И при il2cpp все равно используется CLR. Там даже рефлексия доступна (ограниченно, как и в любом AOT).
Мне кажется, что unity использует dotnet не только из-за простоты IL (как будто джавовый байткод сильно сложнее), а именно из-за структур. Потому что можно просто взять и написать кучу своих типов на стеке, - быть уверенными что они точно будут на стеке: не бояться что GC захлебнется, а ещё гонять их в плюсы (и обратно) не боясь какого-нибудь смещения кучи. А не надеяться на чудоJIT.
Но разве приложения на джаве не жрут уже со старта больше памяти, чем дотнетовые?
И если jvm когда-нибудь выигрывала в производительности за счёт оптимизаций на уровне JIT, то почему на ней нет популярных игровых движков? И даже тот же майнкрафт переписали на плюсы
>Все приложения на основе файлов по умолчанию нацелены на native AOT-компиляцию и поддерживают публикацию в собственных исполняемых файлах с помощью dotnet publish
Зачем тратить время и память на AOT? Это же фича в первую очередь для скриптов, как аналог PowerShell
>И что самое интересное — программы, собранные для .NET CF, свободно запускались на обычном ПК... аж за 12 лет до появления UWP!
В UWP надо собирать отдельно под каждую архитектуру даже когда не AOT, что конечно бредово для 21 века
>Меньше, наверное, возможно, но вряд ли это кому-нибудь нужно
На одноплатниках и микроконтроллерах нужно
>Для сравнения, Windows 11 требует около 25 ГБ, а популярные Linux-дистрибутивы, такие как Ubuntu или Fedora, — от 3 до 10 ГБ
Windows 10 работает на 8гб накопителе
>Эти модули сжаты и монтируются в систему без распаковки, что снижает нагрузку на диск
Работать со сжатой информацией диску сложнее
Статья возможно сгенерирована LLM
Можно было бы ещё сравнить с immutable и frozen
Могли бы и синтаксис с {} переделать на спан наверное. А [] вообще не вводить потому что путается с размерностью массива
Запуск приложений скомпилированных под более странный .net на новом нет до сих пор из коробки не работает что-ли..
Давно могли бы на ps переехать, если бы хотели
Интересно, какая разница в произвольности между openvino и onnx
В предыдущие волны автоматизации и без гуманоидности все хорошо получалось
Зато целый неудобный питон тащат
Il2cpp появился не сразу в юнити.
И при il2cpp все равно используется CLR. Там даже рефлексия доступна (ограниченно, как и в любом AOT).
Мне кажется, что unity использует dotnet не только из-за простоты IL (как будто джавовый байткод сильно сложнее), а именно из-за структур. Потому что можно просто взять и написать кучу своих типов на стеке, - быть уверенными что они точно будут на стеке: не бояться что GC захлебнется, а ещё гонять их в плюсы (и обратно) не боясь какого-нибудь смещения кучи. А не надеяться на чудоJIT.
Кстати, что в BCL написано на C?
stackallock существует все таки сильно дольше, чем net9
Но разве приложения на джаве не жрут уже со старта больше памяти, чем дотнетовые?
И если jvm когда-нибудь выигрывала в производительности за счёт оптимизаций на уровне JIT, то почему на ней нет популярных игровых движков? И даже тот же майнкрафт переписали на плюсы
>Все приложения на основе файлов по умолчанию нацелены на native AOT-компиляцию и поддерживают публикацию в собственных исполняемых файлах с помощью dotnet publish
Зачем тратить время и память на AOT? Это же фича в первую очередь для скриптов, как аналог PowerShell
В bcl заменились переписывать на stackallock?
А чего догонять в jvm? Там же все отстаёт от дотнета всегда, там до сих пор даже нельзя стек использовать для своих типов данных
Есть Teams, зачем эти китайские подделки)0)
размер прикольный, а вот сломанные на уровне системы медиакнопки - отстойно
И какое железо нужно для неё? Какая скорость на этом железе?
Кстати, это SLM, а не LLM. Отсюда и компактность
«В чем разница между приложением, документом и веб-сайтом?» — продолжил он. — «В мире ИИ её больше нет».
Или в мире электрона, где ради каждого такого поделия надо добавлять оперативку)0)
Вот бы обычное советское вебвью называть web 3.0. а чо не 4.0)0)