Эээ… осуществимо на текущих технологиях? Конструкция высотой 80 км, длиной 2000 км, стоящая на морском дне? Вы там случайно не из другого времени пишете?
Вы не поняли:
1 — программы создаются для людей, а не наоборот, вы никак не сможете вывести акдадемичски формулу "равильной" ОС, потому что требования к ней будут постоянно меняться.
4 — тут такое диалектическое противоречие, элита — это "лучшая" часть какого-то общества. Но общество не может состоять только из элиты. Большинство не бывает лучше большинства. Соотношение гуру и говнокодеров останется тем же, ну разве общий уровень немного поднимется.
В итоге получится 2 постулата:
разрабатывать ПО могут только те, кому мы разрешим и как мы разрешим.
В том то и проблемы:
1 — как определить, что ОС самая лучшая, если её не с чем будет сравнивать?
2 — как проконтролировать, что все выделенные деньги потрачены по назначению?
3 — кто и как будет определять достаточный уровень "элитарности" для участия в разработке?
4 — откуда возьмётся элита, если не будет среды, в которой она вырастает?
Вопросы 2 и 3 — это коррупционная ёмкость просто невиданных масштабов.
Вопросы 1 и 4 — это попытка заставить естественные механизмы роста и развития работать по приказу сверху. Уже проходили, получалось так себе.
На земле не получится, даже в Гималаях атмосфера слишком плотная, поэтому запускать можно только вертикально. А это:
во-первых — крайне дорогая башня, высотой минимум в километр.
во-вторых — крайне дорогая энергоустановка, способная разогнать что-то на такой короткой траектории.
Ну вот нет у нас Центробанка, способного вести валютные интервенции, и некий интегральный фондовый показатель экономики, который появится вместо курса валюты, упадёт не в два раза, а в 5. Небольшая такая разница.
И что вы вообще подразумеваете под «справились»?
Деньги, если их никто не контролирует, могут в один прекрасный момент взять, и «уйти». Или наоборот, прийти, но сильно больше, чем экономика сможет переварить. Не важно, «владелец» денег так решил, мировое сообщество помогло, просто конъюнктура на рынке сложилась. Важно, что в этом случае ситуацию исправить будет нельзя не то что «непопулярными» мерами, а вообще никак. Останется только лечь и помирать.
Широкое (именно широкое) распространение криптовалют сделает экономику сильно неуправляемой. Причём не только для "плохих" действий правительства, а вообще для любых. Потому и "боятся".
ИМХО, идея бессмысленна. Вы забыли то, с чего начинали, какую задачу (реальную или надуманную) должна решать заэкранная клавиатура. Основная задача — это скорость и/или удобство набора текста. А у вас получается, кнопки работают "иконками", которые к тому же и невидимые. С этой задачей прекрасно справляется и тачскрин с графическими иконками. Например:
Допустим, вам надо найти видео в Ютуб. Он запрограмирован на одной из кнопок «главного» меню.
3 нажатия (одно — двойное) – и вы уже в его строке поиска (разблокировка – YT – Поиск).
Тыкаете на иконку YT, тыкаете на строку поиска. И не вспоминаете, на какой кнопке что у вас расположено.
Для игр тоже не всё так однозначно. Действия на кнопки могут быть сильно не интуитивными, например движения и управление камерой, которые более привычно делать стиком, трекпадом или крестовиной.
Я где-то сказал "всё остальное оставить как есть"? Весь маразм вроде "перевод Piglet — Пятачок" и сейчас всем кровь портит. Перевод — точно такое же произведение, на него тоже через 20 лет права кончатся. При этом новых персонажей он не создаёт, следовательно на персонажей (и их имена) у переводчика прав быть не должно в принципе.
С публикацией — рассылка ограниченному кругу лиц публикацией не может считаться в принципе. Коммерческий тираж подпадает под неё однозначно. Единственное, что стоит утрясти, это самиздат.
Вообще, обычно противники копирайта всеми силами раскланиваются перед авторами и ругают мифических перекупщиков авторских прав, вы же прямо предлагаете ограничить авторов.
Если смотреть, что декларируется в авторском праве, то там не говорится о "безбедном существовании до старости", а о "стимулировании автора на дальнейшее творчество". 20 лет непрерывного дохода с одной работы для этого более чем достаточно. А если работа будет сильно популярна, то и производные работы не заставят себя ждать.
По поверхности весь профит в том, что строить сильно проще. Не надо ни высоких башен, ни длинных тоннелей, ни каких-то монструозных сооружений вроде пусковой петли. Просто обычная монорельсовая трасса под специфический "подвижной состав".
Понятия "публикация" для книги, "прокат" для фильма, "исполнение" для музыки и т.д. вполне чётко юридически определены, чтоб сами же издательствам проще жилось.
Смысл бесплатного переиздания через 20 (условно) лет:
во первых — не иметь никому мозги, в том числе с поиском наследников-правообладателей, которые будут годами всё согласовывать.
во вторых — не давать автору вечно кормиться на одной успешной работе.
в третьих — пополнять общественное достояние произведениями, имеющими хоть какую-то ценность для аудитории.
Про Дисней-то я не спорю, но в том и проблема, что дорожа правом на Микки Мауса они до кучи дают кормиться куче юристо-троллей, наезжающих на всех подряд из-за "пароходика Вилли".
(мечтательно) Когда-нибудь, когда на луне появится полноценная колония, можно будет поставить на экваторе длинную-предлинную электромагнитную катапульту, и давать приличное стартовое ускорения вообще без реактивной тяги. Атмосферы-то там всё равно нет, можно разгонять прямо параллельно поверхности.
(так, помечтали и хватит) А на современных технологиях, как уже сказал lozga, смысла нет, т.к. всё равно всё оборудование придётся тащить с Земли, лишняя промежуточная остановка на Луне только в пустую растратит ресурсы.
Я вот понять не могу, почему сроки должны быть 20-50-100 лет одинаковые на всё? Причём даже на совершенно разные типы собственности.
Как я вижу, что было бы правильно, должны принципиально различаться следующие 2 типа объектов авторского права:
1 — Тиражируемые — те, к которым применимы понятия "экземпляр", "копия" и подобные.
2 — Не тиражируемые — к которым, соответственно, не применимы.
Примеры:
"Микки Мауса" невозможно скопировать — персонаж от акта копирования не изменится, он останется тот-же самый, появится только новое произведение с его участием, а "картинку с Микки Маусом" скопировать и растиражировать уже можно.
Сюжет фильма "Звёздные войны" нельзя скопировать и получить новое произведение, так как это будет плагиатом, а кассету/диск/плёнку/файл с фильмом — можно.
Так к чему это всё. Права на персонажа/вселенную/песню, так пожалуйста, пусть остаются за автором или его наследниками до тех пор, пока эти права реализуются. Не вижу ничего плохого в том, чтобы никто, кроме Диснея не имел права снимать мультики про Микки Мауса. Нам же от этого только лучше.
А по тиражируемым наоборот, должен быть жёсткий временной ценз, без всяких "до конца жизни автора + сколько-то". Например, через 10 лет после первой публикации разрешается любое некоммерческое использование произведения, а через 20 полностью переходит в общественное достояние. Этого более чем достаточно, чтобы получить весь возможный доход.
Однако, это касается только самого произведениея. Текст книги доступен, можете его распространять, копировать и публиковать сколько влезет. Но сюжет всё еще принадлежит автору, хотите сделать производное произведение (экранизацию, официальное продолжение и т.д.) — тогда на поклон к владельцу прав на вселенную и персонажей.
В этой схеме были бы максимально чётко разграничены "авторские права" и "право на копирование", которые, де-факто, сейчас одно и то же. Это одновременно и защитит авторов от плагиата, и будет стимулом продолжать творчество, и прекратит наконец эту вакханалию с предъявление исков, превышающих доходы от защищаемого произведения.
С 2005 несколько лет работал техником при учёном совете. Сканы документов, аудиозаписи и протоколы заседаний, сами диссертации и авторефераты, всё всегда записывалось на CD (ну аудиозаписи ещё первое время отсылали на касетах, но это уже тогда считали анахронизмом). Да и на дискету, кроме автореферата и, возможно, печатного протокола заседания, ничего не поместится.
Почитал, но так и не нашёл, как можно сделать "нечто имеющее признаки чека" без фискального регистратора, если одно из обязательных полей — это как раз учётный номер фискального регистратора.
Единственное, на что есть надежда — этим всем будет напрямую заниматься банк-экваер, или хотя бы у ОФД будет открытый API, работающий без железки с фискальной памятью на стороне продавца.
Есть правда мутный пункт, что можно не использовать ККМ, если покупатель не предоставляет свои платёжные реквизиты продавцу. То есть по идее, использование платёжного шлюза должно "экранировать" интернет-магазины от прямого контакта с " электронным средством платежа" и от необходимости использовать ККМ. Но хрен его знает, как налоговая расшифрует этот пункт.
А сам факт банковского перевода разве не документ? Как-то же они должны будут объяснить, за что им куча народу денег отсыпала, иначе и на мошенничество подать можно.
1 — программы создаются для людей, а не наоборот, вы никак не сможете вывести акдадемичски формулу "равильной" ОС, потому что требования к ней будут постоянно меняться.
4 — тут такое диалектическое противоречие, элита — это "лучшая" часть какого-то общества. Но общество не может состоять только из элиты. Большинство не бывает лучше большинства. Соотношение гуру и говнокодеров останется тем же, ну разве общий уровень немного поднимется.
В итоге получится 2 постулата:
1 — как определить, что ОС самая лучшая, если её не с чем будет сравнивать?
2 — как проконтролировать, что все выделенные деньги потрачены по назначению?
3 — кто и как будет определять достаточный уровень "элитарности" для участия в разработке?
4 — откуда возьмётся элита, если не будет среды, в которой она вырастает?
Вопросы 2 и 3 — это коррупционная ёмкость просто невиданных масштабов.
Вопросы 1 и 4 — это попытка заставить естественные механизмы роста и развития работать по приказу сверху. Уже проходили, получалось так себе.
во-первых — крайне дорогая башня, высотой минимум в километр.
во-вторых — крайне дорогая энергоустановка, способная разогнать что-то на такой короткой траектории.
И что вы вообще подразумеваете под «справились»?
Тыкаете на иконку YT, тыкаете на строку поиска. И не вспоминаете, на какой кнопке что у вас расположено.
Для игр тоже не всё так однозначно. Действия на кнопки могут быть сильно не интуитивными, например движения и управление камерой, которые более привычно делать стиком, трекпадом или крестовиной.
С публикацией — рассылка ограниченному кругу лиц публикацией не может считаться в принципе. Коммерческий тираж подпадает под неё однозначно. Единственное, что стоит утрясти, это самиздат.
Если смотреть, что декларируется в авторском праве, то там не говорится о "безбедном существовании до старости", а о "стимулировании автора на дальнейшее творчество". 20 лет непрерывного дохода с одной работы для этого более чем достаточно. А если работа будет сильно популярна, то и производные работы не заставят себя ждать.
Смысл бесплатного переиздания через 20 (условно) лет:
Про Дисней-то я не спорю, но в том и проблема, что дорожа правом на Микки Мауса они до кучи дают кормиться куче юристо-троллей, наезжающих на всех подряд из-за "пароходика Вилли".
(так, помечтали и хватит) А на современных технологиях, как уже сказал lozga, смысла нет, т.к. всё равно всё оборудование придётся тащить с Земли, лишняя промежуточная остановка на Луне только в пустую растратит ресурсы.
Как я вижу, что было бы правильно, должны принципиально различаться следующие 2 типа объектов авторского права:
1 — Тиражируемые — те, к которым применимы понятия "экземпляр", "копия" и подобные.
2 — Не тиражируемые — к которым, соответственно, не применимы.
Примеры:
"Микки Мауса" невозможно скопировать — персонаж от акта копирования не изменится, он останется тот-же самый, появится только новое произведение с его участием, а "картинку с Микки Маусом" скопировать и растиражировать уже можно.
Сюжет фильма "Звёздные войны" нельзя скопировать и получить новое произведение, так как это будет плагиатом, а кассету/диск/плёнку/файл с фильмом — можно.
Так к чему это всё. Права на персонажа/вселенную/песню, так пожалуйста, пусть остаются за автором или его наследниками до тех пор, пока эти права реализуются. Не вижу ничего плохого в том, чтобы никто, кроме Диснея не имел права снимать мультики про Микки Мауса. Нам же от этого только лучше.
А по тиражируемым наоборот, должен быть жёсткий временной ценз, без всяких "до конца жизни автора + сколько-то". Например, через 10 лет после первой публикации разрешается любое некоммерческое использование произведения, а через 20 полностью переходит в общественное достояние. Этого более чем достаточно, чтобы получить весь возможный доход.
Однако, это касается только самого произведениея. Текст книги доступен, можете его распространять, копировать и публиковать сколько влезет. Но сюжет всё еще принадлежит автору, хотите сделать производное произведение (экранизацию, официальное продолжение и т.д.) — тогда на поклон к владельцу прав на вселенную и персонажей.
В этой схеме были бы максимально чётко разграничены "авторские права" и "право на копирование", которые, де-факто, сейчас одно и то же. Это одновременно и защитит авторов от плагиата, и будет стимулом продолжать творчество, и прекратит наконец эту вакханалию с предъявление исков, превышающих доходы от защищаемого произведения.
Единственное, на что есть надежда — этим всем будет напрямую заниматься банк-экваер, или хотя бы у ОФД будет открытый API, работающий без железки с фискальной памятью на стороне продавца.
Есть правда мутный пункт, что можно не использовать ККМ, если покупатель не предоставляет свои платёжные реквизиты продавцу. То есть по идее, использование платёжного шлюза должно "экранировать" интернет-магазины от прямого контакта с " электронным средством платежа" и от необходимости использовать ККМ. Но хрен его знает, как налоговая расшифрует этот пункт.