Проблема не в том, как отправить клиенту чек. Это и сейчас за пол часа делается. А как ПОЛУЧИТЬ этот чек. Грубо говоря, вам нужно к СВОЕМУ серверу (то есть любой облачный хостинг отсекается сразу) сначала найти, а потом поставить непонятную железку, на которую ни документации ни драйверов ни даже уверенности, что она туда встанет.
Ну да, самая топовая модель всего в полтора раза отстаёт от минимальных требований по видеокарте. И чего это они всю линейку забраковали, ума не приложу...
Китай сложно приводить как пример. У них внутренний рынок по количеству потенциальных клиентов больше чем у США и Евросоюза вместе взятых. Да и китайские компании на старте поднялись исключительно из-за крайней дешевизны, которую у нас не потянуть (ну разве что доллар станет рублей 200-300).
Скажите за это спасибо писателям и киношникам -фантастам. Благодаря им сейчас слово "кибернетика" ассоциируется исключительно с компьютерами и роботами, но вообще-то это универсальная теория управления. И в означенный период она широко пиарилась как теория управления, в том числе, и людьми (и обществом в целом и каждым индивидуумом персонально), что резко расходилось с коммунистической идеологией.
А то, что называется "кибернетикой" сейчас, тогда называлось "вычислительной техникой" и "теорией автоматизированного управления", и никто ни то ни другое не запрещал.
Когда все авто станут робомобилями, всё станет ровно так, как сейчас, только самолично баранку крутить не придётся. Всё остальное (каршаринг, такси) уже есть и сейчас, ну разве что станет чуть проще и дешевле.
"Такси, которое никогда не простаивает" не возможно по определению в силу особенности городского трафика. Это пик на 3-4 часа в сутки, когда транспорт нужен сразу всем, и спокойное время с трафиком раз в 10 меньше. И тут либо у вас будет не будет хватать машин на час пик, либо будут остатки на время затишья.
Ну так беспилотный автомобиль не перестанет быть автомобилем. Заменить его может, как вы правильно заметили, что-то принципиально новое, но для начала это новое должно появиться. Что-то принципиально лучше автомобиля, а ближайшая перспектива — это как раз робомобиль. Он не вытеснит автомобили как таковые, наоборот, он в первую очередь займёт места в гаражах тем, кому нужен как статус, а не как средство передвижения.
К сожалению, люди — не очень рациональные существа, а личный автомобиль — это уже давно вещь статусная. Даже люди, которые живут в 50 метрах от автобусной остановки покупают себе машины по причине "что я, как какой-то нищеброд буду на скотовозке ездить?", хотя это обходится на порядки дороже.
1,2 — Это проблемы ОТ не как концепции, а как реализации в конкретном месте.
3 — Согласен.
4 — А статистика есть? Все аварии с участием крупногабаритного ОТ что я видел были вида "какой то идиот расшиб морду об автобус. машина идиота в хлам, автобусу требуется покраска". А авария с лобовым столкновением с чем-нибудь сопоставимым по массе — не слишком ли большая редкость?
несовершеннолетний == лицо, не достигшее возраста совершеннолетия.
Предвидя возражения, само по себе понятие "совершеннолетие" юридически применимо только к людям. Это возраст наступления даже не правоспособности как таковой, а полной ГРАЖДАНСКОЙ дееспособности.
Во всей этой казуистике так и не понял, как вообще под юридическое определение «лицо» может попадать вымышленный персонаж? По таким «низкоуровневым» правовым понятиям сложно что-то вменяемое найти, но все источники примерно сходятся на том, что это:
1 — живой, физически воплощённый представитель вида «homo sapiens»
2 — субъект правовых отношений
И если притянуть за уши «живость» и «человечность» ещё как-то можно, наплевав на здравый смысл, а в некоторых случаях и на сюжет, прямым текстом говорящий обратное, то уже со вторым пунктом всё гораздо тяжелее.
В таком случае получается, что нарисованный персонаж может обладать ВСЕМИ человеческими правами, например в его пользу можно взыскать компенсацию, получать государственные пособия, он может выступать собственником имущества и т.д. А если признать его недееспособным, чтобы всё это запретить, то получается что у него должен быть официально одобренный государством опекун, который к тому же в случае «порно-дела» должен получить люлей за ненадлежащее исполнение своих обязанностей…
В общем, от одних только теоретических размышлений на эту тему уже шиза стучится в дверь… Аж подумать страшно, чего на этой почве можно натворить.
«Плохой человек» и «плохой клиент» — это немного не одно и то же. Если клиент что-то там гневно строчит в своём бложеке, ну так и чёрт с ним, пусть строчит, если на ваши с ним деловые отношения это никак не влияет.
Если «законодательно заставлять», пусть уж лучше строители сразу проложат кабели по этим адекватным местам до каждой квартиры, и сведут всё в общую кроссовую, а там уже хоть сотню провайдеров напихать можно.
Что касается блокировок других ресурсов, то Ампелонский считает, что эти ресурсы должны были начать бороться с пиратским контентом сразу же после вступления в силу соответствующего закона.
Рутрекер начал «бороться с пиратским контентом» ещё до появления этого закона, но что-то им это не особо помогло.
А то, что называется "кибернетикой" сейчас, тогда называлось "вычислительной техникой" и "теорией автоматизированного управления", и никто ни то ни другое не запрещал.
3 — Согласен.
4 — А статистика есть? Все аварии с участием крупногабаритного ОТ что я видел были вида "какой то идиот расшиб морду об автобус. машина идиота в хлам, автобусу требуется покраска". А авария с лобовым столкновением с чем-нибудь сопоставимым по массе — не слишком ли большая редкость?
Предвидя возражения, само по себе понятие "совершеннолетие" юридически применимо только к людям. Это возраст наступления даже не правоспособности как таковой, а полной ГРАЖДАНСКОЙ дееспособности.
1 — живой, физически воплощённый представитель вида «homo sapiens»
2 — субъект правовых отношений
И если притянуть за уши «живость» и «человечность» ещё как-то можно, наплевав на здравый смысл, а в некоторых случаях и на сюжет, прямым текстом говорящий обратное, то уже со вторым пунктом всё гораздо тяжелее.
В таком случае получается, что нарисованный персонаж может обладать ВСЕМИ человеческими правами, например в его пользу можно взыскать компенсацию, получать государственные пособия, он может выступать собственником имущества и т.д. А если признать его недееспособным, чтобы всё это запретить, то получается что у него должен быть официально одобренный государством опекун, который к тому же в случае «порно-дела» должен получить люлей за ненадлежащее исполнение своих обязанностей…
В общем, от одних только теоретических размышлений на эту тему уже шиза стучится в дверь… Аж подумать страшно, чего на этой почве можно натворить.
Рутрекер начал «бороться с пиратским контентом» ещё до появления этого закона, но что-то им это не особо помогло.