Ответ тот же. Это вопрос субъективный. Можно сказать, что номер относится к типу. Мы можем считать, что экземпляр книги обязательно должен иметь номер индивидуальный. Иначе — это подделка
Возможно, что есть такая практика — строить требования не зная, к чему они относятся. Это в высокосекретных проектах вполне допустимо. Но есть кто-то, кто держит проект в целости. И у него эта модель должна быть обязательно. Иначе не взлетит.
Про архитектора. Он может петь на разных языках. Но это не исключает того, что официальным языком архитектора, или врача, или юриста, является отраслевой язык. То, ка врач потом рассказывает про операцию, нас уже не касается, главное, чтобы в процессе операции он не перешел на непрофессиональный язык.
Многие все же пытаются выдать желаемое за действительное и называют модели данных моделями предметной области. Для этого приведу один комментарий. Есть отличная книга по ООП, правда с огромными проблемами перевода: Крэг Ларман. Применение UML и шаблонов проектирования
Так вот там на странице 36-37 написано:
Программные объекты в некотором смысле соответствуют объектам реального мира, но не являются их точными моделями или копиями. Хотя полученная диаграмма классов проектирования не до конца соответствует модели предметной области, некоторые имена классов и их характеристики совпадают. Объектно-ориентированные проектные решения и языки позволяют уменьшить разрыв между представлением информации в виде программных компонентов и ментальными моделями предметной области. Это улучшает образность представления.
Его основная задача — сформировать систему требований к разрабатываемому ПО
Без знания предметной области это сделать невозможно. Пусть не всегда модель строится явно, но она всегда присутствует.
Обратно не согласен. Аналитик должен петь то, что уменьшит степень неопределенности для проектной команды
Борьбой со словом «обратно» занималась наша учительница. Она как-то сказала: Обратно покойника понесли. И мы стали использовать слово «Снова». Пусть и так, но он должен петь, а не спотыкаться, подыскивая слова.
Взашей гнать таких аналитиков
Представьте себе архитектора, который так будет петь. Он-то споет, только здание потом обрушится. Поэтому архитектор говорит только на специальном профессиональном языке. переводчиком для пользователя служит менеджер проекта. Это его задача заливать соловьем, а не аналитика. Бывает так, что две роли совмещает один человек. Это — да. Тогда он должен уметь говорить сразу на двух языках.
Спасибо Вам огромное за комментарий! Я не претендую на истину. Возможно, я ошибаюсь. И скорее всего. Если у кого-то есть желание двигаться в направлении, которое я обозначил, я буду рад. Единственное замечание, которое я скажу. Слова — ложь. Нам очень сложно объяснить словами, что мы видим, еще сложнее понять. что сказал собеседник. И потому есть огромная пропасть между тем, что я хотел сказать и тем, что вы поняли. Кроме того, есть круг задач, которые я решаю, и которые могут не совпадать с вашим кругом задач. И все равно мы попробуем взлететь, да?
Есть область знаний, в которой произвольность деления сущего на части проявляется явно. Это моделирование активности предприятия. Там нам приходится делить сущее (предприятие) на части (функциональные единицы), и каждая такая часть — есть объект. Но вот делить предприятие на части можно бесконечным количеством способов, что и демонстрирует практика. Поэтому у одного есть собака и кошка а у другого — нет. Но все они смотрят на одну реальность
Пока существуют объекты, которые общепризнанны, мы можем не сомневаться в их реальности. Но представьте себе, что в другом мире кто-то считает объектом не кошку отдельно от собаки, а собаку и кошку вместе взятые. Его не смущает. что эти части целого бегают порознь. Для него — это целое. И, если собака остается без кошки, то это просто целое — инвалид. Его надо полечить и добавить ему кошку, которая без собаки. Таким образом, мы восстанавливаем целостность объекта. Нет никаких оснований для выбора в виде объекта того или иного объема пространства- времени. Это делается исходя из удобства — функциональности. Другие люди с другими функциональными особенностями разделят сущее на другие части, чтобы назвать их объектами. А есть и такие, которые не будут делать этого вообще.
Деление сущего на части продиктовано традицией, сложившейся годами в определенной культуре. Мы и китайцы совершенно по-разному делим человеческое тело на функциональные подсистемы. И называем их разными именами.
Павел. Ваша позиция мне понятна и я дам комментарий к ней в следующих статьях. В моих моделях нет места Творцу. Мне приходится разрабатывать модели для разных пользователей, в том числе и для атеистов. Было бы странно, если бы модель работала для христиан одним способом, для атеистов — другим, а для буддистов — третьим.
Павел, система не может иметь целей. Цель имеет только субъект. Поэтому система — часть хаоса. Но кому-то надо, чтобы Солнце вставало. И потому Солнце становится частью системы. Системы в головах.
Работа аналитика ведет к профессиональной деформации. Ты понимаешь, что сам ты не тело, не душа, не аналитик. Что ты сам, как и все вокруг, непознаваем. Поэтому как можно с уверенностью сказать. кто ты есть на самом деле?
Сейчас я исполняю обязанности аналитика. Но я не аналитик). Те тезисы, которые я изложил — базовые. И очень жаль, что их не изучают те, кто считают себя аналитиками.
Вот это уже похоже на определение анализа. — сбор достаточных с точки зрения поставленных целей знаний о системе, их оформление в виде специально оговоренных заранее артефактов. Прошедшие проверки на полноту, непротиворечивость и логичность. ИМХО — это ближе к определению бизнес-анализа, чем то. что нам предложено. Далее идет работа по созданию бизнес-архитектуры, когда на основе собранных данных, мы предлагаем решение. И к бизнес-анализу архитектурная деятельность уже не имеет отношения. Она просто использует готовые данные и пытается удовлетворить нужным требованиям
Если Вы сможете написать статью про анализ трудоемкости работ аналитика с цифрами, я думаю, многие скажут Вам спасибо. А заодно и то, как планировать работу над трудными задачами, не укладывающимися в стандартную временную сетку. Это очень полезный опыт.
Про бизнес-анализ:
В моей концепции есть целеполагание, исследование, анализ результатов исследования. Это описание научного подхода. Итак, что есть целеполагание и результаты этого процесса? что есть исследования и результаты этого процесса? и что есть анализ результатов и результаты этого процесса?
Мог бы предложить следующий способ деления: Все вместе — это проект. В рамках проекта необходимо поставить задачу. Результатом постановки задач являются перечень стейкхолдеров и их интересов.
Далее происходит бизнес-анализ. На этом этапе собираются, анализируются и документируются сведения об изучаемой системе.
Затем происходит анализ полученных результатов и формулировка предложений по изменению системы.
На мой взгляд проект не равен бизнес-анализу, потому что сам анализ лишь часть проекта.
1. Как оценить сроки работ бизнес-аналитика? То есть. как оценивать загрузку, на основе каких критериев? Я увидел, что это очевидно для Вас. Может поделитесь опытом?
2. Цитата:
>>Международный Институт Бизнес-Анализа (IIBA) определяет бизнес-анализ как
практику создания условий для осуществления организационных изменений путем определения потребностей и предложения решений, которые предполагают выгоду для акционеров. >>
ИМХО неверное определение. Анализ — это просто описание. Оно может приносить пользу стейкхолдерам, или не приносить — не имеет значения. Использовать результаты анализа можно как в пользу так и во вред. Это все равно, что от математики требовать полезности. Вы так не думаете?
Про архитектора. Он может петь на разных языках. Но это не исключает того, что официальным языком архитектора, или врача, или юриста, является отраслевой язык. То, ка врач потом рассказывает про операцию, нас уже не касается, главное, чтобы в процессе операции он не перешел на непрофессиональный язык.
Так вот там на странице 36-37 написано:
Программные объекты в некотором смысле соответствуют объектам реального мира, но не являются их точными моделями или копиями. Хотя полученная диаграмма классов проектирования не до конца соответствует модели предметной области, некоторые имена классов и их характеристики совпадают. Объектно-ориентированные проектные решения и языки позволяют уменьшить разрыв между представлением информации в виде программных компонентов и ментальными моделями предметной области. Это улучшает образность представления.
Без знания предметной области это сделать невозможно. Пусть не всегда модель строится явно, но она всегда присутствует.
Борьбой со словом «обратно» занималась наша учительница. Она как-то сказала: Обратно покойника понесли. И мы стали использовать слово «Снова». Пусть и так, но он должен петь, а не спотыкаться, подыскивая слова.
Представьте себе архитектора, который так будет петь. Он-то споет, только здание потом обрушится. Поэтому архитектор говорит только на специальном профессиональном языке. переводчиком для пользователя служит менеджер проекта. Это его задача заливать соловьем, а не аналитика. Бывает так, что две роли совмещает один человек. Это — да. Тогда он должен уметь говорить сразу на двух языках.
Про бизнес-анализ:
В моей концепции есть целеполагание, исследование, анализ результатов исследования. Это описание научного подхода. Итак, что есть целеполагание и результаты этого процесса? что есть исследования и результаты этого процесса? и что есть анализ результатов и результаты этого процесса?
Мог бы предложить следующий способ деления: Все вместе — это проект. В рамках проекта необходимо поставить задачу. Результатом постановки задач являются перечень стейкхолдеров и их интересов.
Далее происходит бизнес-анализ. На этом этапе собираются, анализируются и документируются сведения об изучаемой системе.
Затем происходит анализ полученных результатов и формулировка предложений по изменению системы.
На мой взгляд проект не равен бизнес-анализу, потому что сам анализ лишь часть проекта.
У меня два вопроса:
1. Как оценить сроки работ бизнес-аналитика? То есть. как оценивать загрузку, на основе каких критериев? Я увидел, что это очевидно для Вас. Может поделитесь опытом?
2. Цитата:
>>Международный Институт Бизнес-Анализа (IIBA) определяет бизнес-анализ как
практику создания условий для осуществления организационных изменений путем определения потребностей и предложения решений, которые предполагают выгоду для акционеров. >>
ИМХО неверное определение. Анализ — это просто описание. Оно может приносить пользу стейкхолдерам, или не приносить — не имеет значения. Использовать результаты анализа можно как в пользу так и во вред. Это все равно, что от математики требовать полезности. Вы так не думаете?