Все дело в конструкции узлов крепления, рассчитаных на ракетный старт. Если б они были специально сконструированы для удобства погрузки автокраном — сложный и тяжелый погрузочный агрегат был бы не нужен.
Чистый цех нужен для установки в космоплан спутника. Т.к. для спутника недопустимы никакие, даже мельчайшие, пылинки.
Какие узлы у спутника такие «нежные»? И, опять же, речь не только о выводе спутников.
От Ctrl+C/Ctrl+V названия типа это ничем не отличается
Большая часть современого прогрммирования на текстовых языках — это и есть Ctrl+C/Ctrl+V.
4000-40000 функций
Есть множество способов отображения и сортировки этих функций. По названию, по типам входов, выходов итд итп.
Да, мне неудобно ставить всякие там скобки, запятые, точки с запятыми. А читать чужой код так еще хуже.
Ну а при чем тут тогда возможности текстовых языков?
Потому что в графике этого делать не надо. Ну в питоне вроде тоже не надо точки с запятыми ставить, но зато надо следить за табами и пробелами — что тоже ужас.
Но все это теория. Советую перейти к практике: потыкать Лабвью и прототип Метапрога. Прототип пока что глючный и тормозной, но в принципе работает и как демонстратор сойдет. Со следующей версии прототипа на нем можно будет начать делать и Метапрог «сам на себе».
Средневековому человечеству нужно было целых 0 запусков в год. Так что, по вашей логике, любая космическая система — это очень фиговый проект.
Разумеется, человечеству, не претендующему на освоение ресурсов космоса, не нужны аэрокосмические системы, какими бы реалистичными они ни были. Человеческая косность и тупость всегда были главным тормозом на пути прогресса.
Один «Зенитовский» старт может обеспечить до 10 пусков в сутки. Только бы ракет хватало.
Одноразовых на такое ни за что не хватит. Поэтому главное — многоразовость.
А этапы подготовки космического аппарата и установки его на ступень носителя (в вашем случае — космоплан) всё равно одинаковые и требуют чистого цеха.
Погрузка космоплана на Ан-225 автокраном на открытой площадке аэродрома, после чего заправка топливом и кислородом — и взлет. Где здесь нужен чистый цех?
Разве плохо то, что даже один Ан-225 с несколькими космопланами может за год запустить раз в 10 больше, чем все остальные космодромы вместе взятые? В статье обсуждается именно маршрут Земля-орбита, и описанная система устраняет самую главную проблему в освоении космоса — сложность доставки грузов на орбиту. Без такого существенного прорыва мы и мечтать не можем о промышленном освоении космоса!
А что делать в космосе — вопрос отдельный. Скажем, собирать электрореактивные буксиры, отправлять сырье и технику для освоения Луны итд итп. И «высокотехнологичных» компонентов там нужно не так уж и много, в основном «тупые железяки».
Эм, те недостатки, которые вы приводите для текстовых языков — сложно изучать, большой размер и наличие багов — не исчезают из-за смены способа ввода.
По крайней мере, изучение Лабвью для меня оказалось проще, чем текстовых языков. И особенно изучение функционала библиотек на Лабвью. Мне вообще не приходится читать мануалы к ним, просто посмотреть контекстную справку и диагарммы функций. Да и мануалы к лабвьюшным функциям нужны намного реже, чем к текстовым. Хочу сделать Метапрог еще более удобным.
А откуда же они возьмутся в меню-то?) Вот скажем нам надо сделать функцию, которая делает HTTP-запрос:
RequestResult request(string method, string uri, array parameters, array files)
Берутся функции из меню для ТСР и работы со строками и из них собирается соответствующая функция. Для удобства дальнейшего использования функция HTTP-запроса вписывается в новое меню в HTTP.
Метапрог по волшебству узнает, что нам нужна такая функция с такими типами аргументов, и сам добавит ее в меню?
Функции (в виде диаграм) и меню из них создают пользователи.
Если вы забудете запятую или скобку, у вас программа не скомпилируется. Баги в софте возникают не из-за этого, а большой размер тем более.
Иногда не там поставленная скобка создает трудноуловимый баг. Но отсутствие необходимости ставить скобки — вопрос даже не столько багов, сколько элементарного удоства.
Когда я пишу на LabVIEW, то я всегда держу контекстную помощь включённой, а она показывает вещи вида «это массив array, состоящий из элементов value типа f64».
насколько я знаю, обычно в LabVIEW принято не полагаться на подсказку, а подписывать провода с помощью label на диаграмме, если они длинные и/или их много в параллель
Для меня все очевидно именно через контекстную справку.
вы не ответили на комментарий ниже:
Здорово. А вы не приведет просто-напросто скриншот, прямо здесь, с примером такого diff'а. Ну, чтобы можно было оценить преимущества, наглядность графического diff'а по сравнению с текстовым.
Я не могу отвечать на все комментарии из-за 5-минутного ограничения из-за низкой кармы. А по поводу diff — пока что он не настолько красивый как мог бы быть, так что пока что скринов не будет. Есть желание — качай прототип Метапрога и тестируй его, заходи в Метапрог онлайн и входи в процесс разработки Метапрога.
я сам бью VI на довольное мелкие, потому что мне нужно таскать изменения из ветки в ветку
Слишком мелко разбитые VI создают оверхед, если не инлайнить. А если инлайнить — усложняется дебаггинг. Все жа Лабвью не идеал (однако при этом лучшая среда разработки из существующих).
Тесты — они как бы не для отладки, они для того, чтобы показать наличие ошибок. Откуда вы узнаёте, что надо «дебажить»?
Тест — это что? Вызвать функцию, подать параметры и сравнить результат с ождаемым? С графическими блоками диаграмма теста будет напоминать испытательный стенд для физических микросхем.
какое‐то слияние сделать не так уж сложно. А вот чтобы после слияния диаграмма выглядела не сильно хуже, чем до…
Слияние и diff пока что в зачаточном состоянии. Уже есть, но еще нет того удобства и наглядности, которая будет в готовом виде.
для получения хоть какой‐то популярности вам придётся использовать английский, и лучше начинать это делать сразу
Метапрог, так же как и Метапрог-проекты и диагарммы, будет мультиязычным. Ведь логика здесь не прописывается (за исключением сишных вставок), а собирается из блоков и тут английский будет использовать необязательно. Но, чтобы англичане понимали, можно делать и английскую локализацию названий.
А как же сверхдоходы для аккумуляторной промышленности? Их же надо менять каждые несколько лет. На ноутах аккумуляторы дохнут, раз за разом приходится менять, куда их пихать на тяжелый транспорт?
На легковушках аккумуляторы более оправданы, они не ездят по регулярным маршрутам, но динамическая зарядка электромобилей от проводов по дороге быстро решит проблему зарядных станций. Правда в таком случае «легковушки» лучше уже делать высокими, как микроавтобусы. Потери на аэродинамику — фигня в сравнении с выгодой от зарядки от проводов.
Из серьезных — только Лабвью и то оно такое себе, иначе я б не делал Метапрог ему на замену.
в чем вы видите разницу для вычисления синуса?
В том, что не прописываешь, а вытягиваешь в виде блока из меню. Ладно, синус прописывать недолго, пропиши-ка, например, bufferevent_read(struct bufferevent *bufev, void *data, size_t size);, не допустив ни одной ошибки, помня все названия нужных типов, не забыв ни одной запятой и скобки — и это только заголовок!
В Метапроге (даже прототипе) вытащил блок функции — и типы прописывать не надо, какими сложными они б ни были. Вытягиваешь константы, входы или выходы нужного типа по клику на подсказку, соединяешь все проводками. Не нужно задавать и помнить имена локальных переменных, все в проводках.
Представь сишного программиста, попавшего в 1970 год. Си еще в разработке (работали над ним несколько лет на основе языка Би), а вакансии есть в основном на ассемблер и Кобол. Я сейчас примерно в такой же ситуации с Метапрогом. Лабвью — слишком ограниченное чтобы быть универсальной средой, но при этом все же лучшая визуальная среда программирования.
Какие узлы у спутника такие «нежные»? И, опять же, речь не только о выводе спутников.
Есть множество способов отображения и сортировки этих функций. По названию, по типам входов, выходов итд итп.
Потому что в графике этого делать не надо. Ну в питоне вроде тоже не надо точки с запятыми ставить, но зато надо следить за табами и пробелами — что тоже ужас.
Но все это теория. Советую перейти к практике: потыкать Лабвью и прототип Метапрога. Прототип пока что глючный и тормозной, но в принципе работает и как демонстратор сойдет. Со следующей версии прототипа на нем можно будет начать делать и Метапрог «сам на себе».
Разумеется, человечеству, не претендующему на освоение ресурсов космоса, не нужны аэрокосмические системы, какими бы реалистичными они ни были. Человеческая косность и тупость всегда были главным тормозом на пути прогресса.
Погрузка космоплана на Ан-225 автокраном на открытой площадке аэродрома, после чего заправка топливом и кислородом — и взлет. Где здесь нужен чистый цех?
Сколько функций для работы с TCP? Десятки тысяч? Едва ли. Рекомендую ознакомиться с Лабвью и Метапрогом.
Да, мне неудобно ставить всякие там скобки, запятые, точки с запятыми. А читать чужой код так еще хуже.
А что делать в космосе — вопрос отдельный. Скажем, собирать электрореактивные буксиры, отправлять сырье и технику для освоения Луны итд итп. И «высокотехнологичных» компонентов там нужно не так уж и много, в основном «тупые железяки».
Берутся функции из меню для ТСР и работы со строками и из них собирается соответствующая функция. Для удобства дальнейшего использования функция HTTP-запроса вписывается в новое меню в HTTP.
Функции (в виде диаграм) и меню из них создают пользователи.
Иногда не там поставленная скобка создает трудноуловимый баг. Но отсутствие необходимости ставить скобки — вопрос даже не столько багов, сколько элементарного удоства.
Я не могу отвечать на все комментарии из-за 5-минутного ограничения из-за низкой кармы. А по поводу diff — пока что он не настолько красивый как мог бы быть, так что пока что скринов не будет. Есть желание — качай прототип Метапрога и тестируй его, заходи в Метапрог онлайн и входи в процесс разработки Метапрога.
Слияние и diff пока что в зачаточном состоянии. Уже есть, но еще нет того удобства и наглядности, которая будет в готовом виде.
Метапрог, так же как и Метапрог-проекты и диагарммы, будет мультиязычным. Ведь логика здесь не прописывается (за исключением сишных вставок), а собирается из блоков и тут английский будет использовать необязательно. Но, чтобы англичане понимали, можно делать и английскую локализацию названий.
На легковушках аккумуляторы более оправданы, они не ездят по регулярным маршрутам, но динамическая зарядка электромобилей от проводов по дороге быстро решит проблему зарядных станций. Правда в таком случае «легковушки» лучше уже делать высокими, как микроавтобусы. Потери на аэродинамику — фигня в сравнении с выгодой от зарядки от проводов.
В том, что не прописываешь, а вытягиваешь в виде блока из меню. Ладно, синус прописывать недолго, пропиши-ка, например, bufferevent_read(struct bufferevent *bufev, void *data, size_t size);, не допустив ни одной ошибки, помня все названия нужных типов, не забыв ни одной запятой и скобки — и это только заголовок!
В Метапроге (даже прототипе) вытащил блок функции — и типы прописывать не надо, какими сложными они б ни были. Вытягиваешь константы, входы или выходы нужного типа по клику на подсказку, соединяешь все проводками. Не нужно задавать и помнить имена локальных переменных, все в проводках.