Проблемы с филаментами сейчас то что во первых эта конструкция оказалась более мерцательной (чувствительной к АС) ну и пока что CRI и другие показатели у них хуже чем у отдельных диодов или COB решений. С энергоэффективностью за то в этой конфигурации все нормально, что у Дубайской лампочки, что с Philips Ultra Efficient и подобным. Но с CRI=80 вынужден таким решениям отказать.
Вообще как несущая конструкция, мне кажется что лампочка как интегрированный излучатель - это дно а не идея. Лампочка работает только как нить, то есть для вольфрама, галогена, декоратики - логично иметь конструкт который ничего кроме нити и газа не содержит. Но вот идея пихать в лампочку диодные мосты, конденсаторы и прочие штучки - провальная именно потому что у производителей появляется выбор, и большинство делают выбор именно в сторону дешевого мусора.
Один из вариантов про которые я думал - это продавать светильники (лампы, например) в которых встроен конфигурируемый СС драйвер c тумблерами. Лампа сама форсирует тяжелую и недешевую электронику по типу MeanWell LCM. А дальше «лампочки» как излучатели света просто специфицируются по уровню тока и интерфейсу.
Вообще светодиоды это как раз этап перехода от качества к "абы как" - типа сделаем дешево и отвратно, но народ купит и будет менять чаще чем лампочки накаливания. Что интересно - дорогущие производители которые берут $200 за спот используют трэшовые диоды с Ra=92 и R9=75, в то время как любители в свои фонарики пихают Optisolis.
Поэтому я вот не очень понимаю в каких рамках вообще можно сделать что-то "общее". Делать качественную электронику = вставлять ну очень крупные компоненты и использовать огромные цоколи с теплоотводом как делает Ламповик. Поддержка хорошего диапазона АС, фазного диммирования - все это кушает дофига объема если делать добротно. При этом хорошо бы оставить лампочку просто светящимся диодом или набором оных, с каким-то корпусом и цоколем, без какой либо электронной составляющей, которая должна быть перенесена в тело лампы/торшера/люстры, то есть куда-то где места много и теплоотвод хороший.
К слову, филаментные LED как раз решили по крайней мере часть проблем связанных с запихиванием 100500 электронных компонент в цоколь лампы, единственное что пришлось перейти снова на греющиеся стеклянные корпуса вместо пластика. Еще бы решить проблему элементарного качества спектра...
Да, но деградировали не только они. Посмотрите на IKEA более ранних и поздних поколений - форма лампочек одна, а вот вес другой, что как бы намекает...
Не работает т.к. не поддерживает полиморфизм. Class должен использоваться самый унаследованный, то есть самый конкретный, а с этим подходом совершенно непонятно какой он, т.к. нет доступа к dispatch table а динамически искать всех наследников никто не будет (это не рабочий вариант). Поэтому увы.
Проблемы с филаментами сейчас то что во первых эта конструкция оказалась более мерцательной (чувствительной к АС) ну и пока что CRI и другие показатели у них хуже чем у отдельных диодов или COB решений. С энергоэффективностью за то в этой конфигурации все нормально, что у Дубайской лампочки, что с Philips Ultra Efficient и подобным. Но с CRI=80 вынужден таким решениям отказать.
Вообще как несущая конструкция, мне кажется что лампочка как интегрированный излучатель - это дно а не идея. Лампочка работает только как нить, то есть для вольфрама, галогена, декоратики - логично иметь конструкт который ничего кроме нити и газа не содержит. Но вот идея пихать в лампочку диодные мосты, конденсаторы и прочие штучки - провальная именно потому что у производителей появляется выбор, и большинство делают выбор именно в сторону дешевого мусора.
Один из вариантов про которые я думал - это продавать светильники (лампы, например) в которых встроен конфигурируемый СС драйвер c тумблерами. Лампа сама форсирует тяжелую и недешевую электронику по типу MeanWell LCM. А дальше «лампочки» как излучатели света просто специфицируются по уровню тока и интерфейсу.
Вообще светодиоды это как раз этап перехода от качества к "абы как" - типа сделаем дешево и отвратно, но народ купит и будет менять чаще чем лампочки накаливания. Что интересно - дорогущие производители которые берут $200 за спот используют трэшовые диоды с Ra=92 и R9=75, в то время как любители в свои фонарики пихают Optisolis.
Поэтому я вот не очень понимаю в каких рамках вообще можно сделать что-то "общее". Делать качественную электронику = вставлять ну очень крупные компоненты и использовать огромные цоколи с теплоотводом как делает Ламповик. Поддержка хорошего диапазона АС, фазного диммирования - все это кушает дофига объема если делать добротно. При этом хорошо бы оставить лампочку просто светящимся диодом или набором оных, с каким-то корпусом и цоколем, без какой либо электронной составляющей, которая должна быть перенесена в тело лампы/торшера/люстры, то есть куда-то где места много и теплоотвод хороший.
К слову, филаментные LED как раз решили по крайней мере часть проблем связанных с запихиванием 100500 электронных компонент в цоколь лампы, единственное что пришлось перейти снова на греющиеся стеклянные корпуса вместо пластика. Еще бы решить проблему элементарного качества спектра...
Когда светит в подъезде, кпд и расход электричества не волнует ровным счетом никого.
А еще вариант вкрутить галоген ватт на 150.
Нужны именно светильники а не лампочки. Тогда есть место куда можно вставить всю регулирующую аппаратуру.
Ну прошло пока только 4 года, полет нормальный?
Да только по факту 1000 часов был баланс между долговечностью и ттх. Не все так однозначно, см. Technology Connections.
Конкретно эта - нет, но сам по себе подход имел место быть, в США действительно покупали европейские лампочки.
Тут прикол в том что обычные (дешевые) navigator прекрасно диммируются.
Да, но деградировали не только они. Посмотрите на IKEA более ранних и поздних поколений - форма лампочек одна, а вот вес другой, что как бы намекает...
Почему ни слова про диммирование?
Как же неудобно читать этот комментарий 17 лет спустя когда упоролся и выучил электрику сам.
Да, именно это пожалуй и портит всю концепцию. У меня все на АВВ, получается что я хуже чем другие.
Тянуть разные фазы в одно помещение это очень даже хорошо и правильно, особенно если также используется реле выбора фаз.
Зачем на эту ленту напаяны коннекторы? Никто такое нынче не делает, все оставляют хвостики.
Гарантии — это единственный плюс от всего этого, причем сомнительный потому что всегда можно catch-all на верхнем уровне делать.
Нарушает ОСР при добавлении типов + привносит проверки типов везде и повсюду. Так себе решение.
Не масштабируется. После draw() будет еще 10 методов, нарываетесь на M×N сложность, оно не нужно.
Не работает т.к. не поддерживает полиморфизм. Class должен использоваться самый унаследованный, то есть самый конкретный, а с этим подходом совершенно непонятно какой он, т.к. нет доступа к dispatch table а динамически искать всех наследников никто не будет (это не рабочий вариант). Поэтому увы.
Так смысл не в том чтобы они долго работали. Смысл в том чтобы был хороший свет.