С джуниорами все нормально, так же как и с мидлами и с сеньорами. А вот с войтишниками не очень. IT наукоемкая отрасль, но инфоцигане (продавцы курсов) уверяют что можно получить серьезное образование не за 5 лет, а за 3 месяца. Результатом такого "образования" становится не джун, а вайтишник, с логичными проблемами с трудоустройством.
Вот это: "вы не хотите тратить человеческий ресурс на администрирование инфраструктуры" и наличие K8S это противоположенные установки. Вы серьезно считаете что Kubernetes не нуждается в ресурсе на администрирование?
Вместо того чтоб проверить подходят ли умения и мотивация человека под реальные задачи на месте куда он устраивается на работу, начинаются пожелания посещения хакатонов, выкладки в git, и т.п. То нелепые тестовые задания на скоростную сортировку, для сотрудника который потом неспешно кидается json'ами по rest'у. То тест на принципы ООП и архитектуры, для фронта что кнопочки рисует. Цирк с конями продолжается...
Синьера от джуна отличает умение выбрать нужное количество слоев-абстракций, золотую средину межде хардкодом и софткодом, количеством зацеплений-зависимостей и т.п. исходя из задачь бизнеса. Задача бизнеса вывести "Hello world", используем паттерн скрипт, ни каких процедур. :) Хороший язык это позволяет.
Решил однажды цыган приучить свою лошадь жрать поменьше. Сначала дал ей вместо двух охапок сена одну, на следующий день — половину, потом еще меньше. Довел до трех травинок в день. И научил бы лошадь совсем ничего не есть, но эта сволочь возьми, да сдохни...
Ошибки могут оборачиватся по цепочке и так выходят на верхние слои, где цепочка разворачивается. Что плохого? То что выглядит не try-catch, но вполне работает. На худой конец и panic ловится в defer...
Согласен, с константами и константными аргументами при передачу в функцию не очень, но можно по значению передать, горантировав неизменость. Наверно правильнее мне было сказать "процедурному програмированию". Да и микросервисы c GRPC и JRPC способствуют. :)
:) Зря вы так, джависты привносят ООП и патерны банды 4х, все обвешивая интерфейсами, функциональщики пишут простые микросервисы и быстрые, где просто ООП, ORM и т.п. не нужны. И это все весьма быстро и стабильно работает. :)
Учить джуна нужно только если его наняли на позицию мидла. А джун умеет выполнять работу джуна за зарплату джуна. То есть приносит прибыль а не убыток. На вакансию мидла не стоит нанимать джуна, тут будет убыток на обучение, чтобы небыло убытка нужно нанимать мидла.
Причина подмена понятий джун и стажер. Джун готов не дорого выполнить простую задачу, то есть принести денег нанимателю. А стажера надо учить, это убыток для предпринимателя. Но могенники от курсов так и говорят: "три месяца и джун". Хотя так не бывает.
Многие привносят в бизнес отношения элементы отношений социальных. А оно того не стоит, проще когда вам платят вы работаете, мало платят мало работаете, много платят много работаете и все. А иначе будет разочерование типа: "Я тут все делал а меня выкинули!". А перекос был: "много работали за мало денег". И еще, если проблемы разработчкика не волнуют бизнес, то почему проблемы бизнеса должны волновать разработчика?
С джуниорами все нормально, так же как и с мидлами и с сеньорами. А вот с войтишниками не очень. IT наукоемкая отрасль, но инфоцигане (продавцы курсов) уверяют что можно получить серьезное образование не за 5 лет, а за 3 месяца. Результатом такого "образования" становится не джун, а вайтишник, с логичными проблемами с трудоустройством.
Автор где-то видел "крутого" DBAшника "бородатого", который не любит учится? А "крутым" он стал нечайно?
Вот это: "вы не хотите тратить человеческий ресурс на администрирование инфраструктуры" и наличие K8S это противоположенные установки. Вы серьезно считаете что Kubernetes не нуждается в ресурсе на администрирование?
Вместо того чтоб проверить подходят ли умения и мотивация человека под реальные задачи на месте куда он устраивается на работу, начинаются пожелания посещения хакатонов, выкладки в git, и т.п. То нелепые тестовые задания на скоростную сортировку, для сотрудника который потом неспешно кидается json'ами по rest'у. То тест на принципы ООП и архитектуры, для фронта что кнопочки рисует. Цирк с конями продолжается...
Синьера от джуна отличает умение выбрать нужное количество слоев-абстракций, золотую средину межде хардкодом и софткодом, количеством зацеплений-зависимостей и т.п. исходя из задачь бизнеса. Задача бизнеса вывести "Hello world", используем паттерн скрипт, ни каких процедур. :) Хороший язык это позволяет.
�
Для "Hello world!" не обязательно уточнять точку входа, и даже создавать функцию (не говоря уже про класс с методом). :)
Решил однажды цыган приучить свою лошадь жрать поменьше. Сначала дал ей
вместо двух охапок сена одну, на следующий день — половину, потом еще
меньше. Довел до трех травинок в день. И научил бы лошадь совсем ничего
не есть, но эта сволочь возьми, да сдохни...
Обилие рекламы всяких курсов уже превышает все мыслимые пределы. Вы задолбали, себя учите сами....
switch на тип ошибки возможен в Go.
Ошибки могут оборачиватся по цепочке и так выходят на верхние слои, где цепочка разворачивается. Что плохого? То что выглядит не try-catch, но вполне работает. На худой конец и panic ловится в defer...
Согласен, с константами и константными аргументами при передачу в функцию не очень, но можно по значению передать, горантировав неизменость. Наверно правильнее мне было сказать "процедурному програмированию". Да и микросервисы c GRPC и JRPC способствуют. :)
Как вы считаете, чистая функция возможна на Go?
:) Зря вы так, джависты привносят ООП и патерны банды 4х, все обвешивая интерфейсами, функциональщики пишут простые микросервисы и быстрые, где просто ООП, ORM и т.п. не нужны. И это все весьма быстро и стабильно работает. :)
Логично, потому что мой уровень будет недотягивать до джуна на Go. Или начну писать на Go, простое и плохо, если у меня есть уровень джуна на Go.
&git :))
Тут тоже подмена понятий. Учить делать работу, и погружение в проект или онбординг на новом месте, это сильно разные вещи. Последние нужно и senior'у.
Учить джуна нужно только если его наняли на позицию мидла. А джун умеет выполнять работу джуна за зарплату джуна. То есть приносит прибыль а не убыток. На вакансию мидла не стоит нанимать джуна, тут будет убыток на обучение, чтобы небыло убытка нужно нанимать мидла.
Причина подмена понятий джун и стажер. Джун готов не дорого выполнить простую задачу, то есть принести денег нанимателю. А стажера надо учить, это убыток для предпринимателя. Но могенники от курсов так и говорят: "три месяца и джун". Хотя так не бывает.
Многие привносят в бизнес отношения элементы отношений социальных. А оно того не стоит, проще когда вам платят вы работаете, мало платят мало работаете, много платят много работаете и все. А иначе будет разочерование типа: "Я тут все делал а меня выкинули!". А перекос был: "много работали за мало денег". И еще, если проблемы разработчкика не волнуют бизнес, то почему проблемы бизнеса должны волновать разработчика?
Продолжается реклама курсов, которой задрали уже всех. Яндекс, вы палитесь...