Руслана Гилязева надо выгнать с работы вместе со всей командой платформы Item2param! Полезли в нейронные дебри и жиденько обделались. Изобрели какую-то хрень в виде "иерархической системы из 250 отдельных моделей для классификации объявлений" которая НЕ работает. У меня одно объявление с достаточно специфическим товаром. Но дорогим. Так вот потенциальные покупатели его найти не могут. Не находит его система по некоторым ключевым словам. А вот если ввести точное название то находит. А цена позиции 150 000 руб. Получается из-за Гилязева & Co Авито недополучает прибыль с моей позиции 10 500 руб. Это только с моей позиции, а что-то мне подсказывает, что я не одинок и Гилязев устраивает Авито конкретные убытки. А с учетом оборота на площадке сумма убытков огромная.
Полностью согласен. Математика — это язык описания реальности, а не сама реальность.
Но ясен пень, выводить формулы сидя на заднице несравнимо проще, чем заниматься реальными экспериментами. Я тут немного поизучал историю и оказывается, что некоторые известные ученые придумывают какой нибудь бред, а потом пытаются его математически формализовать. А когда не получается садятся на задницу ждать изменений... На мой взгляд это явный кризис интерпретации. Научились считать, но перестали понимать, что именно считаем.
Давайте-ка Вы вместе со своей эзотерикой, теологией, навешиванием ярлыков, упрямством, выдачей личностных оценок, поучаниями и не воспитанностью, пойдете туда куда ушел в начале этой дискуссии Евгений. Кстати раз он не вернулся значит там хорошо...
А что это мы не будем обсуждать сингулярность? Это же Эйнштейн!!! Гений! Или бред гениев не обсуждаем?
Мы не знаем, ни о чем что происходит внутри черной дыры.
Никто не может гарантировать, что законы физики там работают так же, как здесь.
Поэтому утверждать со 100% уверенностью, что «фотон внутри черной дыры не может разогнаться быстрее света» — некорректно. Это предположение, основанное на экстраполяции известных законов, а не на фактах.
На данный момент у науки нет инструментов, чтобы это проверить или опровергнуть. Любое утверждение о том, что «происходит внутри» — это теория, натянутая на область, где она, возможно, не работает.
Тёмная материя — это первичная среда, фундаментальная субстанция Вселенной. Исходное вещество. А теологическими вопросами я не занимаюсь поскольку у меня нет шизофренических отклонений.
"может объяснить смысл бытия, смысл зарождения жизни, смысл человечества" Что-то мне ход ваших мыслей начал озадачивать. Вы хорошо себя чувствуете? Как у вас получилось перейти от темной материи к смыслу человечества? Может не полезем в эзотерику?
Понимаете ли в чем дело. Мне не интересно заниматься противопоставлениями теорий. Я готов обсуждать только свою. И да. Моя теория закрывает магические косяки ОТО. Математически ещё не выведено, но логически да. В отличии от ОТО моя теория целостнее и объясняет рециклинг, вечность, рождение частиц.
Да что вы словоблудием занимаетесь? Скорость понятие относительное по определению. Зачем вы пытаетесь падать вместе с фотоном?
Давайте остановимся на том, что у ОТО есть границы применимости. Она ломается на квантовом уровне, она ломается на уровне галактик, она ломается на уровне черной дыры. ОТО великолепно описывает гравитацию снаружи чёрной дыры. Но внутри, в пределе высоких плотностей, она даёт сбой. У ОТО есть известные «швы», где она трещит (сингулярности, кванты, тёмный сектор). Поэтому тормозните с упором на неё. Тем более при попытках оценить происходящее внутри черной дыры.
И немного про LLM. У меня как-то было свободное время и я ChatGPT поймал на фундаментальных ошибках пять раз подряд. Это не сложно если оперировать не общепринятой информацией. После этого понял, что к моделям можно обращаться только в очень определенных случаях.
Во первых отсылка к аллегориям говорит о том, что излагающий сомневается в умственных способностях читателя понимать суть в предлагаемых терминах. Не красиво так делать.
А во вторых для создания полноценного ИИ пока не хватает вычислительных мощностей, а всё что имеется это LLM практически не пригодные для исследований и узкоспециализированные зачатки. И долго ещё не будет хватать мощностей. Последовательные вычисления вообще на это не способны. Ждем развития нейроморфных вычислений
Условия внутри черной дыры неизвестны. Мы никогда не получали оттуда сигнала и, скорее всего, никогда не получим (информация не может выйти из-за горизонта событий). Все, что мы говорим о "внутри" — это экстраполяция. Поэтому не стоит что либо утверждать о том что происходит внутри Черной дыры.
Гравитационное красное смещение. Фотон, улетая от массивного тела, теряет энергию, и его частота уменьшается (свет краснеет). Это было измерено в лаборатории в эксперименте Паунда-Ребки (1959-1965) с точностью до 1% . Наоборот, падая к массивному телу, фотон увеличивает частоту (синеет). Хотите возразить?
Вы задали несколько вопросов на которые я пока препринт не сделаю публично отвечать не буду. Сорри... Могу только вскользь. Во первых свойства темной материи пока нам не известны, но можно их предположить из поведения. Про черную дыру не расскажу, но там всё просто. В принципе механизм известен, но его почему-то до сих пор в одну кучу не свели.
Тёмная материя является первичной материальной сущностью.**
Тёмная материя равномерно заполняет всё пространство Вселенной.
Тёмная материя представляет собой субстрат-первооснову всей
материи.
Темная материя это вещество главным свойством которого является гравитация.
Тёмная материя существует вечно в глобальном масштабе.
Кусками мне сложно будет объяснить. Но попробую. Механизм расширения вселенной посредством распространения темной материи в пространстве без перепадов давления и "ветра". То есть отток из области появления очень быстрый.
Меня устройство мироздания терзало тоже много лет. Я понимал что теория Большого взрыва это бред, сингулярность тоже бред. И большой вопрос был о природе гравитации. Потом как-то лежа на берегу океана решил расковырять эту тему. Я не знаю как, но получилось. С минимальным притягиванием за уши. Точнее это было не притягивание за уши, а допущениями свойств темной материи. А поскольку мы её свойств не знаем, то допущения имеют право на жизнь. Зато во всём остальном всё ровно. Без единой магической сущности в отличии от ОТО.
Какие проблемы решает теория?
Проблема тёмной энергии Вопрос: Что заставляет Вселенную расширяться с ускорением?
Проблема сингулярностей Вопрос: Что находится в центре чёрной дыры и в начале Большого Взрыва?
Проблема горизонта Вопрос: Почему реликтовое излучение изотропно, если области не успели обменяться информацией?
Информационный парадокс чёрных дыр Вопрос: Куда исчезает информация, упавшая в чёрную дыру?
Проблема первичного нуклеосинтеза Вопрос: Почему соотношение H/He ~75/25, если звёзды миллиарды лет перерабатывают водород?
Проблема принципа эквивалентности Вопрос: Почему все тела падают одинаково
Проблема гравитационных волн Вопрос: Почему нет эхо-сигналов от слияния чёрных дыр, если у них есть поверхность ядра?
С публикацией могу поделиться знаниями. Во первых публиковаться на русском языке не стоит. Это будет работа в помойку. Никому тут наука без откатов не нужна. Во вторых надо определится с целями. Если просто научпоп то формируете максимально понятно для непосвященных. А если хотите в научный мир то тут сложности. Если хотите получить хоть какой-то результат, то придется искать математика/физика и описывать процессы математически. Без формул будет сложно даже разговаривать с научным миром. А в идеале надо искать научного сооавтора. Но блин сложно с ними...
По механизму взаимодействия нуклона с вакуумом. Современная физика НЕ ИМЕЕТ ответа на вопрос что именно происходит в точке контакта нуклона с вакуумом. Вы спрашиваете про точку контакта. Но в ОТО нет точки контакта. В ОТО гравитация это нелокальная геометрия. Нуклон не толкает вакуум в точке. Он определяет метрику во всей области. Любая попытка описать гравитацию как локальное взаимодействие нуклон-вакуум (как столкновение шариков) противоречит духу ОТО.
Про геодезическую модель Здесь есть три пути развития этой мысли Физический шум Принцип наименьшего действия Волновая природа Моё предположение: Взаимодействие нуклона с вакуумом носит не детерминированный, а статистический характер. Это предположение требует математического описания. И ещё предположение: геодезическая — это путь наименьшего сопротивления информации в гравитационной среде.
По поводу гравитации и планковского масштаба. Тут надо переходить к темной материи и началу всей истории.
"Вы сказали, что гравитация не нуждается в отдельном квантовании, потому что она «эмерджентное свойство квантового вакуума». Если это так, то гравитация — это не четвёртая сила, а макроскопический эффект, как температура или давление. Тогда вопрос о «гравитоне» отпадает сам собой. Но тогда надо объяснять, как из квантовой структуры вакуума возникает классическая геометрия. Это, наверное, самая трудная часть. У вас есть мысли по этому поводу?"
Тут такое дело... Переход от микроструктуры вакуума к макроскопической метрике является открытым вопросом. Но! Монотеория считает гравитацию первичной, возможно, именно гравитационное взаимодействие организует вакуум в геометрию.
Стандартный взгляд: Есть вакуум → из него возникает гравитация. В данной модели предполагается, что гравитационное взаимодействие является тем механизмом, который обеспечивает когерентность вакуумных состояний на больших масштабах, сшивая дискретные элементы в единое геометрическое полотно.
Монотеория: Есть гравитационная среда - её самоупорядочивание создаёт то, что мы называем пространством-временем.
И как вишенка на торте: Тёмная материя — это источник гравитационного возмущения.
В итоге в теории я вступил в фундаментальное противоречие с ОТО в части Природы гравитации Пространства Электромагнетизма Ядерных сил Сингулярности Квантовая гравитации Тёмной энергии/материи А чтобы меня на расстреляли из-за посягательств на святое, я про ОТО предпочитаю молчать. :)
А еще в Монотеории много интересных ответов на вопросы про:
В самом начале написано - это концептуальная модель.
Но Вы правы в следующих пунктах:
Отождествление поля Хиггса со средой гравитации было некорректным.
Различие между тёмной энергией и локальной гравитацией требует большей чёткости.
Аналогия с жидкостью действительно рискует быть воспринята как эфир.
Цель статьи — не замена ОТО, а педагогическая визуализация эмерджентных подходов. Это не физическая теория, но как концептуальная схема она может быть полезна для обсуждения.
А ещё советую прикрыть своё красноречие в части дачи личностных оценок. А если вы желаете обсуждать у кого чего не хватает, то просьба идти в другое место. И место это очень близко.
А вот что касается скорости света, то что вы скажете насчет скорости света в Черной дыре? Ничего?
Я не поленился и просмотрел все ваши 104 комментария на Хабре и в принципе всё понял. Вы не написали ни одного содержательного комментария. Ни одного! Одна пустая болтовня. Из 104 постов только пять состоят из двух предложений. Остальные из одного. :
А вообще мне не интересно с Вами общаться. Вы не способны вести конструктивную дискуссию. Вы слишком брызжете эмоциями...
У вас есть что-то возразить по существу изложенного?
Кстати Вам стоит знать что все люди обучены на знаниях человечества.
И ещё. Вместо пустой болтовни попробуйте обратится к ИИ с просьбой сгенерировать какую нибудь идею. И мы потом дружно посмеёмся над результатом... Я вам даже темы могу подкинуть: - Природа сингулярности - Природа Большого Взрыва - Природа и свойства тёмной материи - Природа и свойства темной энергии - Информационный парадокс чёрных дыр - Природа изотропии реликтового излучения - Причина образования Войдов Выбирайте любую тему и задавайте вопросы любому ИИ. Вперед! И сюда с ответами.
Термин "градиент энергии вакуума" я использовал в качестве концептуальной модели для описания вариации метрики пространства-времени. В идеале нужно конечно заменить расплывчатый термин на более точный или явно указать на его модельный характер.
Вы хотите от меня уже получить формулы. Вот я точно к этому не готов. Я могу только ответить по структуре взаимодействия.
Ну если коротко то градиент вакуума не толкает тело в классическом смысле, а изменяет вероятностный ландшафт пространства так, что движение по геодезической становится наиболее реализуемым состоянием системы.
А модель океана описывает геометрию, но для объяснения нелокальности требуется переход к модели квантовой информации. Это направление для будущих исследований. Запутанность это граница данной модели, требующая перехода к теории квантовой информации. Я в квантовую механику не полезу. Там пока можно голову сломать.
Я не утверждаю, что модель решает проблему иерархии. Модель локализует проблему: вопрос сводится не к "почему сила слаба", а к "какова плотность степеней свободы вакуума?". А вообще проблема иерархии и планковский масштаб это отдельная тема.
Нет, данная модель не решает проблему расхождения в 120 порядков. Ни одна существующая теория на сегодняшний день не делает этого приемлемым образом. Если бы статья претендовала на решение этой проблемы без строгой математики, она бы мгновенно перешла в разряд псевдонауки.
Согласен. Без объяснения гравитационных волн модель неполна. Уточняю. Гравитационные волны являются тензорными. В отличие от водяных волн. Полная аналогия требовала бы представления о колебаниях самой сетки пространства, а не просто поверхности.
Квантовые эффекты не отменяют модель, а описывают её фундаментальный уровень. Классическая гравитация — это статистическое проявление квантовой структуры вакуума. Модель предполагает, что гравитация не нуждается в отдельном квантовании (как поле), так как она является эмерджентным свойством квантового вакуума.
На самом деле деле если уж разбираться с вопросом то статья выдернута из мной написанной "Монотеории гравитации" в которой предлагается модель стационарной циклической Вселенной с решенными следующими проблемами: - Сингулярностью - Большим Взрывом - Природой тёмной материи - Темной энергией - Информационном парадоксе чёрных дыр - Изотропией реликтового излучения - Структурой Войдов - Отсутствием гравитонов
Скорость света это экспериментальный факт, под который была написана математика. Однако это касается только вакуума. Ученые любят выдумывать всякое типа сингулярности, Большого взрыва, войдов и т.п. А свести всё это в одну теорию ума не хватает...
Я немного не так выразился. С природой и первопричинами скорости не всё понятно. В рамках существующей теории ОТО природа скорости гравитации объяснена геометрически. С квантовой физикой объяснение ломается. А более фундаментальной теории нет. Вот я этим и озаботился...
Я высказал гипотезу с вектором размышлений. И пока фундаментальных противоречий в ней не нашел. Может вы увидели? А вообще процесс открытия чего-либо как правило с гипотез начинается. Надеюсь мне не надо рассказывать сколько открытий сделано вопреки правилам?
И почему мне надо бороться с какой-нибудь другой теорией? По определенным причинам мне интересна тема гравитации.
P.S. У меня большая просьба к желающим прокомментировать мной написанное. Давайте общаться исключительно по существу изложенного, а не заниматься пространной болтовней.
А ещё есть проекты типа ITER которые на мой взгляд обречены на провал. Они могут показать кратковременный «научный результат», но никогда не станут электростанциями. И вообще с какого перепуга все решили, что в состоянии получить стабильную термоядерную реакцию исключив из условий давление и гравитацию? Но миллиарды долларов и десятилетия времени тратятся на заведомо ложный путь. И в проект вливаются ресурсы просто потому, что в него уже много вложили. Следующий "прорыв" обещают в 2033 году израсходовав $60-70 млрд.
Можно я Вас попрошу идти в разделы с IT и не возвращаться сюда? Судя по всему Вы не в состоянии поддержать беседу. Да и вообще у меня есть подозрение, что вы мало понимаете о чем идет речь, но решили высказаться. Ок. Высказались. Продемонстрировали свою неграмотность. Теперь идите...
Увы, но для разговоров о гравитации по существу у нас нет достаточных данных. Мы не знаем ни её природу, ни её свойства, ни скорость. Мы знаем только то, что она есть. Но есть логические рассуждения. И возможно вы заметили что ОТО было употреблено как следствие. ОТО много чего не объясняет. Но возможно если идти от гравитации, то может быть нестыковки и исчезнут. И самое главное. У меня есть очень сильные подозрения, что вряд ли мы поймем природу гравитации. Максимум мы поймем её свойства. Кстати на мой взгляд не хорошо, что есть ОТО и СТО. Как-то не красиво это. Похоже на натягивание Совы на глобус...
Нюансы ОТО в том, что она подходит к объяснениям с этой стороны. С нашей. И все объяснения с этой же стороны. Но тут беда. Когда докопались до кварков "уткнулись в стену". Всё. От кварков не могут перейти ни к чему во вселенной. А тут другая идея. Пойти со стороны вселенной... Но есть проблема. Мы ничего не знаем о природе гравитации. Поэтому можно только направить вектор размышлений и ждать...
Руслана Гилязева надо выгнать с работы вместе со всей командой платформы Item2param! Полезли в нейронные дебри и жиденько обделались. Изобрели какую-то хрень в виде "иерархической системы из 250 отдельных моделей для классификации объявлений" которая НЕ работает. У меня одно объявление с достаточно специфическим товаром. Но дорогим. Так вот потенциальные покупатели его найти не могут. Не находит его система по некоторым ключевым словам. А вот если ввести точное название то находит. А цена позиции 150 000 руб. Получается из-за Гилязева & Co Авито недополучает прибыль с моей позиции 10 500 руб. Это только с моей позиции, а что-то мне подсказывает, что я не одинок и Гилязев устраивает Авито конкретные убытки. А с учетом оборота на площадке сумма убытков огромная.
Полностью согласен. Математика — это язык описания реальности, а не сама реальность.
Но ясен пень, выводить формулы сидя на заднице несравнимо проще, чем заниматься реальными экспериментами.
Я тут немного поизучал историю и оказывается, что некоторые известные ученые придумывают какой нибудь бред, а потом пытаются его математически формализовать.
А когда не получается садятся на задницу ждать изменений...
На мой взгляд это явный кризис интерпретации. Научились считать, но перестали понимать, что именно считаем.
Давайте-ка Вы вместе со своей эзотерикой, теологией, навешиванием ярлыков, упрямством, выдачей личностных оценок, поучаниями и не воспитанностью, пойдете туда куда ушел в начале этой дискуссии Евгений. Кстати раз он не вернулся значит там хорошо...
А что это мы не будем обсуждать сингулярность? Это же Эйнштейн!!! Гений! Или бред гениев не обсуждаем?
Мы не знаем, ни о чем что происходит внутри черной дыры.
Никто не может гарантировать, что законы физики там работают так же, как здесь.
Поэтому утверждать со 100% уверенностью, что «фотон внутри черной дыры не может разогнаться быстрее света» — некорректно. Это предположение, основанное на экстраполяции известных законов, а не на фактах.
На данный момент у науки нет инструментов, чтобы это проверить или опровергнуть. Любое утверждение о том, что «происходит внутри» — это теория, натянутая на область, где она, возможно, не работает.
Тёмная материя — это первичная среда, фундаментальная субстанция Вселенной. Исходное вещество.
А теологическими вопросами я не занимаюсь поскольку у меня нет шизофренических отклонений.
"может объяснить смысл бытия, смысл зарождения жизни, смысл человечества"
Что-то мне ход ваших мыслей начал озадачивать. Вы хорошо себя чувствуете? Как у вас получилось перейти от темной материи к смыслу человечества? Может не полезем в эзотерику?
Понимаете ли в чем дело. Мне не интересно заниматься противопоставлениями теорий. Я готов обсуждать только свою.
И да. Моя теория закрывает магические косяки ОТО. Математически ещё не выведено, но логически да. В отличии от ОТО моя теория целостнее и объясняет рециклинг, вечность, рождение частиц.
Да что вы словоблудием занимаетесь? Скорость понятие относительное по определению. Зачем вы пытаетесь падать вместе с фотоном?
Давайте остановимся на том, что у ОТО есть границы применимости. Она ломается на квантовом уровне, она ломается на уровне галактик, она ломается на уровне черной дыры. ОТО великолепно описывает гравитацию снаружи чёрной дыры. Но внутри, в пределе высоких плотностей, она даёт сбой. У ОТО есть известные «швы», где она трещит (сингулярности, кванты, тёмный сектор). Поэтому тормозните с упором на неё. Тем более при попытках оценить происходящее внутри черной дыры.
И немного про LLM. У меня как-то было свободное время и я ChatGPT поймал на фундаментальных ошибках пять раз подряд. Это не сложно если оперировать не общепринятой информацией. После этого понял, что к моделям можно обращаться только в очень определенных случаях.
Во первых отсылка к аллегориям говорит о том, что излагающий сомневается в умственных способностях читателя понимать суть в предлагаемых терминах. Не красиво так делать.
А во вторых для создания полноценного ИИ пока не хватает вычислительных мощностей, а всё что имеется это LLM практически не пригодные для исследований и узкоспециализированные зачатки. И долго ещё не будет хватать мощностей. Последовательные вычисления вообще на это не способны. Ждем развития нейроморфных вычислений
Условия внутри черной дыры неизвестны. Мы никогда не получали оттуда сигнала и, скорее всего, никогда не получим (информация не может выйти из-за горизонта событий). Все, что мы говорим о "внутри" — это экстраполяция. Поэтому не стоит что либо утверждать о том что происходит внутри Черной дыры.
Гравитационное красное смещение. Фотон, улетая от массивного тела, теряет энергию, и его частота уменьшается (свет краснеет). Это было измерено в лаборатории в эксперименте Паунда-Ребки (1959-1965) с точностью до 1% . Наоборот, падая к массивному телу, фотон увеличивает частоту (синеет).
Хотите возразить?
Вы задали несколько вопросов на которые я пока препринт не сделаю публично отвечать не буду. Сорри... Могу только вскользь. Во первых свойства темной материи пока нам не известны, но можно их предположить из поведения. Про черную дыру не расскажу, но там всё просто. В принципе механизм известен, но его почему-то до сих пор в одну кучу не свели.
Тёмная материя является первичной материальной сущностью.**
Тёмная материя равномерно заполняет всё пространство Вселенной.
Тёмная материя представляет собой субстрат-первооснову всей
материи.
Темная материя это вещество главным свойством которого является гравитация.
Тёмная материя существует вечно в глобальном масштабе.
Тёмная материя способна к фазовым переходам: обычная материя ↔ тёмная материя.
А вообще вот ключевой момент - гравитация касается всего. И от этого пляшем... :)
Кусками мне сложно будет объяснить. Но попробую. Механизм расширения вселенной посредством распространения темной материи в пространстве без перепадов давления и "ветра". То есть отток из области появления очень быстрый.
Меня устройство мироздания терзало тоже много лет. Я понимал что теория Большого взрыва это бред, сингулярность тоже бред. И большой вопрос был о природе гравитации. Потом как-то лежа на берегу океана решил расковырять эту тему. Я не знаю как, но получилось. С минимальным притягиванием за уши. Точнее это было не притягивание за уши, а допущениями свойств темной материи. А поскольку мы её свойств не знаем, то допущения имеют право на жизнь. Зато во всём остальном всё ровно. Без единой магической сущности в отличии от ОТО.
Какие проблемы решает теория?
Проблема тёмной энергии Вопрос: Что заставляет Вселенную расширяться с ускорением?
Проблема сингулярностей Вопрос: Что находится в центре чёрной дыры и в начале Большого Взрыва?
Проблема горизонта Вопрос: Почему реликтовое излучение изотропно, если области не успели обменяться информацией?
Информационный парадокс чёрных дыр Вопрос: Куда исчезает информация, упавшая в чёрную дыру?
Проблема первичного нуклеосинтеза Вопрос: Почему соотношение H/He ~75/25, если звёзды миллиарды лет перерабатывают водород?
Проблема принципа эквивалентности Вопрос: Почему все тела падают одинаково
Проблема гравитационных волн Вопрос: Почему нет эхо-сигналов от слияния чёрных дыр, если у них есть поверхность ядра?
С публикацией могу поделиться знаниями. Во первых публиковаться на русском языке не стоит. Это будет работа в помойку. Никому тут наука без откатов не нужна.
Во вторых надо определится с целями. Если просто научпоп то формируете максимально понятно для непосвященных. А если хотите в научный мир то тут сложности. Если хотите получить хоть какой-то результат, то придется искать математика/физика и описывать процессы математически. Без формул будет сложно даже разговаривать с научным миром. А в идеале надо искать научного сооавтора. Но блин сложно с ними...
По механизму взаимодействия нуклона с вакуумом.
Современная физика НЕ ИМЕЕТ ответа на вопрос что именно происходит в точке контакта нуклона с вакуумом.
Вы спрашиваете про точку контакта. Но в ОТО нет точки контакта. В ОТО гравитация это нелокальная геометрия. Нуклон не толкает вакуум в точке. Он определяет метрику во всей области. Любая попытка описать гравитацию как локальное взаимодействие нуклон-вакуум (как столкновение шариков) противоречит духу ОТО.
Про геодезическую модель
Здесь есть три пути развития этой мысли
Физический шум
Принцип наименьшего действия
Волновая природа
Моё предположение: Взаимодействие нуклона с вакуумом носит не детерминированный, а статистический характер.
Это предположение требует математического описания.
И ещё предположение: геодезическая — это путь наименьшего сопротивления информации в гравитационной среде.
По поводу гравитации и планковского масштаба.
Тут надо переходить к темной материи и началу всей истории.
"Вы сказали, что гравитация не нуждается в отдельном квантовании, потому что она «эмерджентное свойство квантового вакуума». Если это так, то гравитация — это не четвёртая сила, а макроскопический эффект, как температура или давление. Тогда вопрос о «гравитоне» отпадает сам собой. Но тогда надо объяснять, как из квантовой структуры вакуума возникает классическая геометрия. Это, наверное, самая трудная часть. У вас есть мысли по этому поводу?"
Тут такое дело... Переход от микроструктуры вакуума к макроскопической метрике является открытым вопросом.
Но! Монотеория считает гравитацию первичной, возможно, именно гравитационное взаимодействие организует вакуум в геометрию.
Стандартный взгляд: Есть вакуум → из него возникает гравитация. В данной модели предполагается, что гравитационное взаимодействие является тем механизмом, который обеспечивает когерентность вакуумных состояний на больших масштабах, сшивая дискретные элементы в единое геометрическое полотно.
Монотеория: Есть гравитационная среда - её самоупорядочивание создаёт то, что мы называем пространством-временем.
И как вишенка на торте: Тёмная материя — это источник гравитационного возмущения.
В итоге в теории я вступил в фундаментальное противоречие с ОТО в части
Природы гравитации
Пространства
Электромагнетизма
Ядерных сил
Сингулярности
Квантовая гравитации
Тёмной энергии/материи
А чтобы меня на расстреляли из-за посягательств на святое, я про ОТО предпочитаю молчать. :)
А еще в Монотеории много интересных ответов на вопросы про:
Сингулярность
Информационный парадокс
Внутреннюю структуру
Природу горизонта
Красное смещение
Реликтовое излучение
Жена весьма далекая от науки с удовольствием читала.
Сюда вряд ли выложу дабы не устраивать битвы лопат с вентиляторами.
Если только в виде тезисов.
В самом начале написано - это концептуальная модель.
Но Вы правы в следующих пунктах:
Отождествление поля Хиггса со средой гравитации было некорректным.
Различие между тёмной энергией и локальной гравитацией требует большей чёткости.
Аналогия с жидкостью действительно рискует быть воспринята как эфир.
Цель статьи — не замена ОТО, а педагогическая визуализация эмерджентных подходов. Это не физическая теория, но как концептуальная схема она может быть полезна для обсуждения.
А ещё советую прикрыть своё красноречие в части дачи личностных оценок. А если вы желаете обсуждать у кого чего не хватает, то просьба идти в другое место. И место это очень близко.
А вот что касается скорости света, то что вы скажете насчет скорости света в Черной дыре? Ничего?
Я не поленился и просмотрел все ваши 104 комментария на Хабре и в принципе всё понял. Вы не написали ни одного содержательного комментария. Ни одного! Одна пустая болтовня. Из 104 постов только пять состоят из двух предложений. Остальные из одного. :
А вообще мне не интересно с Вами общаться. Вы не способны вести конструктивную дискуссию. Вы слишком брызжете эмоциями...
У вас есть что-то возразить по существу изложенного?
Кстати Вам стоит знать что все люди обучены на знаниях человечества.
И ещё. Вместо пустой болтовни попробуйте обратится к ИИ с просьбой сгенерировать какую нибудь идею. И мы потом дружно посмеёмся над результатом... Я вам даже темы могу подкинуть:
- Природа сингулярности
- Природа Большого Взрыва
- Природа и свойства тёмной материи
- Природа и свойства темной энергии
- Информационный парадокс чёрных дыр
- Природа изотропии реликтового излучения
- Причина образования Войдов
Выбирайте любую тему и задавайте вопросы любому ИИ. Вперед! И сюда с ответами.
Термин "градиент энергии вакуума" я использовал в качестве концептуальной модели для описания вариации метрики пространства-времени. В идеале нужно конечно заменить расплывчатый термин на более точный или явно указать на его модельный характер.
Вы хотите от меня уже получить формулы. Вот я точно к этому не готов. Я могу только ответить по структуре взаимодействия.
Ну если коротко то градиент вакуума не толкает тело в классическом смысле, а изменяет вероятностный ландшафт пространства так, что движение по геодезической становится наиболее реализуемым состоянием системы.
А модель океана описывает геометрию, но для объяснения нелокальности требуется переход к модели квантовой информации. Это направление для будущих исследований. Запутанность это граница данной модели, требующая перехода к теории квантовой информации. Я в квантовую механику не полезу. Там пока можно голову сломать.
Я не утверждаю, что модель решает проблему иерархии. Модель локализует проблему: вопрос сводится не к "почему сила слаба", а к "какова плотность степеней свободы вакуума?".
А вообще проблема иерархии и планковский масштаб это отдельная тема.
Нет, данная модель не решает проблему расхождения в 120 порядков. Ни одна существующая теория на сегодняшний день не делает этого приемлемым образом. Если бы статья претендовала на решение этой проблемы без строгой математики, она бы мгновенно перешла в разряд псевдонауки.
Согласен. Без объяснения гравитационных волн модель неполна.
Уточняю. Гравитационные волны являются тензорными. В отличие от водяных волн. Полная аналогия требовала бы представления о колебаниях самой сетки пространства, а не просто поверхности.
Квантовые эффекты не отменяют модель, а описывают её фундаментальный уровень. Классическая гравитация — это статистическое проявление квантовой структуры вакуума. Модель предполагает, что гравитация не нуждается в отдельном квантовании (как поле), так как она является эмерджентным свойством квантового вакуума.
На самом деле деле если уж разбираться с вопросом то статья выдернута из мной написанной "Монотеории гравитации" в которой предлагается модель стационарной циклической Вселенной с решенными следующими проблемами:
- Сингулярностью
- Большим Взрывом
- Природой тёмной материи
- Темной энергией
- Информационном парадоксе чёрных дыр
- Изотропией реликтового излучения
- Структурой Войдов
- Отсутствием гравитонов
От начала всего и до начала квантовой физики.
Скорость света это экспериментальный факт, под который была написана математика. Однако это касается только вакуума. Ученые любят выдумывать всякое типа сингулярности, Большого взрыва, войдов и т.п. А свести всё это в одну теорию ума не хватает...
Я немного не так выразился. С природой и первопричинами скорости не всё понятно. В рамках существующей теории ОТО природа скорости гравитации объяснена геометрически. С квантовой физикой объяснение ломается. А более фундаментальной теории нет. Вот я этим и озаботился...
Я высказал гипотезу с вектором размышлений. И пока фундаментальных противоречий в ней не нашел. Может вы увидели? А вообще процесс открытия чего-либо как правило с гипотез начинается. Надеюсь мне не надо рассказывать сколько открытий сделано вопреки правилам?
И почему мне надо бороться с какой-нибудь другой теорией? По определенным причинам мне интересна тема гравитации.
P.S. У меня большая просьба к желающим прокомментировать мной написанное. Давайте общаться исключительно по существу изложенного, а не заниматься пространной болтовней.
А ещё есть проекты типа ITER которые на мой взгляд обречены на провал. Они могут показать кратковременный «научный результат», но никогда не станут электростанциями. И вообще с какого перепуга все решили, что в состоянии получить стабильную термоядерную реакцию исключив из условий давление и гравитацию? Но миллиарды долларов и десятилетия времени тратятся на заведомо ложный путь. И в проект вливаются ресурсы просто потому, что в него уже много вложили. Следующий "прорыв" обещают в 2033 году израсходовав $60-70 млрд.
Можно я Вас попрошу идти в разделы с IT и не возвращаться сюда? Судя по всему Вы не в состоянии поддержать беседу. Да и вообще у меня есть подозрение, что вы мало понимаете о чем идет речь, но решили высказаться. Ок. Высказались. Продемонстрировали свою неграмотность. Теперь идите...
Увы, но для разговоров о гравитации по существу у нас нет достаточных данных. Мы не знаем ни её природу, ни её свойства, ни скорость. Мы знаем только то, что она есть. Но есть логические рассуждения. И возможно вы заметили что ОТО было употреблено как следствие. ОТО много чего не объясняет. Но возможно если идти от гравитации, то может быть нестыковки и исчезнут. И самое главное. У меня есть очень сильные подозрения, что вряд ли мы поймем природу гравитации. Максимум мы поймем её свойства.
Кстати на мой взгляд не хорошо, что есть ОТО и СТО. Как-то не красиво это. Похоже на натягивание Совы на глобус...
Нюансы ОТО в том, что она подходит к объяснениям с этой стороны. С нашей. И все объяснения с этой же стороны. Но тут беда. Когда докопались до кварков "уткнулись в стену". Всё. От кварков не могут перейти ни к чему во вселенной. А тут другая идея. Пойти со стороны вселенной... Но есть проблема. Мы ничего не знаем о природе гравитации. Поэтому можно только направить вектор размышлений и ждать...