Обновить
1
0

Пользователь

Отправить сообщение

Хочу внести ясность и развеять недопонимание. Многие могли подумать, что я против React. Уверяю Вас, я совершенно не против React. Продукты на React реально качественные, какие и нужны для бизнес-задач. И если Вы скажете, что моя идея не для "прода", то Вы совершенно правы, и я с Вами согласен. Но я, собственно, никогда не позиционировал и не ориентировал свою идею для продакшена, и вообще ни к чему не призывал. Я всего лишь описал возможность, что можно сделать вот так и это работает.

Как правильно выразился pravosleva – это эксперимент, просто интересный эксперимент.

По поводу "мутаций DOM". Если Вас пугает это словосочетание, то можно, к примеру, сделать и так

<div token-name="Menu" token-type="container" class="menu">
	<button token-name="a[]" token-type="object" token-object="MenuBtn" value="0">Вкладка 1</button>
	<button token-name="a[]" token-type="object" token-object="MenuBtn" value="1">Вкладка 2</button>
</div>

Это позволит избавиться от цикла перебора атрибутов, и позволит использовать заглавные буквы как в именах токенов, так и в именах объектов/классов.

PS. Пожалуй, я ошибся с заголовком, уж слишком "кричащим" он получился.

Ну зачем же так усложнять то. Простой клик и датасет с таблицами. Неужели прямого вызова функции недостаточно для реактивности?

Полностью с Вами согласен, и не в коем случае не призываю отказываться от React. Я лишь хотел показать, что у "реактивности" всё же есть альтернатива.

Это правильная логика. Так и задумано.

Как и написано в статье, я не призываю отказываться от id. Разумеется id никому не мешают и tokenize`у тоже.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность

Специализация

Бэкенд разработчик, Фронтенд разработчик