Вы привели плохой пример. Не учли, что код может иметь значительное количество отступа по причине вложенности if'ов, while'ов, for'ов и т.д., где писать строку на оставшихся символах затруднительно и не всегда читабельно. А еще надо найти место комментариям. Автор, который Вас поправил — я с ним полностью согласен, написал бы так же, как он указал.
В первом случае даже когда вы вызываете метод из класса FlameDaemon вызывается метод из класса Mage, что, очевидно, совсем не то, что ожидается
Вот это я не понял, почему не то, что ожидается? Ведь по MRO как раз таки то, что ожидается? Вы же self передаете в метод fire() объект Hooman, а MRO этого объекта = Hooman, Mage, FlameDaemon, builtins.object.
а во втором случае имена манглятся и пересечения нет.
Когда Вы обращаетесь ко мне не по теме (задаёте мне вопрос), с желанием унизить, то Вы обращаетесь ко мне, а не к участникам. Какую публичную дискуссию Вы хотите развязать обсуждая мои способности? Сплетни? Тщеславие? Это запрещено правилами Хабра.
Для этого есть личные сообщения. Можете там выразить своё несогласие и возможно я приму Ваши замечания.
> Вот и мне не требуется ничье согласие, чтобы обсуждать ваш вклад в эту дискуссию.
Можете. Но _НЕ_ со мною. Сейчас Вы ведете дискуссию со мною. Обращаетесь ко мне. Бессмысленно общаться со мною в том тоне, который я не приемлю.
Пишите сколько угодно, это Ваше право, я его не ораничиваю. Но когда Вы входите со своими словами ко мне, здесь уже работают мои правила. Будьте добры их соблюдать, если хотите, чтобы я Вам отвечал.
Может. Но не со мною и писать в мой адрес совершенно бесполезно. Я не отвечу на это. Сплетни я не приемлю и не поддерживаю. Надеюсь, что здесь адекватные люди и мы сможем продолжить беседу в рамках темы, а не моих личных качеств.
Хотите научить меня чему-то, обсудить мои личные качества — добро пожаловать в личные сообщения.
Я определяю правила общения со мною. Если Вас не устраивают мои личные качества — добро пожаловать в личные сообщения, а не играть в игру тщеславия на публике засоряя «эфир».
Я Вас не принимал в качестве своего учителя, Вы мне свою адевкатность не потдвердили — пришлите резюме для начала, являетесь ли Вы специалистом оценивать мои обороты речи и адекватность в целом. Затем я решу, стоит ли с Вами дальше общаться.
> Вам же никто не давал согласия на то, чтобы вы пришли сюда обсуждать катапульты?
Мне для этого не требуется ничьё согласие, так как я не нарушаю правила платформы, а также не обсуждаю публично качества участников дискуссии.
Это мои правила. Я их устанавливаю и определяю. Вы можете с ними быть не согласны, это Ваше право. На этом предлагаю завершить общение не по теме и не засорять «эфир».
Люди в основной массе не любят ответственность, а когда ты им об этом напоминаешь, да еще в уничижительной форме (сверху-вниз, как папка с ремнём) они злятся. Привыкай или ищи более мягкие фразы, сглаживай "углы" ;)
или могу продолжить обсуждать ваше поведение здесь, до тех пор пока это не противоречит правилам Хабра
Можете. Но я не даю на это согласие. Ваши попытки обращения в мой адрес будут игнорироваться. Всё что Вы сможете получить — это тщеславие перед другими участниками. Замечания — пожалуйста, если они конструктивные, не несут оскарбительного или уничижительного характера.
Не согласен, так как человеский фактор это всё таки принятие решения. Какое решение может принять бортпроводник? Он даёт информацию для того, кто в дальнейшем может принять решение, а может не принять и "человеческого фактора" не случится.
Во-вторых, вот доложил он ИИ, и что?
Многие типичные ситуации можно отработать по скрипту (по моему познанию в этой области). Производители лайнеров же как-то делают скрипты (чеклисты) как и в каких случаях что надо делать? Точно также можно заложить логику. Не обязательно это использовать исключительно в "блоке ИИ" Это может быть программно-аппаратный комплекс где и ИИ исполуезутся вместе с традиционным скриптовым программированием. Где на какую-то фразу отрабатывается "чеклист" и принимается решение.
Конкретно с важной информацией которую может предоставить бортпроводник обследуя внешние какие-то обстоятельства, которые могут повлиять на фатальный исход полёта и недоступны для анализа ИИ (допустим), то тут мне сложно сказать какое здесь может быть решение.
А это не переход на личности, это обсуждение вашего поведения в топике.
Я не открывал тему по обсуждению моего поведения. Вы не учитель, которого я нанял для самосовершенствания. Так же, Вы не подтвердили свой уровень, а действительно ли Вы правы и можете делать какие-то верные выводы по поводу моего поведения. Вы не администратор, не модератор и не платформа. А если таковым являетесь, можете применить свои меры согласно Вашим полномочиям и УБЕЖДЕНИЯМ.
Надеюсь я правильно донёс до Вас свое сообщение. Если есть желание продолжить общение по теме топика — ок, не проблема. Если Вам не нравится мое "поведение" согласно Вашим убеждениям, Вы свободный человек и можете покинуть эту ветку обсуждения и не заходить сюда.
т.е. человек (экипаж), даже несмотря на грубые ошибки пилотирования, надёжнее роботов (в перспективе)? Вы это хотите сказать?
А как на счет исследования Boeing где причины катастроф с ошибкой пилотов доминирует?
ИИ их может значительно сократить при этом понимая, что заранее нельзя проверить какой вариант он выбирет для решения задачи? Или можно, но с отключенным вариантом обучения в полете (наверное так лучше будет, я не знаю). Но при этом же есть возхможность его "обучить" только в заданном направлении лучше (надёжнее, скоростнее в принятии решении) чем человека?
нужно для разрешения конфликта имён при множественном наследовании
Нужно кому? Python'у? Или программисту? Почему он для разрешения имен не может использовать другие символы? Что-то я тут не понял. Можете привести простой пример с таким наследованием?
Вы либо вообще не представляете что такое ИИ. Либо просто тролите. 110 ваших сообщений в посте намекают на второе.
Вы можете не переходить на личность, так как мне это не нравится, и оставаться в рамках адекватности, не оценивать мои познания, а отвечать конструктивно? Ибо я не хочу обсуждать с Вами ваши "диагнозы" обо мне.
Конечно, я допускаю, что есть исключительные ситуации, пример уже привели. Но у меня нет ответа на этот вопрос, поэтому я его здесь задаю. Может у кого-то есть ответ?
Вы вспомнили 2 случая грубой ошибки экипажа
Ну конечно, мне не доступны детали других штатных или нештатных ситуаций. Просто взял яркие, что были на моей памяти из публичных источников. Я не стремился сделать анализ и выводы только по ним. Это была лишь ссылка на "человеческий фактор".
Ветвление (программирование)
Вы привели плохой пример. Не учли, что код может иметь значительное количество отступа по причине вложенности if'ов, while'ов, for'ов и т.д., где писать строку на оставшихся символах затруднительно и не всегда читабельно. А еще надо найти место комментариям. Автор, который Вас поправил — я с ним полностью согласен, написал бы так же, как он указал.
Вот это я не понял, почему не то, что ожидается? Ведь по MRO как раз таки то, что ожидается? Вы же self передаете в метод fire() объект Hooman, а MRO этого объекта = Hooman, Mage, FlameDaemon, builtins.object.
Вот тут да, понятно стало. Спасибо за пример.
Когда Вы обращаетесь ко мне не по теме (задаёте мне вопрос), с желанием унизить, то Вы обращаетесь ко мне, а не к участникам. Какую публичную дискуссию Вы хотите развязать обсуждая мои способности? Сплетни? Тщеславие? Это запрещено правилами Хабра.
Для этого есть личные сообщения. Можете там выразить своё несогласие и возможно я приму Ваши замечания.
Можете. Но _НЕ_ со мною. Сейчас Вы ведете дискуссию со мною. Обращаетесь ко мне. Бессмысленно общаться со мною в том тоне, который я не приемлю.
Пишите сколько угодно, это Ваше право, я его не ораничиваю. Но когда Вы входите со своими словами ко мне, здесь уже работают мои правила. Будьте добры их соблюдать, если хотите, чтобы я Вам отвечал.
Может. Но не со мною и писать в мой адрес совершенно бесполезно. Я не отвечу на это. Сплетни я не приемлю и не поддерживаю. Надеюсь, что здесь адекватные люди и мы сможем продолжить беседу в рамках темы, а не моих личных качеств.
Хотите научить меня чему-то, обсудить мои личные качества — добро пожаловать в личные сообщения.
Я определяю правила общения со мною. Если Вас не устраивают мои личные качества — добро пожаловать в личные сообщения, а не играть в игру тщеславия на публике засоряя «эфир».
Я Вас не принимал в качестве своего учителя, Вы мне свою адевкатность не потдвердили — пришлите резюме для начала, являетесь ли Вы специалистом оценивать мои обороты речи и адекватность в целом. Затем я решу, стоит ли с Вами дальше общаться.
> Вам же никто не давал согласия на то, чтобы вы пришли сюда обсуждать катапульты?
Мне для этого не требуется ничьё согласие, так как я не нарушаю правила платформы, а также не обсуждаю публично качества участников дискуссии.
Это мои правила. Я их устанавливаю и определяю. Вы можете с ними быть не согласны, это Ваше право. На этом предлагаю завершить общение не по теме и не засорять «эфир».
Разумеется, поэтому в гугл есть свои стили, отличные от "публичных" (широко принятых). И не только в гугл.
Люди в основной массе не любят ответственность, а когда ты им об этом напоминаешь, да еще в уничижительной форме (сверху-вниз, как папка с ремнём) они злятся. Привыкай или ищи более мягкие фразы, сглаживай "углы" ;)
Можете. Но я не даю на это согласие. Ваши попытки обращения в мой адрес будут игнорироваться. Всё что Вы сможете получить — это тщеславие перед другими участниками. Замечания — пожалуйста, если они конструктивные, не несут оскарбительного или уничижительного характера.
Согласен. Поэтому вопрос по ИИ следует ограничить "сегодняшним" днём, в перспетиве год-два.
Не согласен, так как человеский фактор это всё таки принятие решения. Какое решение может принять бортпроводник? Он даёт информацию для того, кто в дальнейшем может принять решение, а может не принять и "человеческого фактора" не случится.
Многие типичные ситуации можно отработать по скрипту (по моему познанию в этой области). Производители лайнеров же как-то делают скрипты (чеклисты) как и в каких случаях что надо делать? Точно также можно заложить логику. Не обязательно это использовать исключительно в "блоке ИИ" Это может быть программно-аппаратный комплекс где и ИИ исполуезутся вместе с традиционным скриптовым программированием. Где на какую-то фразу отрабатывается "чеклист" и принимается решение.
Конкретно с важной информацией которую может предоставить бортпроводник обследуя внешние какие-то обстоятельства, которые могут повлиять на фатальный исход полёта и недоступны для анализа ИИ (допустим), то тут мне сложно сказать какое здесь может быть решение.
Я не открывал тему по обсуждению моего поведения. Вы не учитель, которого я нанял для самосовершенствания. Так же, Вы не подтвердили свой уровень, а действительно ли Вы правы и можете делать какие-то верные выводы по поводу моего поведения. Вы не администратор, не модератор и не платформа. А если таковым являетесь, можете применить свои меры согласно Вашим полномочиям и УБЕЖДЕНИЯМ.
Надеюсь я правильно донёс до Вас свое сообщение. Если есть желание продолжить общение по теме топика — ок, не проблема. Если Вам не нравится мое "поведение" согласно Вашим убеждениям, Вы свободный человек и можете покинуть эту ветку обсуждения и не заходить сюда.
т.е. человек (экипаж), даже несмотря на грубые ошибки пилотирования, надёжнее роботов (в перспективе)? Вы это хотите сказать?
А как на счет исследования Boeing где причины катастроф с ошибкой пилотов доминирует?
ИИ их может значительно сократить при этом понимая, что заранее нельзя проверить какой вариант он выбирет для решения задачи? Или можно, но с отключенным вариантом обучения в полете (наверное так лучше будет, я не знаю). Но при этом же есть возхможность его "обучить" только в заданном направлении лучше (надёжнее, скоростнее в принятии решении) чем человека?
Нужно кому? Python'у? Или программисту? Почему он для разрешения имен не может использовать другие символы? Что-то я тут не понял. Можете привести простой пример с таким наследованием?
Вы можете не переходить на личность, так как мне это не нравится, и оставаться в рамках адекватности, не оценивать мои познания, а отвечать конструктивно? Ибо я не хочу обсуждать с Вами ваши "диагнозы" обо мне.
Можете вести обсуждение по существу? По теме?
Конечно, я допускаю, что есть исключительные ситуации, пример уже привели. Но у меня нет ответа на этот вопрос, поэтому я его здесь задаю. Может у кого-то есть ответ?
Ну конечно, мне не доступны детали других штатных или нештатных ситуаций. Просто взял яркие, что были на моей памяти из публичных источников. Я не стремился сделать анализ и выводы только по ним. Это была лишь ссылка на "человеческий фактор".
Хорошо. Сажаем двух роботов.