Бортпроводник может доложить ИИ-пилоту-роботу. Насколько мне известно, распознавание речи сейчас уже не представляет не разрешимую проблему. ИИ учаться "слышать". На основании принятой информации он может принять решение. Правда это видимо исключительная ситуация, то и решение потребуется сложное. Не возьмусь ответить — возможно ли такое в приницпе.
Натренеровать? ИИ играют сейчас в игры, выигрывают человека спокойно. Почему нельзя посадить робота прямо на кресло КВС, оснастить его движимыми элементами (руки), мозгами (натренерованы тренерами) и пустить в полёт?
Насколько эта идея глупа? Какие проблемы вы здесь видите и насколько это будет безопаснеей или наоборот опасней, чем реальный экипаж? На вскидку.
Вообще-то сейчас самолет насколько я понимаю управляется ИИ(автопилотом)
Я имел ввиду ИИ, который натренерован в том числе на разные виды нештатных ситуаций. Как пилотов трененруют, так и ИИ. Только последний не употребит алкоголь, с кресла не встанет и не посадит туда ребёнка, не замкнет у него что-то в голове и он не направит самолет целенаправленно игнорируя инструкции в пикирование и т.д.
То есть, вариант робота (садим его в кресло, делаем ему руки и мозги) возможен?
Стоимость разработки, например, Airbus A350 составила около 15 миллиардов долларов за 8 лет.
Ок, давайте оставим идею с катапультами в покое. Я не против. Как насчет оборудовать лайнер и сделать его "беспилотником"? Внедрить ИИ? Что мешает принять решение не в пользу человека? Ошибки автоматики до сих пор выше, чем ошибки экипажа? Или это только моральный сдерживающий фактор?
Возможно ли полностью исключить человеческий фактор, доверив полёт (естественно) обученному ИИ?
Такое в принципе технически возможно? Какова вероятность ошибки ИИ против вероятности ошибки экипажа?
Если Боингу потребуется для этого с нуля создать совершенно новый самолет, а продажи его не пойдут больше пары десятков на весь мир, можно даже не начинать подобный провальный проект.
Гугл конечно не Боинг, но Вы как считаете, они не считают, провальный это будет проект или нет? Тупо делают авось прокатит, денег куры не клюют можно разработчикам платить зарплату, пусть что-то там кодят и авось там что-то получится?
Вы видели кладбище гугл-проектов и сколько в них было затрачено реальных средств? Вам известны суммы? Так что считать можно по-разному и всё равно нет гарантий, что ваши предварительные расчеты не филькина грамота.
Лично для себя. Сколько вы готовы переплатить за подобную систему?
Это некорректный вопрос. Я может нисколько не заплачу, меня устроит эконом класс. А кто-то — заплатит. У меня нет бронированного авто, значит ли это, что бронированные авто не продаются?
Списанный танк без оружия вполне можно купить. Он будет гораздо безопаснее, чем мерседес представительского класса.
Да, но на нём в ресторан не съездишь. Каким гражданским танкам позволено ездить по дорогам общего пользования? Что будет с моим костюмчиком? Я выйду из него пахнущий салярой и засаленными рукавами на пиджаке? Где комфорт? ))
Много вы видели миллиардеров на танках и истребителях?
На бронированных машинах — видел. Но на танках нет, не видел. Видимо уровень безопасности на бронированном авто устраивает или это лучший компромисс против танка на котором не поездишь по дорогам общего пользования и комфорта сопостовимого нет. Плюс дополнительно подкрепляют безопасность сопровождающими лицами в колонне, если чувствуют недостаточную безопасность. Но я не берусь утверждать свою статистику, много таких или мало — мне точные цифры неизвестны.
вариант истребителя можно приобрести
И какому кругу лиц это доступно сейчас? Одному, двум? Кто может позволить? В каком формате это доступно — мне надо будет обучаться 10 лет и самому летать? А комфорт можете организовать на борту? Все ли меня примут аэропорты?
Речь идет о сегменте бизнес класса регулярных рейсов, а не индивидуальных миллиардеров. Купил билет — полетел без заморочек на том типе самолета который предоставляет повышенный уровень безопасности. Я бы вообще отказался летать с "человеческим фактором". Не известно кому доверять свою жизнь, который одной своей эмоцией легко убивает 300 паксов… Задумываешься, что лучший выбор может быть полететь с виртуальным КВС на базе ИИ.
Вариант с управлением ИИ тоже допустим. Все вопросы мои нацелены на то, чтобы понять, а можно ли избавиться от человеческого фактора и так, чтобы это было доступно для масс, хотябы для бизнес сегмента.
Я не утверждаю, катапульты, капсулы, парашюты. считаете, что это невозможно? Ок. А что тогда возможно еще? Какие есть варианты? И здесь озвучивают часто решение — "купи себе личный самолет". Есть и другие — говорят, нужно дрючить комиссию, проверяющих — наземный персонал. Но эти административные меры на мой взгляд очень слабые. Люди слабо надежный "узел" в цепочке до катастрофы. Порой экипаж вытворяет такие вещи...
Это очень странное условие для новой продукции. Если Вы никогда не ели апельсинов, не знаете что это такое, не слышали об этом и не видели, Вам не предлагают, то Вы их врядли захотите, ибо не можете знать, чего хотеть.
А как они могут выбрать, если такого выбора на рынке не существует? "Личный самолет" как тут предлагалось не выходит никак за выбор. По этим причинам Генри Форд затеял свою промышленность, чтобы авто стало массовым, а не для избранных.
Почему нечто такое невозможно в авиации? Например, доступность полетов среднему классу с таким уровнем безопасности? Пусть это не катапульта будет, а капсула, еще что-то?
И лагерь разделяется на 2 части:
Одни уверяют, что это невозможно технически
Другие, что это будет очень дорого и не окупится, но технически могут допустить реализацию.
Я же, здесь, искал истину, между двумя этими точками зрения. Вопрос у меня открытый остается.
решить скорее социальную, чем техническую проблему
Вы не внимательно читали. Может у меня бизнес задача, ввести новый продукт на рынок? Такое не может быть?
Хочу иметь возможность ...
Кроме Вас есть и другие люди, которые хотят нечто другого. Вы не хотите летать так — не летайте. Тот кто хочет летать по другому — выбирать будет соответствующие ДОСТУПНЫЕ среднему классу лайнеры. Никто не говорит только о переоборудовании существующих лайнеров.
Я не понимаю откуда Вы берете эту идею о существующих лайнерах и не можете рассмотреть другую с новым типом лайнеров доступных для полёта среднему классу? Почему не возникает идея о создании нечто нового типа самолета? Илон Маск плевал на все доводы и пилит свою продукцию. кто бы ему что не говоридл. В чем к нему испытываю огромнейшее уважение.
Но она 100% будет дороже в эксплуатации.Намного дороже
А как тогда выбирают полеты в бизнес классе? Ведь там существенно дороже, чем в эконом классе?
который никто не захочет повторять второй раз
Ну откуда вот эти вот исследования, что прямо таки НИКТО?
судьба этой замечательной системы по спасению жизней будет предрешена — её ждет смерть.
А совершенствование системы Вы почему забраковали? По этому принципу авионика не развивалась бы, так как бились первые самолеты по этим причинам. Аргумент очень слабый.
bvbr Вы не судья, чтобы судить мою адекватность. Еще раз повторяю — не стоит переходить на личности, писать унизительные сообщения тем самым патыться возвысится за счет меня.
Обсуждения со мною корректны только по теме топика, а не по моей адекватности/неадекватности. Вы не доктор и не Бог всезнающий все ответы.
могут быть некорректными. На что я вам и указываю.
Могут. Но я так и не понял в чём заключалась по Вашему мнению моя ошибка. Если Вы ситаете некорректным мой вопрос — ок, я принимаю и предлагаю закрыть эту тему, так как она будет некоструктивной. Я много чего не понимаю в этой жизни.
У меня её нет. В том числе страха смерти. Эти штуки я уже поборол в себе :) Мне было интересно пообсуждать, почему технически или финансово это невозможно осуществить.
Откуда вам известно о лжи и известно о истине, если это было озвучено как предположение, а не утверждение?
Это же может быть так, а может быть не так. Конечных, утвержденных условий то нет. Мы с Вами на условия не договаривались, поэтому ложная эта альтернатива или нет узнать нельзя. Почему Вы называете это заведомо ложным, когда это еще не произошло и Вы не уточнили у меня детали альтернативы? Откуда у Вас уже имеется ответ?
Не нужно воспринимать те 2-3 пункта как проектную документацию альтернативы. Это был задан просто вопрос, а не внесено предложение на рассмотрение коллегией инженеров-конструкторов.
А Вы какое имели ввиду предложение? )) Я только сейчас допустил версию, что речь шла о предложении текста. Но там стоит вопрос и я ничего не утверждал.
Изначально я подумал, что Вы говорите о предложении коммерческом, о предложении того, кто что-то предлагает одну идею/продукт лучше другой и утверждает это )))
В этом построении вопроса в любом случае будут озвучены альтернативы, как варианты для последующего вопроса.
Где бы было предложение в котором указано, что "одно лучше чем другое" я к сожалению не нашел. Пожалуйста приводите точные цитаты, с которыми Вы не согласны и хотели бы что-то у меня узнать или уточнить. В ином случае, я просто не понимаю на что Вам отвечать.
Сложно сказать.
Бортпроводник может доложить ИИ-пилоту-роботу. Насколько мне известно, распознавание речи сейчас уже не представляет не разрешимую проблему. ИИ учаться "слышать". На основании принятой информации он может принять решение. Правда это видимо исключительная ситуация, то и решение потребуется сложное. Не возьмусь ответить — возможно ли такое в приницпе.
Натренеровать? ИИ играют сейчас в игры, выигрывают человека спокойно. Почему нельзя посадить робота прямо на кресло КВС, оснастить его движимыми элементами (руки), мозгами (натренерованы тренерами) и пустить в полёт?
Насколько эта идея глупа? Какие проблемы вы здесь видите и насколько это будет безопаснеей или наоборот опасней, чем реальный экипаж? На вскидку.
Я имел ввиду ИИ, который натренерован в том числе на разные виды нештатных ситуаций. Как пилотов трененруют, так и ИИ. Только последний не употребит алкоголь, с кресла не встанет и не посадит туда ребёнка, не замкнет у него что-то в голове и он не направит самолет целенаправленно игнорируя инструкции в пикирование и т.д.
То есть, вариант робота (садим его в кресло, делаем ему руки и мозги) возможен?
Ок, давайте оставим идею с катапультами в покое. Я не против. Как насчет оборудовать лайнер и сделать его "беспилотником"? Внедрить ИИ? Что мешает принять решение не в пользу человека? Ошибки автоматики до сих пор выше, чем ошибки экипажа? Или это только моральный сдерживающий фактор?
Возможно ли полностью исключить человеческий фактор, доверив полёт (естественно) обученному ИИ?
Такое в принципе технически возможно? Какова вероятность ошибки ИИ против вероятности ошибки экипажа?
Илон Маск на свои разработки откуда берет средства?
Когда есть идея, тогда нет вопросов. Я тут бы не задавал "неудобные" вопросы и этим советом воспользовался.
Гугл конечно не Боинг, но Вы как считаете, они не считают, провальный это будет проект или нет? Тупо делают авось прокатит, денег куры не клюют можно разработчикам платить зарплату, пусть что-то там кодят и авось там что-то получится?
Вы видели кладбище гугл-проектов и сколько в них было затрачено реальных средств? Вам известны суммы? Так что считать можно по-разному и всё равно нет гарантий, что ваши предварительные расчеты не филькина грамота.
Это некорректный вопрос. Я может нисколько не заплачу, меня устроит эконом класс. А кто-то — заплатит. У меня нет бронированного авто, значит ли это, что бронированные авто не продаются?
Да, но на нём в ресторан не съездишь. Каким гражданским танкам позволено ездить по дорогам общего пользования? Что будет с моим костюмчиком? Я выйду из него пахнущий салярой и засаленными рукавами на пиджаке? Где комфорт? ))
На бронированных машинах — видел. Но на танках нет, не видел. Видимо уровень безопасности на бронированном авто устраивает или это лучший компромисс против танка на котором не поездишь по дорогам общего пользования и комфорта сопостовимого нет. Плюс дополнительно подкрепляют безопасность сопровождающими лицами в колонне, если чувствуют недостаточную безопасность. Но я не берусь утверждать свою статистику, много таких или мало — мне точные цифры неизвестны.
И какому кругу лиц это доступно сейчас? Одному, двум? Кто может позволить? В каком формате это доступно — мне надо будет обучаться 10 лет и самому летать? А комфорт можете организовать на борту? Все ли меня примут аэропорты?
Речь идет о сегменте бизнес класса регулярных рейсов, а не индивидуальных миллиардеров. Купил билет — полетел без заморочек на том типе самолета который предоставляет повышенный уровень безопасности. Я бы вообще отказался летать с "человеческим фактором". Не известно кому доверять свою жизнь, который одной своей эмоцией легко убивает 300 паксов… Задумываешься, что лучший выбор может быть полететь с виртуальным КВС на базе ИИ.
Вариант с управлением ИИ тоже допустим. Все вопросы мои нацелены на то, чтобы понять, а можно ли избавиться от человеческого фактора и так, чтобы это было доступно для масс, хотябы для бизнес сегмента.
Я не утверждаю, катапульты, капсулы, парашюты. считаете, что это невозможно? Ок. А что тогда возможно еще? Какие есть варианты? И здесь озвучивают часто решение — "купи себе личный самолет". Есть и другие — говорят, нужно дрючить комиссию, проверяющих — наземный персонал. Но эти административные меры на мой взгляд очень слабые. Люди слабо надежный "узел" в цепочке до катастрофы. Порой экипаж вытворяет такие вещи...
Это очень странное условие для новой продукции. Если Вы никогда не ели апельсинов, не знаете что это такое, не слышали об этом и не видели, Вам не предлагают, то Вы их врядли захотите, ибо не можете знать, чего хотеть.
А как они могут выбрать, если такого выбора на рынке не существует? "Личный самолет" как тут предлагалось не выходит никак за выбор. По этим причинам Генри Форд затеял свою промышленность, чтобы авто стало массовым, а не для избранных.
Почему нечто такое невозможно в авиации? Например, доступность полетов среднему классу с таким уровнем безопасности? Пусть это не катапульта будет, а капсула, еще что-то?
И лагерь разделяется на 2 части:
Я же, здесь, искал истину, между двумя этими точками зрения. Вопрос у меня открытый остается.
Вы не внимательно читали. Может у меня бизнес задача, ввести новый продукт на рынок? Такое не может быть?
Кроме Вас есть и другие люди, которые хотят нечто другого. Вы не хотите летать так — не летайте. Тот кто хочет летать по другому — выбирать будет соответствующие ДОСТУПНЫЕ среднему классу лайнеры. Никто не говорит только о переоборудовании существующих лайнеров.
Я не понимаю откуда Вы берете эту идею о существующих лайнерах и не можете рассмотреть другую с новым типом лайнеров доступных для полёта среднему классу? Почему не возникает идея о создании нечто нового типа самолета? Илон Маск плевал на все доводы и пилит свою продукцию. кто бы ему что не говоридл. В чем к нему испытываю огромнейшее уважение.
А как тогда выбирают полеты в бизнес классе? Ведь там существенно дороже, чем в эконом классе?
Ну откуда вот эти вот исследования, что прямо таки НИКТО?
А совершенствование системы Вы почему забраковали? По этому принципу авионика не развивалась бы, так как бились первые самолеты по этим причинам. Аргумент очень слабый.
Потому что я так захотел обсудить их здесь. Это мой выбор. В другом случае я могу обратится к гуглу. Я свободный человек.
bvbr Вы не судья, чтобы судить мою адекватность. Еще раз повторяю — не стоит переходить на личности, писать унизительные сообщения тем самым патыться возвысится за счет меня.
Обсуждения со мною корректны только по теме топика, а не по моей адекватности/неадекватности. Вы не доктор и не Бог всезнающий все ответы.
Могут. Но я так и не понял в чём заключалась по Вашему мнению моя ошибка. Если Вы ситаете некорректным мой вопрос — ок, я принимаю и предлагаю закрыть эту тему, так как она будет некоструктивной. Я много чего не понимаю в этой жизни.
У меня её нет. В том числе страха смерти. Эти штуки я уже поборол в себе :) Мне было интересно пообсуждать, почему технически или финансово это невозможно осуществить.
Откуда вам известно о лжи и известно о истине, если это было озвучено как предположение, а не утверждение?
Это же может быть так, а может быть не так. Конечных, утвержденных условий то нет. Мы с Вами на условия не договаривались, поэтому ложная эта альтернатива или нет узнать нельзя. Почему Вы называете это заведомо ложным, когда это еще не произошло и Вы не уточнили у меня детали альтернативы? Откуда у Вас уже имеется ответ?
Не нужно воспринимать те 2-3 пункта как проектную документацию альтернативы. Это был задан просто вопрос, а не внесено предложение на рассмотрение коллегией инженеров-конструкторов.
А Вы какое имели ввиду предложение? )) Я только сейчас допустил версию, что речь шла о предложении текста. Но там стоит вопрос и я ничего не утверждал.
Изначально я подумал, что Вы говорите о предложении коммерческом, о предложении того, кто что-то предлагает одну идею/продукт лучше другой и утверждает это )))
В этом построении вопроса в любом случае будут озвучены альтернативы, как варианты для последующего вопроса.
Где бы было предложение в котором указано, что "одно лучше чем другое" я к сожалению не нашел. Пожалуйста приводите точные цитаты, с которыми Вы не согласны и хотели бы что-то у меня узнать или уточнить. В ином случае, я просто не понимаю на что Вам отвечать.
Чтож, я многое подчерпнул полезного в обсуждениях. Некоторые ответы были убедительными. Спасибо.