Тензор и "современные технологии" – я бы мог аргументированно поспорить. По крайней мере в части фронта тут есть вопросы. (Про вебпак и еслинт можно тут не упоминать, про использование npm тоже, хорошо что некоторое время назад пришли к реакту вместо своей обертки над Inferno и тп). Единственно, за что их реально можно похвалить – это довольно хорошая экспертиза в части работы с postgresql.
не помню точно, но, вроде, если зажать пробел на клавиатуре (а может и вообще достаточно подержать палец в районе клавиатуры), то появится возможность таскать курсор куда нужно. На iPhone-ах работает только через пробел в пост-3D-touch-экранах, на 3D-Touch можно просто сильно нажать на клавиатуру.
А что, JetBrains Rider и .Net Core (который уже скоро будет .net 5) не существует и разработка на C# доступна только под виндой?
А как разработка на TypeScript мешает работе с ним под linux/macOS?
В общем, с 2015-2016 годов всё в мире .net-а сильно поменялось к лучшему и теперь можно с двойным комфортом использовать мак для разработки сайтиков.
Понятно, что если есть какой-то lock на winapi, то да, от win уйти не просто (ну, например, писать GUI на WPF/UWP/WinForms или же на старом Asp.Net что-то допиливать).
Сбис Плагин, на сколько я помню, таки делали кроссплатформенным и он точно есть под macOS, и, вроде, должен работать и на линуксах (но, вроде, его в основном делали под CentOS какую-то)
все 13-ки того года исключительно 2-ядерные, а это для кручения виртуалок (а докер в макоси, вроде как, именно виртуалка) может быть маловато, а ещё там скорей всего будет всего 8гб озу, что тоже в 2019-2020 маловато, минимум 16гб желательно иметь.
а в целом, имея на руках 15' 2015 года, могу сказать, что в целом аппарат хорош, вопрос только цены. тысяч 80 максимум брать, наверно, можно. а вот о цене выше… ну, только если очень сильно нужен именно макбук. я б, наверно, если и покупал, то новьё (16' 2019 или подождать обновление 13-шек)
А, ну тогда ладно :) Вероятно я просто не так понял :)
Ну и да, сотен — уже давненько маловато, гигабит уже необходим, а 10G пока что технологии с относительно большим запасом, если вы не гоняете ооочень большой поток данных туда-сюда. 10G актуально больше для магистральных каналов в офисе, например, чем для конкретного компа, если это не комп(-ы) человека/комманды, работающего(-их) с 4к/8к видео, там да, может потребоваться и большой канал :)
В macbook-ах (а также как минимум iMac-ах, но также может стоять и в mac mini, и в mac pro) стоит wi-fi 802.11ac, что позволяет работать со скоростями +- 1гбит/с.
У меня как раз такой случай, с NAS имею скорость чтения/записи в районе 100-110 мб/с по wi-fi, при том, что роутер находится от меня за бетонной стеной. Скорости больше, чем гигабит по ethernet, ни один ноут из коробки, на сколько я знаю, не поддерживает, для этого придется использовать какие-то thunderbolt-to-pcie переходники или даже какие-то модификации в сам ноут вносить, что уже не слишком хорошо и портативно.
А в iMac Pro, например, завезли 10G порт, к слову.
ну, в данном случае на одного пользователя имеется примерно 800mbps реальной скорости (100мб/с) download, столько же на upload, в смешанном режиме скорость делится пополам (около 50мб/с).
Проверил на пересылке полугиговых файлов одновременно на NAS и скачивании такого же файла с того же NAS-а. Между и роутером и ноутом всё та же бетонная стена и закрытая дверь деревянная.
в целом, этот роутер умеет ещё и в MU-MIMO, и в 160hz каналы (достаточно выставить регион США), так что, вполне вероятно, что такие фокусы можно делать не только одному пользователю, может просаживаться скорость будет не так сильно, а на пересылке кучи мелких файлов может и лучше себя показать сможет с более новыми wi-fi адаптерами, поддерживающими такую ширину канала, но пока не могу проверить это всё наверняка.
Около 840 мбит/с, если быть более точным, плюс оверхед на заголовки пакетов — 865 мбит/с. Какой там оверхед у самого Wi-Fi — сказать не могу.
Ну, даже если и все 900, всё равно имеем значительную «потерю» и нет тех самых 1,3гбит/с. Но всё равно, для передачи по воздуху это довольно хорошая скорость, учитывая, что роутер находится за бетонной стеной :)
Там у меня очепятка в модели роутера: R9000, а не N :)
Ну и при чем надо отметить, что 100мб/с это скорость именно с NAS, который имеет такую предельную скорость (хз чем обусловлено, в спеках такая стоит, пока что лень было разбираться, честно говоря). Мб с какого-нибудь десктопа скорость будет повыше с SSD какого-нибудь на всё той же гигабитной сети с 1,3 гигабитным ac-шным Wi-Fi'ем.
Ну, вполне возможно, что скорость 100мб/с достигается за счет того, что передача идёт в один конец. Если загрузить вафлю в обе стороны, то, предположу, что скорость упадёт до 50-60мб на upload и download, где в сумме мы и получим те же предельные, или около них, значения. Да и 100мб/с — это всего то 800мбит/с, что куда ниже заявленных 1300мбит/с.
Я не очень часто гоняю большие файлы туда-сюда, но иногда реально спасает хорошо, скорость по воздуху реально классная.
Но такой wi-fi роутер, как и сам макбук с такой карточкой, стоят не самых мелких денег, я вам скажу. Так что среднестатистическому пользователю существенно выгодней просто купить провод и воткнуть в его PC-шник, чем строить беспроводной гигабит (в теории этот роутер может на 802.11ad работать, но проверить не на чём пока что, а там в районе 5 гигабит что-то :D), хотя где-то может быть не слишком удобно/красиво/практично тянуть провод, но за такое таки придётся выложить пару-другую сотен $
У меня Netgear N9000 (Nighthawk), 802.11ac 1300mbps и macbook pro 2015 15'.
Скорость скачивания с/загрузки на NAS (простенький Synology DS216j с одним HDD) примерно 100мб/с при условии, что нахожусь через стену от роутера.
Так что, видимо, либо карточка Intel не дает необходимых скоростей, либо роутер, ну либо и то и то.
Node участвует, главным образом, как среда выполнения js-кода :)
а так да, в случае Node.js+angular обычно используется express, в случае asp net core — NodeServices, вроде как (а под капотом поднимается процесс ноды и она всё обрабатывает и возвращает вёрстку готовую).
просто под ASP.NET Core + angular ещё ведь обычно предполагается, что будут использовать всякие razor helpers, передачу данных из controller-а во вьюхи и т.д., чтоб использовать эту связку по максимуму.
или я не прав где-то?
SSR как раз таки главным образом и используют для того, чтоб можно было сгенерировать полноценную отрендеренную страницу и скормить её ботам поисковиков, но не для ускорения, его то как раз таким образом не достичь, ведь интерфейс быстрее не проинициализируется.
Для ускорения как раз подойдёт, как вы уже заметили, LazyLoading и (частично не актуально начиная с 6й версии ангуляра) грамотное расставление импортов.
А теперь стоит вспомнить про SEO и Angular Universal и снова сменить архитектуру приложения. Либо на Node.Js -> Angular, либо интегрировать в Asp.Net Core. Таким образом ни одно из представленных решений не сможет нам помочь :)
Тензор и "современные технологии" – я бы мог аргументированно поспорить. По крайней мере в части фронта тут есть вопросы. (Про вебпак и еслинт можно тут не упоминать, про использование npm тоже, хорошо что некоторое время назад пришли к реакту вместо своей обертки над Inferno и тп). Единственно, за что их реально можно похвалить – это довольно хорошая экспертиза в части работы с postgresql.
ну, там, вроде, есть usb4, который, по большому счёту, thunderbolt 3 (ну, если полную спеку заимплементить, конечно)
Visual Studio — это достаточно серьезный софт? :)
А как разработка на TypeScript мешает работе с ним под linux/macOS?
В общем, с 2015-2016 годов всё в мире .net-а сильно поменялось к лучшему и теперь можно с двойным комфортом использовать мак для разработки сайтиков.
Понятно, что если есть какой-то lock на winapi, то да, от win уйти не просто (ну, например, писать GUI на WPF/UWP/WinForms или же на старом Asp.Net что-то допиливать).
а в целом, имея на руках 15' 2015 года, могу сказать, что в целом аппарат хорош, вопрос только цены. тысяч 80 максимум брать, наверно, можно. а вот о цене выше… ну, только если очень сильно нужен именно макбук. я б, наверно, если и покупал, то новьё (16' 2019 или подождать обновление 13-шек)
Ну и да, сотен — уже давненько маловато, гигабит уже необходим, а 10G пока что технологии с относительно большим запасом, если вы не гоняете ооочень большой поток данных туда-сюда. 10G актуально больше для магистральных каналов в офисе, например, чем для конкретного компа, если это не комп(-ы) человека/комманды, работающего(-их) с 4к/8к видео, там да, может потребоваться и большой канал :)
У меня как раз такой случай, с NAS имею скорость чтения/записи в районе 100-110 мб/с по wi-fi, при том, что роутер находится от меня за бетонной стеной. Скорости больше, чем гигабит по ethernet, ни один ноут из коробки, на сколько я знаю, не поддерживает, для этого придется использовать какие-то thunderbolt-to-pcie переходники или даже какие-то модификации в сам ноут вносить, что уже не слишком хорошо и портативно.
А в iMac Pro, например, завезли 10G порт, к слову.
Проверил на пересылке полугиговых файлов одновременно на NAS и скачивании такого же файла с того же NAS-а. Между и роутером и ноутом всё та же бетонная стена и закрытая дверь деревянная.
в целом, этот роутер умеет ещё и в MU-MIMO, и в 160hz каналы (достаточно выставить регион США), так что, вполне вероятно, что такие фокусы можно делать не только одному пользователю, может просаживаться скорость будет не так сильно, а на пересылке кучи мелких файлов может и лучше себя показать сможет с более новыми wi-fi адаптерами, поддерживающими такую ширину канала, но пока не могу проверить это всё наверняка.
Ну, даже если и все 900, всё равно имеем значительную «потерю» и нет тех самых 1,3гбит/с. Но всё равно, для передачи по воздуху это довольно хорошая скорость, учитывая, что роутер находится за бетонной стеной :)
Ну и при чем надо отметить, что 100мб/с это скорость именно с NAS, который имеет такую предельную скорость (хз чем обусловлено, в спеках такая стоит, пока что лень было разбираться, честно говоря). Мб с какого-нибудь десктопа скорость будет повыше с SSD какого-нибудь на всё той же гигабитной сети с 1,3 гигабитным ac-шным Wi-Fi'ем.
Ну, вполне возможно, что скорость 100мб/с достигается за счет того, что передача идёт в один конец. Если загрузить вафлю в обе стороны, то, предположу, что скорость упадёт до 50-60мб на upload и download, где в сумме мы и получим те же предельные, или около них, значения. Да и 100мб/с — это всего то 800мбит/с, что куда ниже заявленных 1300мбит/с.
Я не очень часто гоняю большие файлы туда-сюда, но иногда реально спасает хорошо, скорость по воздуху реально классная.
Но такой wi-fi роутер, как и сам макбук с такой карточкой, стоят не самых мелких денег, я вам скажу. Так что среднестатистическому пользователю существенно выгодней просто купить провод и воткнуть в его PC-шник, чем строить беспроводной гигабит (в теории этот роутер может на 802.11ad работать, но проверить не на чём пока что, а там в районе 5 гигабит что-то :D), хотя где-то может быть не слишком удобно/красиво/практично тянуть провод, но за такое таки придётся выложить пару-другую сотен $
Скорость скачивания с/загрузки на NAS (простенький Synology DS216j с одним HDD) примерно 100мб/с при условии, что нахожусь через стену от роутера.
Так что, видимо, либо карточка Intel не дает необходимых скоростей, либо роутер, ну либо и то и то.
а так да, в случае Node.js+angular обычно используется express, в случае asp net core — NodeServices, вроде как (а под капотом поднимается процесс ноды и она всё обрабатывает и возвращает вёрстку готовую).
просто под ASP.NET Core + angular ещё ведь обычно предполагается, что будут использовать всякие razor helpers, передачу данных из controller-а во вьюхи и т.д., чтоб использовать эту связку по максимуму.
или я не прав где-то?
SSR как раз таки главным образом и используют для того, чтоб можно было сгенерировать полноценную отрендеренную страницу и скормить её ботам поисковиков, но не для ускорения, его то как раз таким образом не достичь, ведь интерфейс быстрее не проинициализируется.
Для ускорения как раз подойдёт, как вы уже заметили, LazyLoading и (частично не актуально начиная с 6й версии ангуляра) грамотное расставление импортов.
А теперь стоит вспомнить про SEO и Angular Universal и снова сменить архитектуру приложения. Либо на Node.Js -> Angular, либо интегрировать в Asp.Net Core. Таким образом ни одно из представленных решений не сможет нам помочь :)
и таким образом заставить корректно инициализироваться объект.
Ну, это довольно общий случай, тут мог бы подойти вариант попроще, может.
Просто не уверен, что рефлексия — это достаточно хороший в данном случае вариант для создания, хотя я могу быть и не прав :)