можем пойти по второму кругу — дайте мне определение понятия «ввязались» и контекст, в котором вы его ко мне пытаетесь применить. Прошу это исключительно потому, что совершенно не считаю себя ввязавшимся во что-то (абсолютно серьезно).
отнюдь, я вам соверешенно ничего не доказываю. Я вас плавно подвожу к признанию того факта, что для правильной интерпретации текста письма необходимо обладать всей полнотой информации о поднятых в письме проблемах. В том числе и правильно интерпретировать «crash». А в указанном вами контексте (границы письма) ваша текущая интерпретация ничем не лучше моей догадки о пальто и вспышках.
После того, как вы мне дадите определение софической уловки, мы можем с вами порассуждать о том, является ли софической уловкой попытка обвинить другого человека в софической уловке используя для этого заведомо неверную интерпретацию высказываний данного человека, и можно ли считать истинным выводы на основе такой софической уловки.
Достойный ответ. Но опять несколько притянут за уши. Я опровергал вашу интерпретацию исходных данных, а не вашу попытку обвинить Джобса в софизме. Я не ввязываюсь в философские спороы, мне это не интересно.
стоп, а кто и как определил границы контекста письма? Спрашиваю исключительно для уяснения ваших мотивов относительно первого пункта ваших претензий к Джобсу.
На мой взгляд, вам надо «либо крестик снять, либо трусы надеть» — или вы признаете, что каждый из пунктов надо рассматривать в контексте письма и снимаете свои претензии по поводу того, что в первом пункте вы не увидели технических причин, или я повторяю свой вопрос — с чего вы взяли, что Джобс рассуждает не о пальто?
Это предложение можно перевести как «вспышка — главная причина краха непромокающего пальто». Докажите, что именно в этом конкретном предложении Джобс имел ввиду собственные компьютеры и мультимедийную платформу фирмы Адоби.
Я вам там целый пост написал по данному вопросу, и вы, вроде бы, даже его прочитали. Заметьте, я не оспариваю процесс построения вами логических цепочек, я ставлю под сомнение исходные данные, которыми вы оперируете (crash = падение ОС, фривольная фильтрация данных и высказываний третьих лиц, etc). Это, на мой взгляд, приводит вас к неправильным выводам при правильном построении цепочки.
вы опять лукавите. Цель вашего оригинального поста доказать, что Джобс врет и никаких технических причин в отклонении флеша нет. О чем вы заявляете в первых же строках своего сочинения. Что в своем ответе там, что в этом топике я полностью опровергаю вашу версию и показываю, что причины исключительно технические. Следствие этих технических причин — возможные проблемы в бизнесе для Эппла, но никак не наоборот.
Подумайте вот над какой вещью — если бы Джобс изначально был настроен против Флеша как такового, стал бы Эппл вести переговоры с Адоби по данному поводу в течение нескольких лет?
Процитирую классика:
We have routinely asked Adobe to show us Flash performing well on a mobile device, any mobile device, for a few years now. We have never seen it.
Исходя из того, что фирма Эппл является единоличным и полноправным хозяином платформы (т.е. никто не в праве принудительно заставить Эппл поддерживать флеш на айфоне), а так же исходя из того факта, что фирма Эппл не является монополистом на рынке смартфонов, объясните мне, зачем Джобс мог в течение нескольких лет просить Адоби показать удовлетворительно работающий флеш для айфона?
Уверен, что при выполнении всех требований со стороны Эппла, флеш в том или ином виде попал бы в аппстор, так как, с учетом текущих 200 тысяч приложений, лишняя, например, сотня тысяч приложений на флеше никак бы не отразилась бы на общей картине.
Увы, но, как правильно подметил Джобс, воз и ныне там. Только-только что-то проклевывается, с заметными тормозами, с вылетами во время публичной демонстрации, и с весьма приличными требованиями к железу, на котором флеш-плеер можно будет запустить (по сути владельцы всех старых устройств с андроидом остались за бортом).
P.S.: а может Адоби и не тянет резину, а просто ждет, пока мощности смартфонов сравняются с десктопами 5-ти летней давности?
В моем посте нет ничего по поводу кодогенерации. Речь идет о дополнительном обвесе (рантайме) + особенностях работы с памятью, связанных с тем, что язык Actionscript3 динамический. Намек на «а воз и ныне там» — результат изучения содержимого приложений, сгенерированных бета-версией CS5. Насколько мне позволяет судить мой личный опыт и знания, существенное сокращение требований к ресурсам врядли возможно. Косвенно это подтверждает тот факт, что долгожданный флеш-плеер для андроида будет запускаться только на новых телефонах («We require a device with an ARM v7 (Cortex) processor» — Antonio Flores, Adobe), объем ОЗУ которых, между прочим, уже достиг 512мб.
Что до остальных фреймворков, то ничего не могу про них сказать, я писал исключительно о флеше и CS5, от которых Эппл и защищает свою платформу. Если вас интересует мое личное мнение — подозреваю, что Эппл оценивает риски от приложений с такими фреймворками как несущественные, так как, в отличие от флеша, написание программ с их использованием требует достаточно высокой квалификации программиста. Приложения на флеше вообще не требуют такой квалификации, достаточно дизайнерских навыков и копии Adobe Flash CS5.
речь идет не о технической/номинальной многозадачности, которая в iPhoneOS присутствует с рождения (так как она построена на базе OSX), а именно о том виде «многозадачности», которую инженеры Эппла реализовали в 4-й версии прошивки.
я не утверждаю, что это единственный фактор, но, учитывая размеры занимаемые ОС в ОЗУ, а так же учитывая некоторые средневзятые требования к ОЗУ со стороны пользовательских программ, я уверен на 100%, что на данном устройстве, с данной ОС, 128мб это действительно мало для реализации многозадачности в том виде, в котором ее реализовали инженеры фирмы Эппл в 4-й версии прошивки.
После того, как вы мне дадите определение софической уловки, мы можем с вами порассуждать о том, является ли софической уловкой попытка обвинить другого человека в софической уловке используя для этого заведомо неверную интерпретацию высказываний данного человека, и можно ли считать истинным выводы на основе такой софической уловки.
На мой взгляд, вам надо «либо крестик снять, либо трусы надеть» — или вы признаете, что каждый из пунктов надо рассматривать в контексте письма и снимаете свои претензии по поводу того, что в первом пункте вы не увидели технических причин, или я повторяю свой вопрос — с чего вы взяли, что Джобс рассуждает не о пальто?
Я вам там целый пост написал по данному вопросу, и вы, вроде бы, даже его прочитали. Заметьте, я не оспариваю процесс построения вами логических цепочек, я ставлю под сомнение исходные данные, которыми вы оперируете (crash = падение ОС, фривольная фильтрация данных и высказываний третьих лиц, etc). Это, на мой взгляд, приводит вас к неправильным выводам при правильном построении цепочки.
Подумайте вот над какой вещью — если бы Джобс изначально был настроен против Флеша как такового, стал бы Эппл вести переговоры с Адоби по данному поводу в течение нескольких лет?
Процитирую классика:
We have routinely asked Adobe to show us Flash performing well on a mobile device, any mobile device, for a few years now. We have never seen it.
Исходя из того, что фирма Эппл является единоличным и полноправным хозяином платформы (т.е. никто не в праве принудительно заставить Эппл поддерживать флеш на айфоне), а так же исходя из того факта, что фирма Эппл не является монополистом на рынке смартфонов, объясните мне, зачем Джобс мог в течение нескольких лет просить Адоби показать удовлетворительно работающий флеш для айфона?
Уверен, что при выполнении всех требований со стороны Эппла, флеш в том или ином виде попал бы в аппстор, так как, с учетом текущих 200 тысяч приложений, лишняя, например, сотня тысяч приложений на флеше никак бы не отразилась бы на общей картине.
Увы, но, как правильно подметил Джобс, воз и ныне там. Только-только что-то проклевывается, с заметными тормозами, с вылетами во время публичной демонстрации, и с весьма приличными требованиями к железу, на котором флеш-плеер можно будет запустить (по сути владельцы всех старых устройств с андроидом остались за бортом).
P.S.: а может Адоби и не тянет резину, а просто ждет, пока мощности смартфонов сравняются с десктопами 5-ти летней давности?
Что до остальных фреймворков, то ничего не могу про них сказать, я писал исключительно о флеше и CS5, от которых Эппл и защищает свою платформу. Если вас интересует мое личное мнение — подозреваю, что Эппл оценивает риски от приложений с такими фреймворками как несущественные, так как, в отличие от флеша, написание программ с их использованием требует достаточно высокой квалификации программиста. Приложения на флеше вообще не требуют такой квалификации, достаточно дизайнерских навыков и копии Adobe Flash CS5.