h264 был создан ITU-T Video Coding Experts Group (VCEG) совместно с ISO / IEC Moving Picture Experts Group (MPEG) в рамках совместной программы Joint Video Team (JVT).
Стандарты ITU-T H.264 и ISO/IEC MPEG-4 Part 10 (формальное название — ISO/IEC 14496-10) технически полностью идентичны. Финальный черновой вариант первой версии стандарта был закончен в мае 2003 года.
Используется в цифровом телевидении высокого разрешения (HDTV) и как основной кодек для видеозаписей Министерством обороны США, компанией Apple (в том числе видеороликов плееров iPod) и во многих других областях цифрового видео.
И в JS движках, и в AS движке флешплеера (тот самый тамарин) используется байт-код. В случае с флешплеером байткод генерируется компилятором в процессе создания swf-файла, в случае с джаваскриптом это делается на лету после загрузки текста программы браузером.
Дальше в дело вступают jit-компиляторы, генерирующие нативный код в процессе выполнения байткода движком. Подходы к генерации нативного кода у разных движоков разные, движок от мозиллы использует компилятор NanoJIT, который так же используется и флешплеером.
Не вдаваясь в технические детали отмечу, что на скорость выполнения программы влияет не только качество кода, генерируемого jit-компилятором, но и архитектура движка вцелом, которая разрабатывается с учетом особенностей языка. На сегодняшний день как по архитектуре, так и по скорости движки JS ушли вперед по сравению с движком AS флешплеера, что, увы, и не удивительно, учитывая те ресурсы, которые тратят такие компании как эппл, гугл, мозилла, опера на развитие этого направления, и чего, опять же увы, не может себе позволить адоби.
> JS идет наравне с предыдущей версией Actionscripta, учитывая что AS3 уже 4 года. Хотя, нет я вру, JS даже
> и до нее не дотягивает. В js даже нельзя подписаться на ответ с сервера. Или например расскажите, как вы
> загружаете файлы на сервер?
во-первых, я флешер, во-вторых разговор идет о скорости движков а не возможностях библиотек. Кстати, в плане библиотек JS тоже догоняет флеш семимильными шагами.
> Вы считаете, что JS со всеми своими фреймворками является серьезным конкурентом Flash-у и Silveright-у
> в RIA? Тогда вы врядли представляете что это такое
это у вас привычка такая, высказать какое-нибудь сомнительное утверждение и тут же обвинить в нем оппонента?
> А ваш хваленый WebGL получил 10 декабря 2009 года черновую спецификацию только. Вы серьезно
> думаете, что он в ближайшие пять лет станет серьезным игроком на рынке?
я, вообще-то, обыкновенный хабравчанин, и, честно говоря, сильно удивлен тому, что вас так интересует именно мое мнение по данному поводу. Даже, можно сказать — польщен. Поэтому, постараюсь ответить на ваш вопрос по-существу — помимо собственных экспериментов, я слежу за списком рассылки разработчиков WebGL, где общаются те люди, которые отвечают за поддержку данной технологии во всех ведущих браузерах кроме IE. Вот, судя по тому, что они там пишут, полноценная поддержка WebGL в ff/safari/chrome ожидается осенью-зимой, добавив сюда полгода-год на обновление браузеров конечными пользователями вы можете получить примерные сроки широкого распространения данной технологии. Замечу так же, что это включает в себя и мобильные устройства, где webkit безраздельно властвует.
P.S.: в QtWebKit тоже недавно была добавлена поддержка WebGL.
«The project was canceled mainly because tamarin-tracing never caught up to SpiderMonkey's speed. Tamarin-tracing also would have needed a lot of other features to be useful on the web»
замечу, что SpiderMonkey на данный момент далеко не самый быстрый движок JS…
Проект wine старше флешплеера года на четыре, а его ценность для сообщества на космические порядки выше ценности гипотетического свободного флешплеера. То, что мы имеем — gnash,etc — это и есть возможный уровень бесплатного плеера при тех вводных, что адоби выдает.
Если бы данная техология была бы ценна для сообщества хотя бы на уровне java, то можно не сомневаться, что мы бы имели бы более качественную реализацию того же gnash'а.
проводя аналогию с обычными программами, выполняющимися на железе под гипотетической ОС, адоби открыла
а) часть железа — виртуальную машину с набором комманд
б) описание исполняемых файлов — формат swf файла
все, что касается ОС (флеш-плеер) — полностью закрыто и является пропиетарной собственностью адоби. Именно об открытии этой части и идет речь в письме. Без открытия ОС первые два пункта имеют скорее теоретический интерес для разработчиков альтернативных проигрывателей.
P.S.: я не уверен, что открытие исходников флеш-плеера хоть как-то поможет технологии, по-моему, уже поздно…
> Почему вы считаете, что удобство разработчика — зло? Может ещё и C++ не использовать,
> а писать на ассемблере под каждую отдельную архитектуру процессоров?
давайте согласимся, что обсуждение удобства выльется в холивар по поводу хорош ли ObjC. Скажу лишь одно — мне УДОБНО писать на ObjC, гораздо удобнее, чем на AS3+Flex. Разница между стройным вылизанным фреймоврком и api от эппла и индусской поделкой от адоби, где постоянно приходится лазать в исходники для исправления детских багов — небо и земля.
Может дело все же не в удобстве, а в банальном нежелании переучиваться?
> Платформ, процессоров, архитектур компьютеров и т.п. в мире уже так много, что бедные разработчики
> давно сошли бы с ума, если бы не столь нелюбимые вами «прослойки».
решения от эппл я бы назвал чудесно звучащим словосочетанием «программно-аппаратный комплекс». Т.е. это не миллион платформ и процессорв, и не миллиард прослоек. А вполне законченное, давно уже оформившееся решение. Которое вы либо принимаете, либо нет.
> Я уважаю гайдлайны разных платформ и задумки их юзабилистов и дизайнеров. И их можно соблюдать,
> написав для программы несколько стандартных стратегий внешнего вида и поведения (Look and Feel).
> Большинство подобных проблем были решены ещё в Java Swing или Qt, например. Модель разработки MVC
> позволяет эффективно отделить представление и способ ввода данных от внутреннего кода приложения.
+1
> Но только при условии, если разработчик платформы даёт свободно использовать любые удобные для
> разработчика инструменты.
-1. Архитектура MVC на то и является архитектурой, что независима ни от инструментов реализации, ни от гипотетического удобства разработчика, так как это категория философского плана.
>Но тогда платформа становится просто «одной из многих». Да, хорошая, красивая, но и у других тоже всё
>хорошо и красиво. И если софт будет одинаковым, то покупателю, о ужас, вдруг станет всё равно что
> выбирать — Maemo или Android, Moblin или WinMobile. Покупатель — он, сволочь, начнёт сравнивать, искать
> по соотношению цена/качество. А вдруг он нашу продукцию не купит?! Не допустим!
Повторюсь еще раз, бизнес-модель эппла состоит в продаже программно-аппаратного комплекса некоторому среднестатистическому конечному пользователю. Разработчики, отчасти, попадают в эту категорию, но подавляющее большинство потенциальных покупателей — не разработчики.
Сильная сторона эппла — понимание того, что пользователю надо и завоевание заметной армии почитателей за счет действительно грамотно реализованных железной и программной частей. Слабая — небоходимость постоянного донесения до потенциальных покупателей информации о преимуществах своей продукции. Что в итоге вырождается в холивары и топики, подобные этому.
Вот, на мой взгляд, на пересечении сильных и слабых сторон и строится текущая стратегия «полузакрытости» платформы.
Расскажу про dark side.
У меня есть личный опыт общения с крупными корпорациями (интел, нвидия, и т.п.) как раз в сфере ПО для мобильных платформ. Эти компании, в отличие от эппла, продают свою продукцию не конечным пользователям, а таким же как они крупным корпорациям, а ПО для них является средством продвижения своих решений на корпоративном рынке. Не могу рассказывать детали, но эти компании часто оплачивают написание ПО только для того, что бы создать себе конкуретное преимущество при заключении контрактов.
И вот здесь мы наблюдаем интересную вещь — те компании, которые больше всего кричат об открытости, свободе выбора, как правило, на самом деле больше всего «имеют» разработчиков, так как банально проталкивают свои решения за счет энтузиазма разведенных кроликов. Я не перестаю удивляться иррациональной вере в святость принципов открытости в тех областях, где этот подход явно не работает и никогда не заработает. А спроси у такого почитателя андройда «чем тебе айфон не угодил?» и опять в ответ услышишь мантру о закрытости и отсутствии альтернативы, хотя на вопрос «ну и что тебе с этого?» он никогда не даст вразумительного ответа, так как для него это предмет веры, а не проверяемости и обоснованности.
Нет, я конечно не хочу сказать, что нас окружают темные силы, я вообще не сторонник теории заговоров. Но возьмите, например, майкрософт — чем занимается эта корпорация в плане мобильных платформ? А тем, что продает свой софт таким же крупным корпорациям как она сама и на этом строится весь ее бизнес. Впрочем, как и на десктопах, но это вообще тема для отдельного эссе, написать которое мне крама не позволяет :-)
Поэтому, что майкрософт, что гугл с андройдом вынуждены, повторю, _вынуждены_ создавать режим максимального благоприятствования для разработчиков, так как это краеугольный камень их бизнеса. Что, в свою очередь, очень сильно отличает их и от эппла и от нокии, у которых покупатели — конечные пользователи, поэтому все силы брошены на удовлетворение их потребностей, а не на капризы разработчиков.
В общем, как говорил Козьма Прутков — «зри в корень», может и холиваров будет поменьше, да и мантры-заклинания про открытость и свободу выбора будут повторяться тише и реже.
Если основной посыл, который автор пытается донести — «эппл рубит бабло», то, как правильно кто-то заметил выше — а разрабочики чем, пардон, пытаются заниматься? Так же бабло рубит и адоби и вся остальная братия.
Вообще, занятно наблюдать за обсуждением отношений эппл — адоби, все больше напоминающих спор атеиста с верующим. Какие бы обоснования атеист не приводил бы, верующий все равно твердит свое: «Бог есть, а флеш должен быть на айфоне и айпаде. И точка.». Почитайте например www.theflashblog.com — какие заголовки, какой слог. Все признаки регилиозного фанатизма на лицо, как по форме, так и по содержанию, вплоть до истерики с отключением комментариев и выпиливанием громких заявлений по просьбе работодателя («бог» не выдержал и попросил немного остудить религиозный пыл).
Поражает цинизм, с которым «религиозные» фанатики бросаются фразами типа «открытость платформы», «свобода выбора»… это флеш-то открытая платформа? Это у дизайнеров есть свобода выбора инструментария? Не смешите меня, с моим многолетним опытом знакомства с этой платформой. Что-то мне подсказывает, что стратегия развития флеша для адоби состоит как раз в противоположенном, и эти люди запрещают ковырять нам в носу пальцем :-) Умиляет внезапная проснувшаяся забота о разработчиках — как же, эппл на святое покусился, на веру в то, что без предмета культа ни один житель интернета не проживет и минуты в бурном океане цифровых вихрей.
При этом я не видел ни одного разумного, технически обоснованного объяснения, _почему_ флеш должен быть на айфоне, или _почему_ эппл не имеет права делать со своей платформой все, что эпплу захочется, в том числе и запрещать сторонние фреймворки, точно так же, как я не видел ни одного научно обоснованного доказательства существования бога или каких бы то ни было высших сил.
Что такое разработка для iphone os для меня? Для меня это контракт. Эппл предоставляет платформу и способы извлечения прибыли, а так же полностью берет на себя продвижение платформы в массы и заботу об увеличении количеста пользователей (и моих возможностей извлекать из них прибыль). С моей стороны, это следование некоторым правилам, разумность которых не вызывает у меня сомнения, так как я, в отличие от регилиозных фанатиков, стараюсь смотреть на любую проблему комплексно — только в этом случае приходит понимание мотивации тех или иных решений эппла, часто на первый взгляд странных для тех людей, кто просто «не в теме». Точно так же понятны и попытки адоби (и других компаний) «пролезть» на платформу любыми способами, даже с учетом того, что их там явно не ждут.
В конце концов, если платформа так плоха и недружелюбна для разработчиков, то почему программ в магазине все больше и больше, почему телефоны продаются как горячие пирожки в холодный день? Магия? Пиар? Культ яблоководов? Или может стоит признать, что они действительно переигрывают конкурентов по совокупности потребительских качеств? Не забывайте, что фирма эппл, пожалуй, последняя из ныне живущих компаний, которая делала и делает железо в первую очередь для людей, а не для продажи корпорациям (вспоминаем историю майкрософт и внимательно читаем финансовые отчеты — откроете много нового). Остальные — синклер, амига, давно уже почили, будучи сметенными волной под названием PC, и только эппл держится и даже завоевывает новые рынки. Закрытие платформы для эппла исторически самый действенный способ удержаться на плаву и не быть потопленным более дешевыми аналогами, и в этом я не вижу ничего плохого, эппл — не монополист, а лишь одна из многих корпораций, борющаяся за сердца (и кошельки) простых пользователей.
Знаете, user experience нельзя измерить ни килобайтами кода, ни количеством пикселей на экране, ни мегапикселями матрицы, ни мегагерцами процессора. Понимание того, что нужно конечному пользователю приходит только с многими годами разработки продуктов для этих самых пользователей и это именно та область, в которой эппл по-настоящему сильнее конкурентов. Так же, например, как адоби сильнее конкурентов в разработке инструментов для дизайна.
code.google.com/p/angleproject/
почему бы майкрософту не присоединиться? (мечты, мечты...)
h264 был создан ITU-T Video Coding Experts Group (VCEG) совместно с ISO / IEC Moving Picture Experts Group (MPEG) в рамках совместной программы Joint Video Team (JVT).
Стандарты ITU-T H.264 и ISO/IEC MPEG-4 Part 10 (формальное название — ISO/IEC 14496-10) технически полностью идентичны. Финальный черновой вариант первой версии стандарта был закончен в мае 2003 года.
Используется в цифровом телевидении высокого разрешения (HDTV) и как основной кодек для видеозаписей Министерством обороны США, компанией Apple (в том числе видеороликов плееров iPod) и во многих других областях цифрового видео.
не знал, дайте ссылку.
И в JS движках, и в AS движке флешплеера (тот самый тамарин) используется байт-код. В случае с флешплеером байткод генерируется компилятором в процессе создания swf-файла, в случае с джаваскриптом это делается на лету после загрузки текста программы браузером.
Дальше в дело вступают jit-компиляторы, генерирующие нативный код в процессе выполнения байткода движком. Подходы к генерации нативного кода у разных движоков разные, движок от мозиллы использует компилятор NanoJIT, который так же используется и флешплеером.
Не вдаваясь в технические детали отмечу, что на скорость выполнения программы влияет не только качество кода, генерируемого jit-компилятором, но и архитектура движка вцелом, которая разрабатывается с учетом особенностей языка. На сегодняшний день как по архитектуре, так и по скорости движки JS ушли вперед по сравению с движком AS флешплеера, что, увы, и не удивительно, учитывая те ресурсы, которые тратят такие компании как эппл, гугл, мозилла, опера на развитие этого направления, и чего, опять же увы, не может себе позволить адоби.
разработчики мозиллы.
tinyurl.com/mpvlco
> JS идет наравне с предыдущей версией Actionscripta, учитывая что AS3 уже 4 года. Хотя, нет я вру, JS даже
> и до нее не дотягивает. В js даже нельзя подписаться на ответ с сервера. Или например расскажите, как вы
> загружаете файлы на сервер?
во-первых, я флешер, во-вторых разговор идет о скорости движков а не возможностях библиотек. Кстати, в плане библиотек JS тоже догоняет флеш семимильными шагами.
> Вы считаете, что JS со всеми своими фреймворками является серьезным конкурентом Flash-у и Silveright-у
> в RIA? Тогда вы врядли представляете что это такое
это у вас привычка такая, высказать какое-нибудь сомнительное утверждение и тут же обвинить в нем оппонента?
> А ваш хваленый WebGL получил 10 декабря 2009 года черновую спецификацию только. Вы серьезно
> думаете, что он в ближайшие пять лет станет серьезным игроком на рынке?
я, вообще-то, обыкновенный хабравчанин, и, честно говоря, сильно удивлен тому, что вас так интересует именно мое мнение по данному поводу. Даже, можно сказать — польщен. Поэтому, постараюсь ответить на ваш вопрос по-существу — помимо собственных экспериментов, я слежу за списком рассылки разработчиков WebGL, где общаются те люди, которые отвечают за поддержку данной технологии во всех ведущих браузерах кроме IE. Вот, судя по тому, что они там пишут, полноценная поддержка WebGL в ff/safari/chrome ожидается осенью-зимой, добавив сюда полгода-год на обновление браузеров конечными пользователями вы можете получить примерные сроки широкого распространения данной технологии. Замечу так же, что это включает в себя и мобильные устройства, где webkit безраздельно властвует.
P.S.: в QtWebKit тоже недавно была добавлена поддержка WebGL.
«The project was canceled mainly because tamarin-tracing never caught up to SpiderMonkey's speed. Tamarin-tracing also would have needed a lot of other features to be useful on the web»
замечу, что SpiderMonkey на данный момент далеко не самый быстрый движок JS…
на этом же сайте рекомендую посмотреть рубрику WebGL around the net, встречаются очень интересные вещи.
P.S.: про «три раза медленее чем FP10» не понятно, современные движки JS в плане скорости обгоняют движок FP.
Если бы данная техология была бы ценна для сообщества хотя бы на уровне java, то можно не сомневаться, что мы бы имели бы более качественную реализацию того же gnash'а.
а) часть железа — виртуальную машину с набором комманд
б) описание исполняемых файлов — формат swf файла
все, что касается ОС (флеш-плеер) — полностью закрыто и является пропиетарной собственностью адоби. Именно об открытии этой части и идет речь в письме. Без открытия ОС первые два пункта имеют скорее теоретический интерес для разработчиков альтернативных проигрывателей.
P.S.: я не уверен, что открытие исходников флеш-плеера хоть как-то поможет технологии, по-моему, уже поздно…
> а писать на ассемблере под каждую отдельную архитектуру процессоров?
давайте согласимся, что обсуждение удобства выльется в холивар по поводу хорош ли ObjC. Скажу лишь одно — мне УДОБНО писать на ObjC, гораздо удобнее, чем на AS3+Flex. Разница между стройным вылизанным фреймоврком и api от эппла и индусской поделкой от адоби, где постоянно приходится лазать в исходники для исправления детских багов — небо и земля.
Может дело все же не в удобстве, а в банальном нежелании переучиваться?
> Платформ, процессоров, архитектур компьютеров и т.п. в мире уже так много, что бедные разработчики
> давно сошли бы с ума, если бы не столь нелюбимые вами «прослойки».
решения от эппл я бы назвал чудесно звучащим словосочетанием «программно-аппаратный комплекс». Т.е. это не миллион платформ и процессорв, и не миллиард прослоек. А вполне законченное, давно уже оформившееся решение. Которое вы либо принимаете, либо нет.
> Я уважаю гайдлайны разных платформ и задумки их юзабилистов и дизайнеров. И их можно соблюдать,
> написав для программы несколько стандартных стратегий внешнего вида и поведения (Look and Feel).
> Большинство подобных проблем были решены ещё в Java Swing или Qt, например. Модель разработки MVC
> позволяет эффективно отделить представление и способ ввода данных от внутреннего кода приложения.
+1
> Но только при условии, если разработчик платформы даёт свободно использовать любые удобные для
> разработчика инструменты.
-1. Архитектура MVC на то и является архитектурой, что независима ни от инструментов реализации, ни от гипотетического удобства разработчика, так как это категория философского плана.
>Но тогда платформа становится просто «одной из многих». Да, хорошая, красивая, но и у других тоже всё
>хорошо и красиво. И если софт будет одинаковым, то покупателю, о ужас, вдруг станет всё равно что
> выбирать — Maemo или Android, Moblin или WinMobile. Покупатель — он, сволочь, начнёт сравнивать, искать
> по соотношению цена/качество. А вдруг он нашу продукцию не купит?! Не допустим!
Повторюсь еще раз, бизнес-модель эппла состоит в продаже программно-аппаратного комплекса некоторому среднестатистическому конечному пользователю. Разработчики, отчасти, попадают в эту категорию, но подавляющее большинство потенциальных покупателей — не разработчики.
Сильная сторона эппла — понимание того, что пользователю надо и завоевание заметной армии почитателей за счет действительно грамотно реализованных железной и программной частей. Слабая — небоходимость постоянного донесения до потенциальных покупателей информации о преимуществах своей продукции. Что в итоге вырождается в холивары и топики, подобные этому.
Вот, на мой взгляд, на пересечении сильных и слабых сторон и строится текущая стратегия «полузакрытости» платформы.
Расскажу про dark side.
У меня есть личный опыт общения с крупными корпорациями (интел, нвидия, и т.п.) как раз в сфере ПО для мобильных платформ. Эти компании, в отличие от эппла, продают свою продукцию не конечным пользователям, а таким же как они крупным корпорациям, а ПО для них является средством продвижения своих решений на корпоративном рынке. Не могу рассказывать детали, но эти компании часто оплачивают написание ПО только для того, что бы создать себе конкуретное преимущество при заключении контрактов.
И вот здесь мы наблюдаем интересную вещь — те компании, которые больше всего кричат об открытости, свободе выбора, как правило, на самом деле больше всего «имеют» разработчиков, так как банально проталкивают свои решения за счет энтузиазма разведенных кроликов. Я не перестаю удивляться иррациональной вере в святость принципов открытости в тех областях, где этот подход явно не работает и никогда не заработает. А спроси у такого почитателя андройда «чем тебе айфон не угодил?» и опять в ответ услышишь мантру о закрытости и отсутствии альтернативы, хотя на вопрос «ну и что тебе с этого?» он никогда не даст вразумительного ответа, так как для него это предмет веры, а не проверяемости и обоснованности.
Нет, я конечно не хочу сказать, что нас окружают темные силы, я вообще не сторонник теории заговоров. Но возьмите, например, майкрософт — чем занимается эта корпорация в плане мобильных платформ? А тем, что продает свой софт таким же крупным корпорациям как она сама и на этом строится весь ее бизнес. Впрочем, как и на десктопах, но это вообще тема для отдельного эссе, написать которое мне крама не позволяет :-)
Поэтому, что майкрософт, что гугл с андройдом вынуждены, повторю, _вынуждены_ создавать режим максимального благоприятствования для разработчиков, так как это краеугольный камень их бизнеса. Что, в свою очередь, очень сильно отличает их и от эппла и от нокии, у которых покупатели — конечные пользователи, поэтому все силы брошены на удовлетворение их потребностей, а не на капризы разработчиков.
В общем, как говорил Козьма Прутков — «зри в корень», может и холиваров будет поменьше, да и мантры-заклинания про открытость и свободу выбора будут повторяться тише и реже.
Аминь.
Если основной посыл, который автор пытается донести — «эппл рубит бабло», то, как правильно кто-то заметил выше — а разрабочики чем, пардон, пытаются заниматься? Так же бабло рубит и адоби и вся остальная братия.
Что до бана на фреймворки, то этому есть вполне разумное техническое обоснование, например вот это:
habrahabr.ru/blogs/mono/90458/#comment_2723700
Вообще, занятно наблюдать за обсуждением отношений эппл — адоби, все больше напоминающих спор атеиста с верующим. Какие бы обоснования атеист не приводил бы, верующий все равно твердит свое: «Бог есть, а флеш должен быть на айфоне и айпаде. И точка.». Почитайте например www.theflashblog.com — какие заголовки, какой слог. Все признаки регилиозного фанатизма на лицо, как по форме, так и по содержанию, вплоть до истерики с отключением комментариев и выпиливанием громких заявлений по просьбе работодателя («бог» не выдержал и попросил немного остудить религиозный пыл).
Поражает цинизм, с которым «религиозные» фанатики бросаются фразами типа «открытость платформы», «свобода выбора»… это флеш-то открытая платформа? Это у дизайнеров есть свобода выбора инструментария? Не смешите меня, с моим многолетним опытом знакомства с этой платформой. Что-то мне подсказывает, что стратегия развития флеша для адоби состоит как раз в противоположенном, и эти люди запрещают ковырять нам в носу пальцем :-) Умиляет внезапная проснувшаяся забота о разработчиках — как же, эппл на святое покусился, на веру в то, что без предмета культа ни один житель интернета не проживет и минуты в бурном океане цифровых вихрей.
При этом я не видел ни одного разумного, технически обоснованного объяснения, _почему_ флеш должен быть на айфоне, или _почему_ эппл не имеет права делать со своей платформой все, что эпплу захочется, в том числе и запрещать сторонние фреймворки, точно так же, как я не видел ни одного научно обоснованного доказательства существования бога или каких бы то ни было высших сил.
Что такое разработка для iphone os для меня? Для меня это контракт. Эппл предоставляет платформу и способы извлечения прибыли, а так же полностью берет на себя продвижение платформы в массы и заботу об увеличении количеста пользователей (и моих возможностей извлекать из них прибыль). С моей стороны, это следование некоторым правилам, разумность которых не вызывает у меня сомнения, так как я, в отличие от регилиозных фанатиков, стараюсь смотреть на любую проблему комплексно — только в этом случае приходит понимание мотивации тех или иных решений эппла, часто на первый взгляд странных для тех людей, кто просто «не в теме». Точно так же понятны и попытки адоби (и других компаний) «пролезть» на платформу любыми способами, даже с учетом того, что их там явно не ждут.
В конце концов, если платформа так плоха и недружелюбна для разработчиков, то почему программ в магазине все больше и больше, почему телефоны продаются как горячие пирожки в холодный день? Магия? Пиар? Культ яблоководов? Или может стоит признать, что они действительно переигрывают конкурентов по совокупности потребительских качеств? Не забывайте, что фирма эппл, пожалуй, последняя из ныне живущих компаний, которая делала и делает железо в первую очередь для людей, а не для продажи корпорациям (вспоминаем историю майкрософт и внимательно читаем финансовые отчеты — откроете много нового). Остальные — синклер, амига, давно уже почили, будучи сметенными волной под названием PC, и только эппл держится и даже завоевывает новые рынки. Закрытие платформы для эппла исторически самый действенный способ удержаться на плаву и не быть потопленным более дешевыми аналогами, и в этом я не вижу ничего плохого, эппл — не монополист, а лишь одна из многих корпораций, борющаяся за сердца (и кошельки) простых пользователей.
Знаете, user experience нельзя измерить ни килобайтами кода, ни количеством пикселей на экране, ни мегапикселями матрицы, ни мегагерцами процессора. Понимание того, что нужно конечному пользователю приходит только с многими годами разработки продуктов для этих самых пользователей и это именно та область, в которой эппл по-настоящему сильнее конкурентов. Так же, например, как адоби сильнее конкурентов в разработке инструментов для дизайна.
Аминь.