а телефон вообще Александр Белл придумал, в 1876 году на него патент получил. Что же теперь на основании этого факта отрицать инновационность iPhone как продукта _в_целом_? Или вы действительно не видите разницы между «платежными терминалами с сенсорным экраном» и айфоном?
да, собственно говоря поле ввода у вас уже есть, и это отдельный, третий вид элемента. Сомневаюсь, что он органично впишется на элемент с номером телефона в режиме ввода информации…
там их два вида, те что немного вогнуты — выглядят замечательно, те что выпуклые, как кнопки, — буээ. Обратите внимание, что эппл кодирует назначение элемента не только формой, но и цветом. В вашем случае два разных элемента (кнопка и элемент списка) имеют практически одинаковую форму и цвет…
Еще непонятно, что будет при нажатии на те поля, которые подразумевают ввод информации (номер телефона например). У эппла на плоском элементе поле редактирования выглядит весьма органично, а у вас получится редактирование лейбла кнопки а-ля какой-нибудь interface builder & etc.
вы как-то быстро забыли, как выглядели смартфоны до появления айфона. В основном, конечно, в плане интерфейса, но отсутствие стилуса — тоже деталь интерфейса. Судя по списку патентов, претензии как раз к тем элементам, которые впервые (массово — ?) появились на айфоне.
The '331 Patent, entitled «Time-Based, Non-Constant Translation Of User Interface Objects Between States,» was duly and legally issued on April 22, 2008 by the United States Patent and Trademark Office.
The '949 Patent, entitled «Touch Screen Device, Method, And Graphical User Interface For Determining Commands By Applying Heuristics,» was duly and legally issued on January 20, 2009 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the '949 Patent is attached hereto as Exhibit B.
The '849 Patent, entitled «Unlocking A Device By Performing Gestures On An Unlock Image,» was duly and legally issued on February 2, 2010 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the '849 Patent is attached hereto as Exhibit C.
The '381 Patent, entitled «List Scrolling And Document Translation, Scaling, And Rotation On A Touch-Screen Display,» was duly and legally issued on December 23, 2008 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the '381 Patent is attached hereto as Exhibit D.
The '726 Patent, entitled «System And Method For Managing Power Conditions Within A Digital Camera Device,» was duly and legally issued on July 6, 1999 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the '726 Patent is attached hereto as Exhibit E.
The '076 Patent, entitled «Automated Response To And Sensing Of User Activity In Portable Devices,» was duly and legally issued on December 15, 2009 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the '076 Patent is attached hereto as Exhibit F.
The '105 Patent, entitled «GMSK Signal Processors For Improved Communications Capacity And Quality,» was duly and legally issued on December 8, 1998 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the '105 Patent is attached hereto as Exhibit G.
The '453 Patent, entitled «Conserving Power By Reducing Voltage Supplied To An Instruction-Processing Portion Of A Processor,» was duly and legally issued on June 3, 2008 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the '453 Patent is attached hereto as Exhibit H.
The '599 Patent, entitled «Object-Oriented Graphic System,» was duly and legally issued on October 3, 1995 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the '599 Patent is attached hereto as Exhibit I.
The '354 Patent, entitled «Object-Oriented Event Notification System With Listener Registration Of Both Interests And Methods,» was duly and legally issued on July 23, 2002 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the '354 Patent is attached hereto as Exhibit J.
а) псевдообъемные элементы списка — буэээ, не по гайдлайну. Элемент либо имеет объем и является кнопкой, либо плоский и является, например, элементом списка. Это у вас самый большой косяк :-)
б) задумка с чеком/квитанцией хорошая, но недоделанная имхо. Вводить данные все же привычнее во что-нибудь более стандартное, а чек/квитанцию можно показывать на шаге подтверждения платежа и/или сохранять в истории исключительно как декоративный элемент «на память».
Кузька — вредитель хлебных злаков, пластинчатоусый жук Anisoplia austriaca, чьи личинки живут в почве, где дважды зимуют. Показать эту личинку (то есть кузькину мать) можно, лишь глубоко разрыв землю. Отсюда «Кузькина мать» — старинное и очень образное крестьянское выражение.
смущает один момент — как компрессия скажется на играбельность в стратегические игры, тот же старкрафт например? Одно дело шутер, а совсем другое — много мелких объектов на экране…
> Для начала — это вы присоединились к дискусии. И мне не понятна суть ваших претензий.
повторю:
>Все-же это совершенно разные вещи. В webGL мы пишем код на С, который выводится в область canvas в окне браузера. HTML5 имеет к этому процессу посредственное отношение.
еще раз —
1) мы не пишем «в webgl» код «на С».
2) HTML5 кроме описания языка разметки, так же является спецификацией набора API, в том числе, например, Canvas API.
3) WebGL это расширение к Canvas API. Спецификация WebGL была вынесена в отдельный документ, но это никак не отменяет прямую связь между WebGL и HTML5. Из HTML5 периодически выносят отдельные спецификации с целью ускорения развития.
соответсвенно, суть моих претензий — вы вводите читателей в заблуждение, так как пишете о вещах, смысл которых не понимаете. Вступив в дискуссию, я попытался исправить ваши ошибки, что, однако, вызвало странную реакцию с вашей стороны.
> Далее. У меня нигде небыло претензий к ни к WebGL ни к другим 3D API/движкам.
такое мнение у меня родилось исходя из вашего первоначального комментария и последующих ответов. Если я не прав, то прошу прощения.
> И напоследок, если сделаете любезность, прочитав мой первый комментарий, то увидите, что я всего лишь хотел показать существенну разницу таких понятий flash и WebGL. И соответственно разный круг их применений.
1) у меня нет привычки отвечать на комментарии не читая. Раз я ответил. значит прочитал.
2) из вашего первого комментария у меня как раз не сложилось мнение, что вы хотели показать разницу между понятиями flash и WebGL. Хотя бы потому, что обычно не принято сравнивать несравнимое, например платформу (flash/HTML5) и API (webgl/canvas api/etc).
Наоборот, у меня сложилось стойкое мнение, что вы не понимаете разницы, поэтому я вас и поправил.
рисование через Canvas API тоже «рендеринг» в окно браузера, через OpenGL-ли, или в софтверном режиме, в зависимости от реализации.
Тоже самое относится и к рендерилке флешплеера — на десктопах это софтверный рендеринг в окно браузера через NPAPI/ActiveX, либо то же самое, но с использованием gpu на мобильных платформах с плеером версии 10.1.
Т.е. практически любой API что JS, что флеш-плеера — это биндинг к нижележащему нативному коду. В чем, собственно, суть ваших претензий к WebGL?
бррр, еще раз,
WebGL это _биндинг_ джаваскрипта к OpenGL ES, при чем тут C/C++?
>Все-же это совершенно разные вещи. В webGL мы пишем код на С, который выводится в область canvas в окне браузера. HTML5 имеет к этому процессу посредственное отношение.
«в webgl» мы ничего не пишем. Пишем мы на джаваскрипте для браузера с использованием API WebGL (это API, если вам так будет понятнее). Точно так же, например, мы пишем на джаваскрипте для браузера с использованием API Canvas2D.
> Это как написать программу на C, которая будет передавать данные во флеш ролик, который будет рисовать по этим данным картинку в Stage.
> (Flash CS5)
позабавило ;-)
как-то так Ж)
Еще непонятно, что будет при нажатии на те поля, которые подразумевают ввод информации (номер телефона например). У эппла на плоском элементе поле редактирования выглядит весьма органично, а у вас получится редактирование лейбла кнопки а-ля какой-нибудь interface builder & etc.
The '331 Patent, entitled «Time-Based, Non-Constant Translation Of User Interface Objects Between States,» was duly and legally issued on April 22, 2008 by the United States Patent and Trademark Office.
The '949 Patent, entitled «Touch Screen Device, Method, And Graphical User Interface For Determining Commands By Applying Heuristics,» was duly and legally issued on January 20, 2009 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the '949 Patent is attached hereto as Exhibit B.
The '849 Patent, entitled «Unlocking A Device By Performing Gestures On An Unlock Image,» was duly and legally issued on February 2, 2010 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the '849 Patent is attached hereto as Exhibit C.
The '381 Patent, entitled «List Scrolling And Document Translation, Scaling, And Rotation On A Touch-Screen Display,» was duly and legally issued on December 23, 2008 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the '381 Patent is attached hereto as Exhibit D.
The '726 Patent, entitled «System And Method For Managing Power Conditions Within A Digital Camera Device,» was duly and legally issued on July 6, 1999 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the '726 Patent is attached hereto as Exhibit E.
The '076 Patent, entitled «Automated Response To And Sensing Of User Activity In Portable Devices,» was duly and legally issued on December 15, 2009 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the '076 Patent is attached hereto as Exhibit F.
The '105 Patent, entitled «GMSK Signal Processors For Improved Communications Capacity And Quality,» was duly and legally issued on December 8, 1998 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the '105 Patent is attached hereto as Exhibit G.
The '453 Patent, entitled «Conserving Power By Reducing Voltage Supplied To An Instruction-Processing Portion Of A Processor,» was duly and legally issued on June 3, 2008 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the '453 Patent is attached hereto as Exhibit H.
The '599 Patent, entitled «Object-Oriented Graphic System,» was duly and legally issued on October 3, 1995 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the '599 Patent is attached hereto as Exhibit I.
The '354 Patent, entitled «Object-Oriented Event Notification System With Listener Registration Of Both Interests And Methods,» was duly and legally issued on July 23, 2002 by the United States Patent and Trademark Office. A copy of the '354 Patent is attached hereto as Exhibit J.
www.engadget.com/2010/03/02/apple-sues-htc-for-infringing-20-iphone-patents/
а) псевдообъемные элементы списка — буэээ, не по гайдлайну. Элемент либо имеет объем и является кнопкой, либо плоский и является, например, элементом списка. Это у вас самый большой косяк :-)
б) задумка с чеком/квитанцией хорошая, но недоделанная имхо. Вводить данные все же привычнее во что-нибудь более стандартное, а чек/квитанцию можно показывать на шаге подтверждения платежа и/или сохранять в истории исключительно как декоративный элемент «на память».
а вообще конечно сделано здорово!
;-)
theflashblog.com/?p=822
повторю:
>Все-же это совершенно разные вещи. В webGL мы пишем код на С, который выводится в область canvas в окне браузера. HTML5 имеет к этому процессу посредственное отношение.
еще раз —
1) мы не пишем «в webgl» код «на С».
2) HTML5 кроме описания языка разметки, так же является спецификацией набора API, в том числе, например, Canvas API.
3) WebGL это расширение к Canvas API. Спецификация WebGL была вынесена в отдельный документ, но это никак не отменяет прямую связь между WebGL и HTML5. Из HTML5 периодически выносят отдельные спецификации с целью ускорения развития.
соответсвенно, суть моих претензий — вы вводите читателей в заблуждение, так как пишете о вещах, смысл которых не понимаете. Вступив в дискуссию, я попытался исправить ваши ошибки, что, однако, вызвало странную реакцию с вашей стороны.
> Далее. У меня нигде небыло претензий к ни к WebGL ни к другим 3D API/движкам.
такое мнение у меня родилось исходя из вашего первоначального комментария и последующих ответов. Если я не прав, то прошу прощения.
> И напоследок, если сделаете любезность, прочитав мой первый комментарий, то увидите, что я всего лишь хотел показать существенну разницу таких понятий flash и WebGL. И соответственно разный круг их применений.
1) у меня нет привычки отвечать на комментарии не читая. Раз я ответил. значит прочитал.
2) из вашего первого комментария у меня как раз не сложилось мнение, что вы хотели показать разницу между понятиями flash и WebGL. Хотя бы потому, что обычно не принято сравнивать несравнимое, например платформу (flash/HTML5) и API (webgl/canvas api/etc).
Наоборот, у меня сложилось стойкое мнение, что вы не понимаете разницы, поэтому я вас и поправил.
Тоже самое относится и к рендерилке флешплеера — на десктопах это софтверный рендеринг в окно браузера через NPAPI/ActiveX, либо то же самое, но с использованием gpu на мобильных платформах с плеером версии 10.1.
Т.е. практически любой API что JS, что флеш-плеера — это биндинг к нижележащему нативному коду. В чем, собственно, суть ваших претензий к WebGL?
WebGL это _биндинг_ джаваскрипта к OpenGL ES, при чем тут C/C++?
>Все-же это совершенно разные вещи. В webGL мы пишем код на С, который выводится в область canvas в окне браузера. HTML5 имеет к этому процессу посредственное отношение.
«в webgl» мы ничего не пишем. Пишем мы на джаваскрипте для браузера с использованием API WebGL (это API, если вам так будет понятнее). Точно так же, например, мы пишем на джаваскрипте для браузера с использованием API Canvas2D.
> Это как написать программу на C, которая будет передавать данные во флеш ролик, который будет рисовать по этим данным картинку в Stage.
это полный бред.