Обновить
0
0
mono2k @mono2k

Пользователь

Отправить сообщение
да, но выглядеть это будет скорее всего хуже, чем на матрице с родным разрешением 1440х900.
только вот выглядит это ужасно.
Физика и математика. А именно тот факт, что 3 пикселя в 2 пикселя засунуть нереально.
зато количество пикселей, которые надо отрендерить, резко возрастает. А на каждый пиксель — шейдер. Прощайте тихие GPU, да здравствует водяное охлаждение.
прощайте игры в нативном разрешении?
Заголовки ализара не вмещаются в здравый смысл.
«Первое правило бизнеса – защищай свои инвестиции»

этикет банкира 1775 г.
Также нужно учитывать и цвет постельного – яркие красные тона могут негативно сказаться на твоем сне


а не все ли равно, в темноте-то, да с закрытыми глазами?

P.S.: хабр все больше и больше становится похож на газету «Жизнь»…
и что? на то она и свобода слова. Никто не запрещает прийти на сбор анонимных алкоголиков и заявить, что ты — непьющий. Попытка препятствовать этому — ущемление права на свободу слова.
а он, что, лично к вам подошел и высказал все, что о вас думает, да еще и в оскорбительном тоне?
Скорее уж он стоял на улице и громко агитировал против, допустим, пьянства. И тут набежала толпа алкоголиков и заминусовала его сапогами по лицу за то, что он «пренебрег чужими интересами».

я тоже могу придумать свое определение, но давайте придерживаться хотя бы википедии:

Свобо́да сло́ва — право человека свободно выражать свои мысли.

акцентирую ваше внимание на слове «свободно», которое подразумевает, что никакой «ответственности» (например, в виде лишения кармы) не предусматривается.

Что касается конкретно обсуждаемого случая, то я акцентировал внимание на фразе «показное пренебрежение к чужим интресам» а не на факте заминусовывания оригинального топик-стартера.
В данном случае он свободно выразил свое личное мнение, пускай и не нашедшее отклика у остальных учасников дискуссии. А вот попытка увязать его высказывание с «показным пренебрежением чужими интересами» — и есть ограничение свободы слова.
а как же свобода слова и священное право на выражение собственного мнения? :-)
плюс вам в карму.
не за что, всегда пожалуйста!
хабр как бы айтиблог, а не юридическо-финансовый с уклоном в законодательство США, нее?

что до США, если уж приспичило вести дело именно там (зачем — ? по моему опыту и очень крупные компании — intel, motorola, sony, apple — без проблем работают даже с настоящими оффшорами, а на налогах сэкономить не удастся), то делать надо это по-уму, с офисом, сотрудниками, юристом и финансистом. Регистрация компании через интернет — в общем и в целом глупая затея.
Не вдаваясь в детали скажу вот что — «однажды» IRS потратила около 100к долларов на то, что бы выписать штраф в 600 долларов близкой мне компании, попавшей под проверку. Это я к тому, что если вас решат проверить, то сделают это дело со всей строгостью по полной программе — так у них это работает, проверяют не всех, но тех, кто попал, будут нагибать до конца.
(тихонечко так) скайрииииим!… не?
очень странно это от вас слышать…

Вообще, тут есть весьма тонкая грань, которую многие не понимают — право платить налоги в определенном штате надо заслужить. Сам факт регистрации вами корпорации в неваде (и уплаты пошлины за бизнес лицензию) вам такого права не дает. Для того, что бы действительно быть невадской корпорацией и иметь право платить налоги в казну штата, необходимо иметь соответствующий nexus в этом штате — в большинстве штатов это означает фактическое (физическое) ведение бизнеса на территории штата, т.е., например, офис, сотрудники и т.п. должны быть на его территории.

Факт регистрации вами корпорации в неваде не создает nexus автоматически, соответственно вы банально нарушаете законы США. Другое дело, что налоговая система в США устроена по уведомительному принципу, и пока вы не попадете под проверку, никто на вас не обратит внимание.

При этом особо отмечу, что попытка «увести» налоги в другой штат — распространенный вид налогового преступлени в США, штаты с высокими ставками налогов (калифорния например) весьма активно ловят и сажают за такое. Что вполне логично, иначе весь бизнес (и налоги) давно переместился бы в штат с наилучшими условиями (наименьшими налогами, более проработанным набором кейсов по защите бизнеса в судебной практике и т.п.).

вообщем, для тех, кто всерьез хочет иметь бизнес в США я бы не рекомендовал идти вашим путем, можно нарваться на неприятности.
Раскажите про то, как у вас организован nexus в неваде.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность