Ну, типа, в некоторых тезисах - очень полезные замечания и важные уточнения, например:
Сохранность обеспечивает хороший бэкап.
Ну а в некоторых - прям задушнил:
В общем случае — нет, не позволяет, или не легко, или не быстро.
Я думаю, автор имел в виду, что по БД, благодаря структурированности записей, все-таки легче и быстрее что-то найти, чем просто в куче хаотично разбросанных данных, что-то такое вы, кстати, и сами упоминали:
Здесь бы написать, что делает кучу данных базой
Тут без затрагивания связей, кмк, не обошлось бы. А там и до нормализации недалеко. И вот статья из "для самых маленьких" превращается в middle+. Но ведь джунам тоже должно быть место на хабре, поэтому ничего плохого не вижу в "обзорных" статьях. Зато самому новичку будет проще, ведь если он не понял даже такую подачу инфы, то вряд ли ему стоит углубляться в эту сферу.
Но даже в поверхностных высокоуровневых материалах формулировки не должны вводить в заблуждение. А здесь такое местами имеется.
В общем, статья вроде бы хорошая (на свою ЦА), просто недоработана. Как и +-каждая 2-я статья на хабре
У меня было 5 лет в qa, включая автоматизацию на питоне. Ну и проекты были интересные, например видеонаблюдение с помощью умных камер - нужно было изучать новые протоколы, инструменты работы с ними и т.д
К слову о базовом техническом образовании: в прошлом году училась на ИБ автоматизированных процессов, там проги до сих пор пишутся на паскале, технологии используются допотопные (вуз так-то достаточно престижный в своей местности, не буду показывать пальцем). И откуда тут брать вовлеченность? Особенно у тех, кто "учился" в период пандемии на удаленке онлайн)) + мне вот, например, просто жалко на изучение паскалей всяких тратить 2 года, поэтому именно учиЛАСЬ (типа)
Да, без технического образования человек, погружаясь в профессию, будет двигаться медленнее тех, у кого оно имеется (была джуном года 3, з/п, соответственно, тоже была на уровне невысоком). Для адекватного человека, кмк, это на уровне здравого смысла, что, ну - не все сразу. Попадание в новую сферу сравнимо с детством: дети ходить учатся год, говорить - год, а некоторые и два.
И поэтому - здесь много зависит от способностей человека, не стоит сбрасывать это со счетов, я видела людей без технического образования, которые лучше разбираются в ИТ, чем люди с дипломом вуза (по технической специальности, разумеется). Понятное дело, таких единицы, просто не стоит помещать всех под одну гребёнку
Как я понял, занимается поиском путей преодоления всеобщего потребительского отношения к компании
и начинать нужно с директора, кмк (каким бы хорошим он не был провидцем в тенденциях ПО), потому что компания это прежде всего ее ресурсы, и большая часть из них именно человеческие, именно из этих растут ноги (и руки, может даже из того же самого места, не важно) для организации наиболее оптимального всего (в данном кейсе)
мне кажется, сложно искать хороших hr из-за того, что чтобы быть хорошим, hr-у нужен особый софт-скилл, который скорее в душе. Просто, как, например, научить человека создавать располагающую атмосферу?
В своем обширном опыте собеседований помню только 2-х hr'ов, с которыми я чувствовала себя расслабленно, не стеснялась, благодаря чему мозг работал как будто в порыве вдохновения, благодаря чему у меня почти сразу были хорошие офферы.
В собесах с другими я, в основном, чувствовала себя скованно, из-за чего могла сбиваться, ошибаться и даже провалила некоторые из них. Вероятно, где-то глубоко подсознательно было понимание, что нет какого-то резонанса и, соответственно, настроя выкладываться на собеседовании, потому что видела по глазам и поведению hr'а, что ему прежде всего нужно закрыть вакансию, а не найти человека в команду (тут есть тонкая разница)
А где blood? Мне просто репетитор несколько лет назад говорила, что оно тоже не очень приветствуется. Или уже все нормально с употреблением этого слова?
Ну, типа, в некоторых тезисах - очень полезные замечания и важные уточнения, например:
Ну а в некоторых - прям задушнил:
Я думаю, автор имел в виду, что по БД, благодаря структурированности записей, все-таки легче и быстрее что-то найти, чем просто в куче хаотично разбросанных данных, что-то такое вы, кстати, и сами упоминали:
Тут без затрагивания связей, кмк, не обошлось бы. А там и до нормализации недалеко. И вот статья из "для самых маленьких" превращается в middle+. Но ведь джунам тоже должно быть место на хабре, поэтому ничего плохого не вижу в "обзорных" статьях. Зато самому новичку будет проще, ведь если он не понял даже такую подачу инфы, то вряд ли ему стоит углубляться в эту сферу.
Но даже в
поверхностныхвысокоуровневых материалах формулировки не должны вводить в заблуждение. А здесь такое местами имеется.В общем, статья вроде бы хорошая (на свою ЦА), просто недоработана. Как и +-каждая 2-я статья на хабре
У меня было 5 лет в qa, включая автоматизацию на питоне. Ну и проекты были интересные, например видеонаблюдение с помощью умных камер - нужно было изучать новые протоколы, инструменты работы с ними и т.д
люди часто много думают, но мало знают. а еще верят, в то, что думают
я не хочу ничего, это был просто вопрос
это потому что здоровые люди никому не выгодны?
К слову о базовом техническом образовании: в прошлом году училась на ИБ автоматизированных процессов, там проги до сих пор пишутся на паскале, технологии используются допотопные (вуз так-то достаточно престижный в своей местности, не буду показывать пальцем). И откуда тут брать вовлеченность? Особенно у тех, кто "учился" в период пандемии на удаленке онлайн)) + мне вот, например, просто жалко на изучение паскалей всяких тратить 2 года, поэтому именно учиЛАСЬ (типа)
Да, без технического образования человек, погружаясь в профессию, будет двигаться медленнее тех, у кого оно имеется (была джуном года 3, з/п, соответственно, тоже была на уровне невысоком). Для адекватного человека, кмк, это на уровне здравого смысла, что, ну - не все сразу. Попадание в новую сферу сравнимо с детством: дети ходить учатся год, говорить - год, а некоторые и два.
И поэтому - здесь много зависит от способностей человека, не стоит сбрасывать это со счетов, я видела людей без технического образования, которые лучше разбираются в ИТ, чем люди с дипломом вуза (по технической специальности, разумеется). Понятное дело, таких единицы, просто не стоит помещать всех под одну гребёнку
и начинать нужно с директора, кмк (каким бы хорошим он не был провидцем в тенденциях ПО), потому что компания это прежде всего ее ресурсы, и большая часть из них именно человеческие, именно из этих растут ноги (и руки, может даже из того же самого места, не важно) для организации наиболее оптимального всего (в данном кейсе)
так кажется один известный мультфильм начинался) с микроботами
Здравствуйте! когда будет еще митап?
мне кажется, сложно искать хороших hr из-за того, что чтобы быть хорошим, hr-у нужен особый софт-скилл, который скорее в душе. Просто, как, например, научить человека создавать располагающую атмосферу?
В своем обширном опыте собеседований помню только 2-х hr'ов, с которыми я чувствовала себя расслабленно, не стеснялась, благодаря чему мозг работал как будто в порыве вдохновения, благодаря чему у меня почти сразу были хорошие офферы.
В собесах с другими я, в основном, чувствовала себя скованно, из-за чего могла сбиваться, ошибаться и даже провалила некоторые из них. Вероятно, где-то глубоко подсознательно было понимание, что нет какого-то резонанса и, соответственно, настроя выкладываться на собеседовании, потому что видела по глазам и поведению hr'а, что ему прежде всего нужно закрыть вакансию, а не найти человека в команду (тут есть тонкая разница)
Интересная и познавательная статья, спасибо.
Очевидное почему-то часто упускается из виду.
Убрано примерно 30% информации, спасибо
Количество основных терминов минимализировано (их теперь 11), определения упрощены насколько это можно
Ок, спс, про регрессию добавлено.
Очень познавательно, спасибо)
У англоговорящих есть еще прикольное словосочетание что ли, связанное с задницей - badass, в значении КРУТО
А где blood? Мне просто репетитор несколько лет назад говорила, что оно тоже не очень приветствуется. Или уже все нормально с употреблением этого слова?
эх, да) статическое тестирование) почти как у анализатора кода
Ога) кто же будет тестировать программы, которые будут тестировать программы?
Интересно, для penetration test есть какая-нибудь годная автоматизация?
(Я имею в виду полный цикл, а не отдельные инструменты)