В принципе правильно. В ходе эксперимента по подсчету орешков — непрофессиональный разум был достаточно точен, т.к. зада была тоже непрофессиональная. А вот когда привели результат эксперимента с 10 вопросами, там результативность отличалась от теоретической. Как раз потому, что для правильного ответа надо было иметь хотя бы примерные знания в той или иной области.
По поводу предсказаний, ИМХО никто никогда не обеспечит 100% вероятность предсказания, близкую может быть, но не 100%.
Количество ответов близких к правдивому не важно. Важен средний результат.
Допустим под толпой у нас подразумевается 2 человека(такое число я взял для конкретного примера, естественно людей должно быть много). Их попросили оценить количество орешков в тарелке. С точки зрения теории мудрости толпы, абсолютно равнозначно выберут ли эти люди ответы «100 и 200» или «149 и 151», т.к. среднее их ответов одно и тоже.
В случае с «мишенью» разброс выстрелов будет больше, но среднее будет как раз в этой дырке. То что там дырка, это не важно, согласно теории, мы ищем не точку, где максимальная концентрация попаданий, а среднее между этими попаданиями.
Вопрос был не совсем об этом. В задаче с орехами, мы пытаемся угадать число на числовой прямой по косвенным признакам. Это, я так понимаю, одноосная система(т.е. мы угадываем значение одного параметра).
Меня интересует, что же автор подрузумевает под «двуосной системой»(а точнее, почему ее нельзя разложить на две простых системы).
В ситуации, когда правильных ответа два, естественно метод «средней коллективной мудрости» не даст правильного ответа.
Двухосная система — система в которой есть две координаты. Ее легко разложить на две одноосных. Выстрел в друхосной системе XY — это комбинация двух «выстрелов» на соответствующих координатах X и Y, у которых так же какое-то истинное значение. Если мы считаем, что в односной системе значение выбранное коллективной мудростью будет в раионе истинного, то это сработает в обоих простых случаях. Т.е. мы получи две координаты из одноосных систем и просто соединив их получим примерный ответ для двуосной системы.
Как то странно, вы считаете(Я про перевод результата в баллы). Среднее надо считать, складывая не баллы, а координаты ответов-попаданий. Тогда среднее — как раз может(понятно что это все в теории) будет в центре.
Вот лично я не считаю, что на вопрос о стоянке в "своем"/"чужом" дворе есть однозначный ответ. Можно привести кучу аргументов как "за", так и "против".
ИМХО, важно даже не ответ на этот вопрос, а то чтобы все участники жили по единым, известным всем правилам. Сейчас правила таковы, что если тебе специально власти не выдали право(ведь не забывайте существуют случаи, когда вполне официально дается разрешение оттяпать себе кусок газона во дворе и отгородить себе там парковочное место), то действует правило "про тапки".
К чему ваша тема? Посмотрите сами, 90% непрофильных топиков(10% - это притчи и темы "(Не)Рано сваливать"), имеют отрицательные оценки. Это значит, что Хабру в целом эти топики не нужны. Сообщество этот выбор уже сделало.
PS. Правда нужны и те, кто будет редко но постить непрофильные топики, просто пробуя узнать, не изменилось ли общественное мнение.
По поводу предсказаний, ИМХО никто никогда не обеспечит 100% вероятность предсказания, близкую может быть, но не 100%.
Likelihood of you being FEMALE is 39%
Likelihood of you being MALE is 61%
Site Male-Female Ratio
mail.ru 1.53
Видимо дело в том, что из всей history для анализа сгодился только 1 сайт.(Девушка практически только в зоне .ru гуляет)
Likelihood of you being MALE is 100%
В моем отношении сервис высказался абсолютно однозначно =)
Допустим под толпой у нас подразумевается 2 человека(такое число я взял для конкретного примера, естественно людей должно быть много). Их попросили оценить количество орешков в тарелке. С точки зрения теории мудрости толпы, абсолютно равнозначно выберут ли эти люди ответы «100 и 200» или «149 и 151», т.к. среднее их ответов одно и тоже.
В случае с «мишенью» разброс выстрелов будет больше, но среднее будет как раз в этой дырке. То что там дырка, это не важно, согласно теории, мы ищем не точку, где максимальная концентрация попаданий, а среднее между этими попаданиями.
Меня интересует, что же автор подрузумевает под «двуосной системой»(а точнее, почему ее нельзя разложить на две простых системы).
В ситуации, когда правильных ответа два, естественно метод «средней коллективной мудрости» не даст правильного ответа.
PS. Рамки удобнее =)
ИМХО, важно даже не ответ на этот вопрос, а то чтобы все участники жили по единым, известным всем правилам. Сейчас правила таковы, что если тебе специально власти не выдали право(ведь не забывайте существуют случаи, когда вполне официально дается разрешение оттяпать себе кусок газона во дворе и отгородить себе там парковочное место), то действует правило "про тапки".
PS. Правда нужны и те, кто будет редко но постить непрофильные топики, просто пробуя узнать, не изменилось ли общественное мнение.