Между прочим, это не "сомнительные решения", а основа большинства дешёвых (т.е. не всяких там вендорлоков типа VAX) unix-машин 80ых. Так что влияние 68k может быть даже больше, чем кривенького vax.
С какого момента powerpc стал с регистровыми окнами? Я что-то пропустил? С регистровыми окнами НЯЗ только спарки, из того что как-то живо и не экзотически-проприетарное типа икстенз и эльбрусов всяких.
Если будут, может конфуз случиться, навроде когда сначала было "ой мы забыли как мы этот S-box придумали", а потом https://eprint.iacr.org/2016/071.pdf
PS: к сожалению, последствия тотальной засекреченности криптоты в СССР до сих пор имеют место. Западная (точнее скорее всемирная) криптология смогла преодолеть этот барьер, а тут всё никак.
Сравнивать эффективность антенны по КСВ -- это конечно сильно. Антенна с КСВ=2 может излучать мощности больше, чем с КСВ=1 (в качестве последней можно представить себе резистор 50 Ом -- КСВ будет ровно 1).
Почему на всех графиках нет разметки горизонтальной оси?
Неясно как именно вы измеряли КСВ. Например, все штырёчки предназначены для работы на собственно рации, которую они используют как противовес. А у вас что было? Диполь опять же -- в нём приняты какие-либо меры против вытекания ВЧ тока на внешнюю поверхность кабеля? Если нет -- то вы намерить могли что угодно. А по факту рация с штырём -- тоже диполь, только вертикальный. Вопрос про вытекание ВЧ тока верен и для всех остальных обмеренных антенн.
Картинки с держанием в руке яги и тыкания ею через проводящую раму окна сравнимого с длиной волны размера в ближней зоне -- это отдельная бугагайка.
Когда я в конце 2021 года купил ноут фирмы с названием из 4 букв и пошёл в фирменный сервис-центр, чтобы снесли с ноута этот "фундамент", мне ещё и денег вернули порядка 3-4 тыщ. Так что высчитать вполне можно.
В 96 и 192 килогерцах есть вполне конкретный смысл. Для оцифровки на заданной частоте дискретизации необходимо убрать из сигнала все частоты выше половины частоты дискретизации, иначе потом они вылезут в виде альясов и попортят звук. Так вот, сделать аналоговый фильтр, в котором спад начинается после максимально слышимых 20кГц и всё падает в идеальный ноль уже на 24кГц половины частоты дискретизации -- очень сложно. Особенно учитывая, что желательно, чтобы он не вносил фазовых и амплитудных искажений в полосу пропускания до 20 кГц. А если растянуть спад от 20 до 48 кГц (для дискретизации 96 кГц) или от 20 до 96 (для 192) -- это уже просто. Остальное потом всегда можно дофильтровать цифровыми фильтрами, которые могут быть произвольно сложные и при этом ничего не стоят.
Всё остальное -- бред аудиофилов.
PS: и да, в упор не понимаю форматов типа DSD -- это же уже испорченный звук, обратно в PCM его как загнать (чтобы например проиграть на компьютере)? Это вообще возможно без потерь?
И передавать основную часть снапшота можно в бекграунде при работе ОС, в конце достаточно передать 2ой небольшой снапшот с накопившейся разницей от первого, что устремляет даунтайм к нулю.
В классических ГСЧ источником энтропии служит процесс, который описывается законами классической физики. Детерминированность таких процессов
Вообще говоря, неверное утверждение, т.к. любая физика -- квантовая. "Классическая" -- это такой способ приближённо (с достаточно хорошей точностью) описывать определённые системы. "Квантовая" -- способ их описывать с большей точностью. С этой точки зрения что ГСЧ на радиоактивном распаде, что ГСЧ как у вас в статье, что ГСЧ на дробовом шуме -- одинаково квантовые системы.
При этом батареи тестов будут успешно пройдены
Тоже мне достоинство. Такие тесты пройдёт любой ГПСЧ, сделанный на коленке (например, можно шифровать AESом счётчик).
Ну это уж какой-то совсем аргумент уровня "сперва добейся". Не знаю как у вас там, а тут "силиконовый" скорое ассоциируется с сиськами и ещё кое-чем из силикона (я про герметик если что :).
Как обычно и бывает с такими прорывами -- простые вещи *может быть* оказывается писать чуть проще, а сложные -- *пока не поддержано* или как тут -- рассыпается вдребезги. Но зато на ржасте.
Ну да, а 50% КПД дизеля на автобусах -- это конечно же в любой момент времени, даже когда автобус стоит на светофоре или на любых оборотах с любыми частичными нагрузками. И с любым состоянием топливной аппаратуры.
Там и "веселее" есть, ну например:
заменить пар воздухом в качестве рабочей жидкости двигателя внешнего сгоранияСоздаётся впечателение, что это переводили тупо онлайн-переводчиком и не вычитывали. А ещё имеют наглость просить донаты.
Между прочим, это не "сомнительные решения", а основа большинства дешёвых (т.е. не всяких там вендорлоков типа VAX) unix-машин 80ых. Так что влияние 68k может быть даже больше, чем кривенького vax.
А ссылка например на 68k сработает?
С какого момента powerpc стал с регистровыми окнами? Я что-то пропустил? С регистровыми окнами НЯЗ только спарки, из того что как-то живо и не экзотически-проприетарное типа икстенз и эльбрусов всяких.
Если будут, может конфуз случиться, навроде когда сначала было "ой мы забыли как мы этот S-box придумали", а потом https://eprint.iacr.org/2016/071.pdf
PS: к сожалению, последствия тотальной засекреченности криптоты в СССР до сих пор имеют место. Западная (точнее скорее всемирная) криптология смогла преодолеть этот барьер, а тут всё никак.
Ну можно же наверное основание этой горелки обмотать влажной тряпочкой и периодически ту смачивать. Тогда работать можно длительное время.
Сравнивать эффективность антенны по КСВ -- это конечно сильно. Антенна с КСВ=2 может излучать мощности больше, чем с КСВ=1 (в качестве последней можно представить себе резистор 50 Ом -- КСВ будет ровно 1).
Почему на всех графиках нет разметки горизонтальной оси?
Неясно как именно вы измеряли КСВ. Например, все штырёчки предназначены для работы на собственно рации, которую они используют как противовес. А у вас что было? Диполь опять же -- в нём приняты какие-либо меры против вытекания ВЧ тока на внешнюю поверхность кабеля? Если нет -- то вы намерить могли что угодно. А по факту рация с штырём -- тоже диполь, только вертикальный. Вопрос про вытекание ВЧ тока верен и для всех остальных обмеренных антенн.
Картинки с держанием в руке яги и тыкания ею через проводящую раму окна сравнимого с длиной волны размера в ближней зоне -- это отдельная бугагайка.
Когда я в конце 2021 года купил ноут фирмы с названием из 4 букв и пошёл в фирменный сервис-центр, чтобы снесли с ноута этот "фундамент", мне ещё и денег вернули порядка 3-4 тыщ. Так что высчитать вполне можно.
В 96 и 192 килогерцах есть вполне конкретный смысл. Для оцифровки на заданной частоте дискретизации необходимо убрать из сигнала все частоты выше половины частоты дискретизации, иначе потом они вылезут в виде альясов и попортят звук. Так вот, сделать аналоговый фильтр, в котором спад начинается после максимально слышимых 20кГц и всё падает в идеальный ноль уже на 24кГц половины частоты дискретизации -- очень сложно. Особенно учитывая, что желательно, чтобы он не вносил фазовых и амплитудных искажений в полосу пропускания до 20 кГц. А если растянуть спад от 20 до 48 кГц (для дискретизации 96 кГц) или от 20 до 96 (для 192) -- это уже просто. Остальное потом всегда можно дофильтровать цифровыми фильтрами, которые могут быть произвольно сложные и при этом ничего не стоят.
Всё остальное -- бред аудиофилов.
PS: и да, в упор не понимаю форматов типа DSD -- это же уже испорченный звук, обратно в PCM его как загнать (чтобы например проиграть на компьютере)? Это вообще возможно без потерь?
Про XHCI вы наверное не в курсе?
И передавать основную часть снапшота можно в бекграунде при работе ОС, в конце достаточно передать 2ой небольшой снапшот с накопившейся разницей от первого, что устремляет даунтайм к нулю.
Поэтому стоит загрузиться с флешки с убунтой.
Почему-то автор вместо нормальной оптической схемы устройства нарисовал непонятную картинку.
Вообще говоря, неверное утверждение, т.к. любая физика -- квантовая. "Классическая" -- это такой способ приближённо (с достаточно хорошей точностью) описывать определённые системы. "Квантовая" -- способ их описывать с большей точностью. С этой точки зрения что ГСЧ на радиоактивном распаде, что ГСЧ как у вас в статье, что ГСЧ на дробовом шуме -- одинаково квантовые системы.
Тоже мне достоинство. Такие тесты пройдёт любой ГПСЧ, сделанный на коленке (например, можно шифровать AESом счётчик).
Ну это уж какой-то совсем аргумент уровня "сперва добейся". Не знаю как у вас там, а тут "силиконовый" скорое ассоциируется с сиськами и ещё кое-чем из силикона (я про герметик если что :).
Как обычно и бывает с такими прорывами -- простые вещи *может быть* оказывается писать чуть проще, а сложные -- *пока не поддержано* или как тут -- рассыпается вдребезги. Но зато на ржасте.
С чего бы ТЭС не достигать. Вполне можно держать часть энергоблоков под близкой к оптимальной (максимальной) нагрузкой а остальные будут стоять.
И чем это поможет в случае экономии? Только увеличившимся на время повышенной скорости сопротивлением воздуха?
Так и не понял, что именно кроубар брутфорсит в случае ssh. Перебирает ключи из папки .ssh?
Ну да, а 50% КПД дизеля на автобусах -- это конечно же в любой момент времени, даже когда автобус стоит на светофоре или на любых оборотах с любыми частичными нагрузками. И с любым состоянием топливной аппаратуры.