У вашего котэ, скорее всего другая прошивка.
Алгоритм действий нашего следующий-сначала он царапается всеми двумя передними лапами в дверь (металлическая), что уже весьма слышно.
При отсутствии реакции (дверь не открыли), коте переходит к плану "ОКНО"… На минуточку, их в доме 8 штук. Скрябание когтями по стеклу в окне, не поднимет только разве мертвого.) Причем, котэ отслеживает наличие людей в комнате, и не скребется в "пустые" окна.
Ну, например, из-за того что удельная тяга авиадвигателя выше. Кроме того, ресурс современных газотурбинных двигателей может быть сравним или выше, чем у поршневых дизельных. Нагуглил, что относительно древний турбовинтовой АИ-24 (двигатель ан-24) имеет ресурс 15000 часов (Википедия). Если предположить, что дизельный грузовик катается миллион километров до исчерпания ресурса со средней скоростью 100км/час, получается 10000 часов. То есть надо еще выяснять насчет ресурса.
Кроме того, для авиадвигателей уже есть винты и они рассчитаны на работу с этими винтами. Если брать дизель, вероятнее всего это будет разработка нового или доработка существующего двигателя под другое применение.
Ок, ресурс разобрали, но стоимость авиадвигателя и его регламентное обслуживание, это другое.
Повторюсь, нет смысла закладывать в двигатель надежность из авиации, вполне хватает рядовых двигателей, при стоимости последних, на порядки ниже.
Строго говоря, в статье написано «дизельный», но не написано «солярка».
"Дизельный двигатель не так пожароопасен из-за меньшей испаряемости солярки...." таки написано!) читайте внимательнее.
Проблема в постройке станции для его хранения. Это либо очень-очень много баллонов под высокое давление (в обычном 40-литровом умещается жалких 6 кубов), либо криогенные емкости для хранения в жидком виде (температура в районе абсолютного нуля, не думаю, что это вообще реализуемо для таких объемов за сколько-нибудь адекватную цену) Насосы, трубы, манометры, вентили… вся эта фигня тоже сколько-то стоит. Плюс, надо организовывать подвоз этого гелия (опять же, на чем… либо полная фура баллонов, в которых его кот наплакал, либо какая-то цистерна с непонятной стоимостью и сложностью изготовления)
не смог с ходу найти расчеты по расходу гелия, но на сайтах предлагающих всякие мелкие шары/дирижабли, заявлено время полета до 6 дней на кубическом метре гелия.
Это ангар с какой высотой потолков?
я брал 30 метров.
Вот после взлета его и засыпет
Неа!) Снеговые тучи обычно достаточно низко висят, при потолке дирижабля в 6100 метров, им надо сыпать со скоростью хорошего снегоуборщика на м/кв. )
Причальная мачта ни разу не подобие вышки сотовой связи, т.к. она должна удерживать нагрузку формируемую парусом размером с футбольное поле. Плюс погрузку-разгрузку из висячего режима не очень удобно осуществлять. Надо или оборудовать дирижабль какими-то кранами, которые отожрут значительную часть полезной нагрузки, или готовить что-то на земле.
Сила ветра оказываемая на парус стоящий перпендикулярно ветру, рассчитывается по формуле F = 0,1S · v2, где где F — давление ветра, выраженное в кг; S — число квадр. метров поверхности парусов; v — кажущаяся скорость ветра в м/сек. Считаем, что S =1131 кв.м (хотя в реале меньше). Получается при 15 м/сек — 3393 кгс. Умножим для верности на 5 и получим, что наша мачта должна держать нагрузку в 17 тонн усилие приложенное к вершине? мачты.
Не особо суровое тех.задание. Попытался найти расчеты в сети, но был завален суровым матаном..)
Ангар для хранения — строение размером со стадион. Крытый. Правда думаете, что его можно сделать без фундамента?
Да правда, ничего не мешает закрепиться к грунту посредством винтовых свай.
Заправка вертолетов керосином прекрасно осуществляться в поле. Топливо забрасывают заранее дополнительными рейсами. Дороги никакие не нужны.
Это все бесплатно? ) Топливо хранится в чем? ) И потом из этого чего-то, волшебным образом попадает в баки вертушки.
Кроме вертолетов существуют еще и самолеты. А строительство причальной мачты думаю вполне сравнимо с созданием грунтовой ВПП.
Причем тут самолеты? Не могу ответить по существу, насчет стоимости грунтовки и мачты. Хотя на вскидку, для сооружения грунтовой ВВП, нужно гораздо больше техники (грейдеры, бульдозеры), чем для вышки-кран и монтажники.
Сбрасывать можно очень ограниченную номенклатуру груза, причем его тогда и с самолета сбросить можно с таким же успехом.
Сбросить с самолета, да, можно, но где это потом искать? Самолет ниже 50 метров скорее всего не снизится, и скорость не ниже 250 км/ч… Тока тушенку в банках бросать)
Что мешает дирижаблю, при горизонтальной скорости в 0 км/ч снизиться до 0 метров и спокойно разгрузиться?
А откуда, кстати известно, что он будет летать на дизеле? Мне кажется, там с большой вероятностью будут авиационные двигатели на том же самом керосине. То есть с топливом получается сопоставимая инфраструктура.
Зато в узловом порту появляется станция для дозаправки гелием
Гелий не горючий инертный газ, какая проблема перекачать его из баллонов в тело дирижабля?
Ангар, вероятнее всего, не получится сделать совсем дешевым, потому что у него должна быть определенная устойчивость к ветровым нагрузкам. Я думаю, постройка ангара по бюджету выйдет примерно как крыша для футбольного стадиона (просто исходя из того что размеры и конструкция похожи). Я не знаю, сколько стоит крыша для стадиона, допускаю, что достаточно дорого. Это первый вопрос с окупаемостью.
Беглый гуглеж, показал, что средняя стоимость ангара- 4080 руб/кв.м
Исходя из размеров сабжа, получается примерно- 6600кв.м х 4080 =26928000 рублей. Примерно, 6 автомобилей TESLA-ангар) А если учесть стоимость дороги в олимпийском Сочи, то это даром)
Пропускная способность узлового порта может оказаться существенно меньше таковой для аппаратов тяжелее воздуха. При этом спокойная погрузка/разгрузка может оказаться возможна только в ангаре из-за ветра. То есть каждому дирижаблю в порту нужен свой ангар и площадь земли (дорогой и деффицитной вблизи крупных городов, где скорее всего будет этот порт) существенно больше, чем аппарату тяжелее воздуха. Это второй вопрос с окупаемостью.
Достойное замечание. Но, больше грузопоток-больше выручки за услугу..) Больше площадей. Да и земля дорогая только в центре города. Но точно не на окраинах ЛЮБОГО города.
Еще одна проблема, в догонку к предыдущему пункту — сколько времени нужно дирижаблю на взлет и посадку и сколько их может одновременно находится в зоне аэропорта.
Не знаю, тут не могу ничего сказать.
Существующие машины обеспечения (заправщики, агрегаты питания, погрузчики, машины для борьбы с обледенением) могут быть несовместимы с дирижаблями (хотя бы потому что не дотянутся до некоторых его частей) и нужно будет разрабатывать новые.
Жижа льется на дирижабль в ангаре. (обледенение) Все остальное, штатное оборудование для ГСМ.
Кстати об обледенении. Если пойдет сней, он вполне может покрыть такую здоровую плоскую штуку толстым слоем и ее прижмет к земле. 10 тонн снега на площадь футбольного поля — ИМХО, может быть вопросом нескольких минут.
Он в домике, это какой нужен силы снегопад, что-бы не дать ему взлететь? )
Вот меня тоже всегда удивляло то, что имея огромные труднодоступные ресурсы Севера Сибири, а в первую очередь ЯНАО, мы по старинке используем вертушки, вездеходы и ж.д.
А если копнуть глубже, то практически все населенные пункты, находятся на берегу рек, что подразумевает под собой, снабжение по воде.
Да, это достаточно короткий срок навигации, но, грузоподъемность барж, НЕСРАВНЕННО больше, чем все остальное… Исключая наверное-телепорт. )
Я не разу не спец в наземном обеспечении аппаратов легче воздуха, но давайте размыслим..)
Что значит "серьезная инфраструктура"?
Причальная мачта на подобие вышки сотовой связи.
И обычная ЛЮБАЯ "заправка", где есть емкость под диз.топливо.
Под эти требования, подходит практически любой населенный пункт нашей необъятной.
Да, ангар под хранение этого аппарата, это достаточно большое здание, но!!! Это может быть легкий каркас не требующий основательного фундамента, ибо масса аппарата существенно меньше, чем его объем.
Далее, всю эту грандиозную инфраструктуру, нужно выстроить в конечных точках маршрута.
Теперь давайте пройдемся по обеспечению полетов вертушки…
Заправка авиационным керосином со всеми прилагающимися требованиями к безопасности.
Такие площадки должны располагаться не далее чем в 400 км друг от друга.
Ибо, если топливо закончится у вертушки, то авторотация, не есть панацея...(
К ним должны быть дороги, действующие в ЛЮБОЕ время года. (привет всем зимникам в Сибири)
Что еще из "СЕРЬЕЗНОЙ" инфраструктуры, я упустил?
Вот меня тоже всегда удивляло то, что имея огромные труднодоступные ресурсы Севера Сибири, а в первую очередь ЯНАО, мы по старинке используем вертушки, вездеходы и ж.д.
Инерционность мышления.
Вертушки/вездеходы есть, а дирижаблей нет.
Должен кто-то, очень не хило вложиться, показать на примерах, что сильно дешевле/проще/безопаснее, и только тогда пойдет процесс.
Вертолетом ПРИВЫЧНЕЕ, но никак уж не эффективнее.
Да, скорость, но… час полета вертушки, это 265 км. При полной загрузке, он пролетит 475 км. То есть, не полных два часа полета.
Дирижабль, за час пролетит 150 км, потом еще 150, потом еще 150… )))) А если сильный попутный ветер, то цифры несколько другие. Хотя, при встречном, они снова другие. Однако, никто не мешает планировать маршрут, с учетом фактической погоды.
Я думаю, что очень ДЕШЕВЛЕ получается.
Всему свое время.
Давайте посчитаем.
Расход топлива Ми-26, составляет 3100 кг/час. авиационного керосина.
Расход топлива данного дирижоп дирижабля, составляет около 21,85 кг/ч дизельного топлива.
Стоимость топлива для Ми, составит 31,4руб/кг Х 3100=97340 рублей в час полета.
Стоимость топлива для дирижабля, составит 29,6руб/кг Х 21,85=646,76 рублей в час полета.
Интересно, а сколько в % соотношении, россиян, регулярно оплачивают покупки в сети?
Исключая коммунальные платежи.
Беглый гуглеж, не показал ничего вразумительного...
Алгоритм действий нашего следующий-сначала он царапается всеми двумя передними лапами в дверь (металлическая), что уже весьма слышно.
При отсутствии реакции (дверь не открыли), коте переходит к плану "ОКНО"… На минуточку, их в доме 8 штук. Скрябание когтями по стеклу в окне, не поднимет только разве мертвого.) Причем, котэ отслеживает наличие людей в комнате, и не скребется в "пустые" окна.
Ок, ресурс разобрали, но стоимость авиадвигателя и его регламентное обслуживание, это другое.
Повторюсь, нет смысла закладывать в двигатель надежность из авиации, вполне хватает рядовых двигателей, при стоимости последних, на порядки ниже.
"Дизельный двигатель не так пожароопасен из-за меньшей испаряемости солярки...." таки написано!) читайте внимательнее.
не смог с ходу найти расчеты по расходу гелия, но на сайтах предлагающих всякие мелкие шары/дирижабли, заявлено время полета до 6 дней на кубическом метре гелия.
я брал 30 метров.
Неа!) Снеговые тучи обычно достаточно низко висят, при потолке дирижабля в 6100 метров, им надо сыпать со скоростью хорошего снегоуборщика на м/кв. )
Сила ветра оказываемая на парус стоящий перпендикулярно ветру, рассчитывается по формуле F = 0,1S · v2, где где F — давление ветра, выраженное в кг; S — число квадр. метров поверхности парусов; v — кажущаяся скорость ветра в м/сек. Считаем, что S =1131 кв.м (хотя в реале меньше). Получается при 15 м/сек — 3393 кгс. Умножим для верности на 5 и получим, что наша мачта должна держать нагрузку в 17 тонн усилие приложенное к вершине? мачты.
Не особо суровое тех.задание. Попытался найти расчеты в сети, но был завален суровым матаном..)
Да правда, ничего не мешает закрепиться к грунту посредством винтовых свай.
Это все бесплатно? ) Топливо хранится в чем? ) И потом из этого чего-то, волшебным образом попадает в баки вертушки.
Причем тут самолеты? Не могу ответить по существу, насчет стоимости грунтовки и мачты. Хотя на вскидку, для сооружения грунтовой ВВП, нужно гораздо больше техники (грейдеры, бульдозеры), чем для вышки-кран и монтажники.
Сбросить с самолета, да, можно, но где это потом искать? Самолет ниже 50 метров скорее всего не снизится, и скорость не ниже 250 км/ч… Тока тушенку в банках бросать)
Что мешает дирижаблю, при горизонтальной скорости в 0 км/ч снизиться до 0 метров и спокойно разгрузиться?
http://compulenta.computerra.ru/tehnika/transport/700815/ смысл ставить что-то более дорогое и с меньшим ресурсом? Если в полете заглохнет двиг на дирижабле, то последний не упадет)
Гелий не горючий инертный газ, какая проблема перекачать его из баллонов в тело дирижабля?
Беглый гуглеж, показал, что средняя стоимость ангара- 4080 руб/кв.м
Исходя из размеров сабжа, получается примерно- 6600кв.м х 4080 =26928000 рублей. Примерно, 6 автомобилей TESLA-ангар) А если учесть стоимость дороги в олимпийском Сочи, то это даром)
Достойное замечание. Но, больше грузопоток-больше выручки за услугу..) Больше площадей. Да и земля дорогая только в центре города. Но точно не на окраинах ЛЮБОГО города.
Не знаю, тут не могу ничего сказать.
Жижа льется на дирижабль в ангаре. (обледенение) Все остальное, штатное оборудование для ГСМ.
Он в домике, это какой нужен силы снегопад, что-бы не дать ему взлететь? )
А если копнуть глубже, то практически все населенные пункты, находятся на берегу рек, что подразумевает под собой, снабжение по воде.
Да, это достаточно короткий срок навигации, но, грузоподъемность барж, НЕСРАВНЕННО больше, чем все остальное… Исключая наверное-телепорт. )
Что значит "серьезная инфраструктура"?
Причальная мачта на подобие вышки сотовой связи.
И обычная ЛЮБАЯ "заправка", где есть емкость под диз.топливо.
Под эти требования, подходит практически любой населенный пункт нашей необъятной.
Да, ангар под хранение этого аппарата, это достаточно большое здание, но!!! Это может быть легкий каркас не требующий основательного фундамента, ибо масса аппарата существенно меньше, чем его объем.
Далее, всю эту грандиозную инфраструктуру, нужно выстроить в конечных точках маршрута.
Теперь давайте пройдемся по обеспечению полетов вертушки…
Заправка авиационным керосином со всеми прилагающимися требованиями к безопасности.
Такие площадки должны располагаться не далее чем в 400 км друг от друга.
Ибо, если топливо закончится у вертушки, то авторотация, не есть панацея...(
К ним должны быть дороги, действующие в ЛЮБОЕ время года. (привет всем зимникам в Сибири)
Что еще из "СЕРЬЕЗНОЙ" инфраструктуры, я упустил?
Иначе, они просто не смогут взять его на абордаж)
В одной точке страны цепляем груз, и неторопливо, в авто-режиме, плывем в другую точку.
Инерционность мышления.
Вертушки/вездеходы есть, а дирижаблей нет.
Должен кто-то, очень не хило вложиться, показать на примерах, что сильно дешевле/проще/безопаснее, и только тогда пойдет процесс.
Да, скорость, но… час полета вертушки, это 265 км. При полной загрузке, он пролетит 475 км. То есть, не полных два часа полета.
Дирижабль, за час пролетит 150 км, потом еще 150, потом еще 150… )))) А если сильный попутный ветер, то цифры несколько другие. Хотя, при встречном, они снова другие. Однако, никто не мешает планировать маршрут, с учетом фактической погоды.
Я думаю, что очень ДЕШЕВЛЕ получается.
Всему свое время.
Расход топлива Ми-26, составляет 3100 кг/час. авиационного керосина.
Расход топлива данного
дирижопдирижабля, составляет около 21,85 кг/ч дизельного топлива.Стоимость топлива для Ми, составит 31,4руб/кг Х 3100=97340 рублей в час полета.
Стоимость топлива для дирижабля, составит 29,6руб/кг Х 21,85=646,76 рублей в час полета.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ми-26
http://compulenta.computerra.ru/tehnika/transport/700815/
http://oilresurs.ru/catalog/category/3/
http://oilresurs.ru/catalog/cate1/gory/
Исключая коммунальные платежи.
Беглый гуглеж, не показал ничего вразумительного...
Чем так задела вас симбиан, что вы написали первый и единственный комментарий с 2013 года? ))
Ненавязчивое выдавливание пользователя на другую ось.
Грустно...((((
Надо подождать, лет 15....
Интересно, а почему у Мизулиной, в вики, из родителей указан только отец?
Browzar Private Web Browser
Вес: 222 кб.
Случайно наткнулся в сети. Был сильно удивлен… ))
Думаю, что запустится даже на калькуляторе.
Думаю, что это.