Да, обстоятельства изменений возможно объясняют не всегда.
По крайней мере я обсуждаю с сотрудниками бОльшую часть изменений. Но могу понять, если в каких-то случаях в детали просто не вдаются.
Выступлю в защиту «мудаков».
Являюсь менеджером среднего звена, курирую обслуживание основного вида деятельности. По опыту знаю что рядовой сотрудник редко вдаётся в детали рабочего процесса и обстоятельства каких-то изменений.
Чаще всего он выполняет однообразную работу изо дня в день и привыкает к ней так, что любое, даже незначительное изменение в рабочем процессе он воспринимает в штыки и видит в вышестоящем руководстве таких вот «мудаков», которых хлебом не корми, дай лишь возможность усложнить устоявшийся процесс.
Вот тогда и возникают недовольства сотрудников, выражающиеся в фразах наподобие: «руководство ничего не понимает в работе», « до сих пор же нормально все работало», «зачем опять нам все усложнять» и т.п.
Поэтому, каждый отдельный вид «мудачества» наверно стоит рассматривать отдельно, в контексте обстоятельств в компании.
Не верю я в то, что собственники бизнеса, потратившие большие ресурсы на посторонние бизнеса, будут ставить человека на руководящую должность исходя из его способностей лебезить перед ними.
Не исключаю конечно ошибок, когда просто выбрали не того человека, но как правило такой человек слетит после нескольких больших ошибок.
Видите ли, я пытаюсь показать, что в мире есть люди немусульмане. И ценность Корана может быть для них околонулевой. И отсутствие разногласия среди мусульман — не аргумент относительно правдивости Корана.
Поэтому же я у вас и спросил о серьезном научном исследовании на эту тему.
По поводу Суры Ихлас, 3 аят: мой племянник еще не родил, и не был рожден. Однако у него есть пол. Аллах не родил и не был рожден. Почему у него не может быть пола?
Слов про племянника в тексте оригинале нет. Пол не может быть, потому как другие тексты Корана говорят об этом.
Очень опасный совет, ибо легко доводится до абсурда. Если магистр-основатель секты с кровавыми массовыми ежедневными жертвоприношениями говорит вам что вы должны вступить в его секту, вы ему не поверите, хоть он и имеет представление о предмете.
Доводить до абсурда не надо. Я попросил у вас исследование, вы ответили что у вас его нет. Вот поэтому предложил довериться мне)
Хотя на вики указано, что первоначальный вариант Корана собирался из трудов нескольких сподвижников Пророка. Также, некоторые течения Корана появились в том числе благодаря некоторому расхождению во взглядах на то, что стоило туда включать, а что нет.
Это неверно. Нет разногласия среди мусульман, к какой бы группе они не относились о целостности Корана. Есть небольшие группы крайних сектантов, которые допускают подобную мысль, так как нужные им идеи не содержатся в нем. Не более.
Кроме того, в комментарии выше показано, что 3 аят суры Ихлас не добавляет ни бита информации о поле первоисточника. Следовательно, цепочка
«Он не родил, и не был рожден» + все участники цепочки не изменяли исходный текст -> проводить гендерное исследование бессмысленно
некорректна. Точнее, аргументация вывода ошибочна.
Чтоб об этом говорить, необходимо хотя бы иметь представление о языке на котором было это написано в оригинале. В арабском языке нет среднего рода. Соответственно, эти выводы неверны
И делать выводы по вики тоже не очень хорошо. Поэтому мой вам совет, если человек, который имеет представление говорит что-то, поверьте ему, Может все на самом деле так и есть.
Простите, вы утверждаете, что
проводить исследования на предмет гендерного различия авторов крайне невежественное дело
на том основании, что Коран не менялся?
Да. Коран в основе имеет традицию устной передачи, и многие кто его заучил, а таких большое количество, знают цепочку от кого каждый предыдущий выучил и так он восходит до Пророка. Поэтому говорить о гендерном различии авторов некорректно. Это же самое, что рассуждать, кто носил плод ребенка в чреве, отец или мать.
Да и фраза
единогласное мнение большинства
несколько смущает мой разум.
Если вас смущает сама формулировка, то да, признаю что выразить это можно было попроще, если же сам факт, то напишите что знаете об этом, можем подискутировать.
Второе, на что не хотелось бы обратить внимание, это то, что не совсем корректно давать оценку Корану, или учению проповедуемому им исходя только из машинного анализа текста. Объясню почему. Тексты Корана ниспосылались в 7 веке, в то время когда даже самая прогрессивная на тот момент цивилизация строилась на институте рабства, а война была обыденностью. То есть, для человека седьмого века, в каком обществе он не находился, войной и рабством было не удивить. И теперь, спустя полторы тысячи лет, анализировать тексты на негатив не совсем верно. Реалии современного мира кардинально изменились.
И в дополнении к этому скажу, Ислам поощряет освобождение рабов. И еще, может это будет звучать не совсем приятно, Ислам первым ввел рамки того, как должны вестись войны для своих последователей (я говорю о запрете убийства женщин и детей, монахов и других мирных жителей и другие ограничения направленные на сохранение справедливости), и это было большим социальным прорывом для того времени. Если я не ошибаюсь, подобное в западной цивилизации начало появляться в 19-20 веках.
Поэтому, следует правильно понимать ту действительность для которой ниспосылались священные тексты и не пытаться экстраполировать выводы на все что связано с Кораном и Исламом.
Добавлю свои 5 копеек.
Прежде чем давать какие-либо оценочные суждения по тем или иным вопросам, неплохо было бы ознакомиться с сутью вопроса.
Как пример, приведу сравнение Библии и Корана в разрезе утверждения изначального текста. Библия, будь-то Ветхий Завет или Новый прошли канонизацию гораздо позже их изначального появления. Есть вполне обоснованные подозрения считать что текст был не единожды редактирован. Об этом косвенно говорят и соборы проводимые на заре христианства. Да и сами тексты, это не Божественное откровение, а всего лишь субъективная передача группой людей, причем, довольно таки разной.
Что касается Корана, то есть единогласное мнение большинства людей исследовавших его, что он не изменялся. И сами мусульманские ученые и историки вывели очень жесткие критерии отбора текста, даже среди ближайших сподвижников Мухаммада. Аналогов этой оценочной системы насколько мне известно нет.
Поэтому, проводить исследования на предмет гендерного различия авторов крайне невежественное дело, оправдать которое можно только неосведомленностью автора исследования.
Оправдывает свою фамилию )
В Дагестане вот вчера двое погибли из-за неправильного эксплуатирования канализации
да, этот блок был взят из книги "Спроси маму". и там было написано задавайте правильные вопросы, которые проходят тест мамы.
По крайней мере я обсуждаю с сотрудниками бОльшую часть изменений. Но могу понять, если в каких-то случаях в детали просто не вдаются.
Являюсь менеджером среднего звена, курирую обслуживание основного вида деятельности. По опыту знаю что рядовой сотрудник редко вдаётся в детали рабочего процесса и обстоятельства каких-то изменений.
Чаще всего он выполняет однообразную работу изо дня в день и привыкает к ней так, что любое, даже незначительное изменение в рабочем процессе он воспринимает в штыки и видит в вышестоящем руководстве таких вот «мудаков», которых хлебом не корми, дай лишь возможность усложнить устоявшийся процесс.
Вот тогда и возникают недовольства сотрудников, выражающиеся в фразах наподобие: «руководство ничего не понимает в работе», « до сих пор же нормально все работало», «зачем опять нам все усложнять» и т.п.
Поэтому, каждый отдельный вид «мудачества» наверно стоит рассматривать отдельно, в контексте обстоятельств в компании.
Не верю я в то, что собственники бизнеса, потратившие большие ресурсы на посторонние бизнеса, будут ставить человека на руководящую должность исходя из его способностей лебезить перед ними.
Не исключаю конечно ошибок, когда просто выбрали не того человека, но как правило такой человек слетит после нескольких больших ошибок.
Поэтому же я у вас и спросил о серьезном научном исследовании на эту тему.
Слов про племянника в тексте оригинале нет. Пол не может быть, потому как другие тексты Корана говорят об этом.
Доводить до абсурда не надо. Я попросил у вас исследование, вы ответили что у вас его нет. Вот поэтому предложил довериться мне)
Это неверно. Нет разногласия среди мусульман, к какой бы группе они не относились о целостности Корана. Есть небольшие группы крайних сектантов, которые допускают подобную мысль, так как нужные им идеи не содержатся в нем. Не более.
Чтоб об этом говорить, необходимо хотя бы иметь представление о языке на котором было это написано в оригинале. В арабском языке нет среднего рода. Соответственно, эти выводы неверны
И делать выводы по вики тоже не очень хорошо. Поэтому мой вам совет, если человек, который имеет представление говорит что-то, поверьте ему, Может все на самом деле так и есть.
Да. Коран в основе имеет традицию устной передачи, и многие кто его заучил, а таких большое количество, знают цепочку от кого каждый предыдущий выучил и так он восходит до Пророка. Поэтому говорить о гендерном различии авторов некорректно. Это же самое, что рассуждать, кто носил плод ребенка в чреве, отец или мать.
Если вас смущает сама формулировка, то да, признаю что выразить это можно было попроще, если же сам факт, то напишите что знаете об этом, можем подискутировать.
И в дополнении к этому скажу, Ислам поощряет освобождение рабов. И еще, может это будет звучать не совсем приятно, Ислам первым ввел рамки того, как должны вестись войны для своих последователей (я говорю о запрете убийства женщин и детей, монахов и других мирных жителей и другие ограничения направленные на сохранение справедливости), и это было большим социальным прорывом для того времени. Если я не ошибаюсь, подобное в западной цивилизации начало появляться в 19-20 веках.
Поэтому, следует правильно понимать ту действительность для которой ниспосылались священные тексты и не пытаться экстраполировать выводы на все что связано с Кораном и Исламом.
Прежде чем давать какие-либо оценочные суждения по тем или иным вопросам, неплохо было бы ознакомиться с сутью вопроса.
Как пример, приведу сравнение Библии и Корана в разрезе утверждения изначального текста. Библия, будь-то Ветхий Завет или Новый прошли канонизацию гораздо позже их изначального появления. Есть вполне обоснованные подозрения считать что текст был не единожды редактирован. Об этом косвенно говорят и соборы проводимые на заре христианства. Да и сами тексты, это не Божественное откровение, а всего лишь субъективная передача группой людей, причем, довольно таки разной.
Что касается Корана, то есть единогласное мнение большинства людей исследовавших его, что он не изменялся. И сами мусульманские ученые и историки вывели очень жесткие критерии отбора текста, даже среди ближайших сподвижников Мухаммада. Аналогов этой оценочной системы насколько мне известно нет.
Поэтому, проводить исследования на предмет гендерного различия авторов крайне невежественное дело, оправдать которое можно только неосведомленностью автора исследования.