Вы меня не поняли :) Я отношусь к данной ситуации ровно точно так же как и вы, более того — я тоже поимел свои проблемы с QIWI и пользоваться им дальше как-то не очень хочу — т.к. вижу в этом больше риска, чем пользы: мне нужны гарантии, а вот их как раз нет.
Но вы сказали, что QIWI позиционирует свои платежи как гарантированные, используя эту фразу, а я пытаюсь показать вам, что вы неправильно ее трактуете.
Люди используют QIWI как средство оплаты чего-либо. Соответственно, эта фраза подразумевает, что если вы оплачиваете с QIWI кошелька, скажем, МГТС — то такой платеж пройдет в течение нескольких минут. А вот про зачисление ничего не говорится (вы же не оплачиваете QIWI, а зачисляете средства для дальнейших платежей). К сожалению, эта фраза из разряда «некрасивого» (не знаю как правильно) маркетинга — написана таким образом, чтобы люди неосознанно додумывали то, чего в ней нет — но в пользу компании.
Мне кажется, что QIWI уже просто обязана хотя бы обучить своих операторов компетентным советам для аналогичных ситуаций, ведь проблемы с терминалами, судя по всему, возникают очень часто (только на хабре всплыло несколько из них, включая мою). Клиенты вполне способны понять то, что QIWI юридически не может ничего сделать в некоторых случаях, но на практике можно: а) помочь установить связь с владельцем терминала — сами же они как-то связываются? даже договор умудрились заключить б) в поддержке давать адекватные советы (предположим, для данной ситуации звонить в милицию и просить опечатать аппарат — ну или иной совет, являющийся более правильным, чтобы 95% вернуть деньги, а не потерять) в) если владелец терминала недоступен — это же, вероятно, как-то регулируется законом?
Ну и т.п. Я клоню к тому, что QIWI, используя закон, в принципе может что-то сделать. Иначе что мешает владельцам терминала так или иначе хавать каждую крупную купюру и не отвечать на звонки?
Насчет платы спорить не буду — не знаю. Хотя мне кажется что на текущий момент существуют потенциальные заказчики, которые заплатили бы достаточно неплохую сумму за «средние» мощности: большие, чем можно себе позволить дома/в офисе, но меньшие, чем дает аренда кластера.
Скажем, некий пользователь хочет отрендерить сцену, получить видео и заработать на нем. Рендер дома займет месяц, в такой сети — один день, поэтому пользователь готов заплатить, скажем, 3000 рублей, т.к. эти деньги отобьются доходом с этого видео за куда меньший срок, чем месяц. Искать для этого кластер? Вряд ли он будет, да и с такими деньгами владелец кластера связываться не захочет. А вот распределенной сети неважно какой масштаб работы — 100 процессорных часов или 100 000. Пример, может, не самый удачный, просто я хочу показать, что наверняка есть такие сферы, где обычным людям не хватает возможности использовать большУю мощность, но за соответствующую доступную плату (которая, возможно, за некую единицу вычислений на самом деле будет гораздо выше, чем в кластере и, соответственно, будет давать более высокую мотивацию для участников).
Разработка вычислительных моделей — это самый сложный вопрос. Если предположить, что пример выше — распространенный, то такую модель разработал бы производитель 3D Max, т.к. понимал бы, что это дает большИе конкурентные преимущества. Вопрос скорее в широкой рекламе и во времени на разработку этих моделей, чем в том, кто именно этим будет заниматься — как только производители оценят, чем конкретно в их бизнесе сеть может дать мощный плюс — они сразу же сами все организуют.
Вспомните тот же AdWords — это же, фактически, та же рапределенная сеть, только в ином разрезе. Множество мелких сайтиков выполняют свои маленькие роли по рекламе. И казалось бы — доход владельцев этих сайтиков крайне ничтожный, а затраты внушительные (хостинг, домен) — слабая мотивация. Но сеть была построена по принципу саморегулирования — и это позволило всем быть довольными. Ведь еще до того, как она появилась — можно было говорить, что проще воспользоваться существующими рекламными площадками, т.к. отдача больше, а затраты меньше. Но ведь не у всех есть деньги на оплату полноценной рекламы. А вот потратить 50 рублей в месяц, привлекая хотя бы минимальный поток посетителей — на это согласны многие тысячи людей, что в совокупности может принести больше, чем несколько крупных заказчиков.
Насчет дискового пространства — наверное, я все-таки изначально неверно выразился. Сеть должна не сколько хранить, сколько раздавать. Предположим, вы организуете хостинг видеофайлов на подобие youtube. Чтобы построить дата-центр — нужно точно знать какие будут нагрузки. Кроме того, эти нагрузки могут меняться — вдруг вырости в два раза, а могут напротив упасть. Дата-центр — это статика, у него есть некая предельная мощность и вы за нее платите. Но если вдруг к вашему сервису пропадет интерес — дата-центр будет простаивать, высасывая деньги. Или если, напротив, интерес неожиданно выростет — вы не сможете крайне оперативно построить второй дата-центр или расширить текущий.
С распределенной сетью проще: человек открыл страницу с видео — фактически сколько-то принес дохода с просмотренной рекламы и часть этих же денег ушла на оплату раздачи этого самого видео. Сети и ее хозяину абсолютно все равно сколько людей пользуется сервисом — она будет регулировать сама себя. Не нужно строить дата-центры, не нужно следить за нагрузками и в авральном режиме поднимать/опускать сервисы. Да и при наличии готового решения — затраты на организацию такого процесса будут минимальными (т.е. фактически, вместо начальных мощных вложений в дата-центр, организатор такого «youtube» будет платить 5% со дохода — это даст возможности кому угодно поднимать те или иные востребованные сервисы).
P.s. «Распределенная файловая система», про которую вы говорите (в общежитиях и университетах в виде «каждый расшаривает свои ресурсы») — вообще никак не является распределенным чем-либо и не дает соответствующих возможностей.
Возможно… На данный момент я, например, практически не пользуюсь мобильным интернетом, ибо жаба душит, однако если это можно было бы компенсировать тем, что мобильник производит какие-то расчеты — почему бы и нет? Воткнул в выходной дома на зарядку, он посчитал там что-то — и вот уже какое-то количество интернета мне доступно. Или взять тот же WiMax. Поскольку у меня дома уже куплен интернет — докупать WiMax за лишние деньги опять же жалко, но если позволить иногда буку считать что-то на фоне и потом за это иметь возможность несколько дней без проблем ходить в интернет — я был бы совсем не против, а очень даже за.
Тут даже дело не в деньгах — а в том, чтобы менять что-то, что не жалко («незримые» ресурсы компа, электричество) на что-то более ощутимое (интернет, доступ к чему-то, моральное удовлетворение, ...).
А ваш майор — типичный потенциальный заказчик такой сети. Свято веря в свою идею, он, скажем, вложил бы свои кровные 10000 рублей в оплату распределенных расчетов и получил бы кластер который вскрыл его файл, принеся миллион (или не вскрыл, но он зато успокоился бы, что хоть попытался).
Попробовал поискать по тегу, но, к сожалению, тоже не нашел — очень жаль.
1) Здесь есть некий баланс, которого нужно достичь — дата-центр не сможет обеспечить такой гибкости. Есть файлы редко кому нужные, а есть такие, которые качают сотни людей одновременно, и множество средних вариантов между ними. Распределенная сеть даст возможность храниться первому файлу на небольшом числе компьютеров, но с более высокой ценой раздачи, а второму на огромном числе компьютеров, но с гораздо меньшей ценой раздачи. Средняя стоимость в зависимости от потраченных ресурсов должна получиться примерно одинаковой, а настройки какого типа файлы стоит хранить — во власти пользователя клиента. Если развивать идею — можно попытаться урегулировать систему по принципу аукциона (как в AdWords): в клиенте можно настроить некую минимальную цену, за которую он готов использовать свой комьютер: раздачу будет осуществлять тот, кто готов продать свои ресурсы дешевле — таким образом стоимость использования клиентских ресурсов самоотрегулирется.
2) Свой софт для этого не нужен — достаточно классических публичных и приватных ключей для каждого файла: публичным шифруется сам файл, приватный дается тому, кто имеет право его скачать. Процессорное время будет по идее небольшим, т.к. требуется всего две операции на каждый файл, кроме того здесь же можно использовать мощности распределенной вычислительной сети — получая в результате уже сам файл. В общем, это решаемо и дает универсальную гибкость для любого решения.
3) Один раз зарегистрировался — и пользуйся :) Для базового использования, скажем, вебмани не нужно вообще никаких документов, другие требуют, как правило, лишь сканы документов. В остальных аспектах по идее ответственность касается только выкладывающих файл — тут, конечно, минимальная верификация нужна. Но в целом это несложно, учитывая что раздающими в 99% случаев будут некие фирмы: онлайн магазины софта, сервисы видеохостинга и т.п.
В общем, не знаю. Я вижу и плюсы и минусы распределенного решения, но мне кажется минусы можно грамотно разрулить. Но, возможно, вы правы. Я не знаю, сколько стоит построить дата-центр — возможно, на данный момент некая расчетная единица хранения, раздачи и расчетов будет дешевле, чем аналогичная с использованием обычных домашних компов. Просто я вижу эффективность и скорость торрентов, мощь распределенных вычислений, отсутствие гибкости современных решений — и потому мне кажется что идея в определенной реализации должна дать очень мощный результат. В любом случае, спасибо за отзыв!
Прошу прощения за свою слепоту, но именно с этой ссылки я и начинал — тем не менее не нашел там ничего конкретного именно по идее равномерной оплаты клиентам. В разделе мотивации описан лишь лотерейный принцип оплаты участия, а упомянутый вами пробный проект из Штатов мне не удалось найти ни среди ссылок, ни среди истории, хотя, возможно, я его каким-то образом пропустил.
Я находил расчеты о том, что стоимость участия будет невысокой (общий «профит» около 60$ в год, ну или пусть даже равнялся нулю), но не мог согласиться с ними, т.к. а) в подобных расчетах предполагалось, что пользователь включает компьютер только для участия в программе, хотя речь идет о параллельном процессе — когда пользователь и так сидит за компьютером и что-то делает, соответственно, электроэнергия тратится свыше в ничтожно малых количествах б) коммуникации тратятся только в тех рамках, что пользователь и так оплатил (скажем, у меня безлимитный тариф — очень большая часть канала постоянно пустует, хотя все равно оплачена или по тарифу у меня оплачено 5гб в месяц, а я трачу лишь 4гб) в) амортизация оборудования как раз с головой окупается заработком — кроме того нужно учитывать только ту амортизацию, которая происходит сверх пользовательских действий.
Вы хотите сказать, что даже при озвученных доводах конечному пользователю все равно будет невыгодно?
Был бы очень благодарен, если бы вы помогли отыскать название этого проекта — мне очень хочется понять в чем именно подвох подобной идеи и почему распределенные вычисления и p2p в реальности пока работают лишь на безвозмездной основе.
Пока потенциально я вижу лишь одну серьезную причину: заведомо недостаточное изначальное количество заказов, т.к. сходу подключиться к подобной схеме довольно непросто. Соответственно, при старте приходится больше тратить на организацию процесса, чем реально зарабатывать на проценте посредника, но это по идее должно решиться со временем и хорошей рекламой. Ну или нужно стартовать с уже подключенным сервисом (скажем, видеохостинга или проекта наподобие OnLive).
Именно проекты вычислительных мощностей с равномерной оплатой клиентам (не на лотерейной основе — кто помог достичь конечной цели — тот и получил оплату, а именно «сколько потратил ресурсов — столько и заработал денег»)? А можно название какого-нибудь проекта или линк?
1) Ну так речь и не идет о том, чтобы хранить один файл на одном компьютере — должна быть некая система распределения (скажем по стоимости данных в виде неких тарифов или статистики запросов), которая изначально раздает на хранение/раздачу один файл либо сотне клиентов, либо десятку тысяч, а затем обеспечивает раздачу с них, а не с себя — соответственно, появляются гарантии достпуности 24 часа и надежности. В случае, если так получается что на данный момент нет ни одного доступного раздающего — система отдает с себя, но увеличивает приоритет файла, чтобы он хранился на бОльшем числе клиентов. При этом, конечно, какой-то дата-центр нужен, но в минимальных масштабах от требуемой (всеобщей) мощности.
2) Это как раз задача шифрования и разбиения. На вскидку: а) шифрование происходит при размещении файла, расшифрование происходит при скачивании (то есть ключом обладает скачивающий, но не раздающий/хранящий) — то есть операции, в общем-то, разовые и изолированные б) система разбиения может регулировать файл так, что части его хранятся по всему миру — и собрать его без некой информации скачивающего невозможно (скажем, части безлики, имеют лишь некий идентификатор и никак не демонстрируют свою связь между собой — она известна лишь скачивающему на уровне идентификаторов и их последовательности между собой). Важно понимать, что клиент как пользователь компьютера совершенно без понятия какие именно файлы у него хранятся: лежат какие-то куски непонятно чего, время от времени раздаются — и за это пополняется счет. Все, что позволяет настроить клиент как программа — это количество отнимаемых ресурсов и данные счета.
3) На это существуют платежные системы, пользователи должны лишь обладать возможностями использования некоторыми из них.
Но вы сказали, что QIWI позиционирует свои платежи как гарантированные, используя эту фразу, а я пытаюсь показать вам, что вы неправильно ее трактуете.
Люди используют QIWI как средство оплаты чего-либо. Соответственно, эта фраза подразумевает, что если вы оплачиваете с QIWI кошелька, скажем, МГТС — то такой платеж пройдет в течение нескольких минут. А вот про зачисление ничего не говорится (вы же не оплачиваете QIWI, а зачисляете средства для дальнейших платежей). К сожалению, эта фраза из разряда «некрасивого» (не знаю как правильно) маркетинга — написана таким образом, чтобы люди неосознанно додумывали то, чего в ней нет — но в пользу компании.
Ну и т.п. Я клоню к тому, что QIWI, используя закон, в принципе может что-то сделать. Иначе что мешает владельцам терминала так или иначе хавать каждую крупную купюру и не отвечать на звонки?
Скажем, некий пользователь хочет отрендерить сцену, получить видео и заработать на нем. Рендер дома займет месяц, в такой сети — один день, поэтому пользователь готов заплатить, скажем, 3000 рублей, т.к. эти деньги отобьются доходом с этого видео за куда меньший срок, чем месяц. Искать для этого кластер? Вряд ли он будет, да и с такими деньгами владелец кластера связываться не захочет. А вот распределенной сети неважно какой масштаб работы — 100 процессорных часов или 100 000. Пример, может, не самый удачный, просто я хочу показать, что наверняка есть такие сферы, где обычным людям не хватает возможности использовать большУю мощность, но за соответствующую доступную плату (которая, возможно, за некую единицу вычислений на самом деле будет гораздо выше, чем в кластере и, соответственно, будет давать более высокую мотивацию для участников).
Разработка вычислительных моделей — это самый сложный вопрос. Если предположить, что пример выше — распространенный, то такую модель разработал бы производитель 3D Max, т.к. понимал бы, что это дает большИе конкурентные преимущества. Вопрос скорее в широкой рекламе и во времени на разработку этих моделей, чем в том, кто именно этим будет заниматься — как только производители оценят, чем конкретно в их бизнесе сеть может дать мощный плюс — они сразу же сами все организуют.
Вспомните тот же AdWords — это же, фактически, та же рапределенная сеть, только в ином разрезе. Множество мелких сайтиков выполняют свои маленькие роли по рекламе. И казалось бы — доход владельцев этих сайтиков крайне ничтожный, а затраты внушительные (хостинг, домен) — слабая мотивация. Но сеть была построена по принципу саморегулирования — и это позволило всем быть довольными. Ведь еще до того, как она появилась — можно было говорить, что проще воспользоваться существующими рекламными площадками, т.к. отдача больше, а затраты меньше. Но ведь не у всех есть деньги на оплату полноценной рекламы. А вот потратить 50 рублей в месяц, привлекая хотя бы минимальный поток посетителей — на это согласны многие тысячи людей, что в совокупности может принести больше, чем несколько крупных заказчиков.
Насчет дискового пространства — наверное, я все-таки изначально неверно выразился. Сеть должна не сколько хранить, сколько раздавать. Предположим, вы организуете хостинг видеофайлов на подобие youtube. Чтобы построить дата-центр — нужно точно знать какие будут нагрузки. Кроме того, эти нагрузки могут меняться — вдруг вырости в два раза, а могут напротив упасть. Дата-центр — это статика, у него есть некая предельная мощность и вы за нее платите. Но если вдруг к вашему сервису пропадет интерес — дата-центр будет простаивать, высасывая деньги. Или если, напротив, интерес неожиданно выростет — вы не сможете крайне оперативно построить второй дата-центр или расширить текущий.
С распределенной сетью проще: человек открыл страницу с видео — фактически сколько-то принес дохода с просмотренной рекламы и часть этих же денег ушла на оплату раздачи этого самого видео. Сети и ее хозяину абсолютно все равно сколько людей пользуется сервисом — она будет регулировать сама себя. Не нужно строить дата-центры, не нужно следить за нагрузками и в авральном режиме поднимать/опускать сервисы. Да и при наличии готового решения — затраты на организацию такого процесса будут минимальными (т.е. фактически, вместо начальных мощных вложений в дата-центр, организатор такого «youtube» будет платить 5% со дохода — это даст возможности кому угодно поднимать те или иные востребованные сервисы).
P.s. «Распределенная файловая система», про которую вы говорите (в общежитиях и университетах в виде «каждый расшаривает свои ресурсы») — вообще никак не является распределенным чем-либо и не дает соответствующих возможностей.
Тут даже дело не в деньгах — а в том, чтобы менять что-то, что не жалко («незримые» ресурсы компа, электричество) на что-то более ощутимое (интернет, доступ к чему-то, моральное удовлетворение, ...).
А ваш майор — типичный потенциальный заказчик такой сети. Свято веря в свою идею, он, скажем, вложил бы свои кровные 10000 рублей в оплату распределенных расчетов и получил бы кластер который вскрыл его файл, принеся миллион (или не вскрыл, но он зато успокоился бы, что хоть попытался).
1) Здесь есть некий баланс, которого нужно достичь — дата-центр не сможет обеспечить такой гибкости. Есть файлы редко кому нужные, а есть такие, которые качают сотни людей одновременно, и множество средних вариантов между ними. Распределенная сеть даст возможность храниться первому файлу на небольшом числе компьютеров, но с более высокой ценой раздачи, а второму на огромном числе компьютеров, но с гораздо меньшей ценой раздачи. Средняя стоимость в зависимости от потраченных ресурсов должна получиться примерно одинаковой, а настройки какого типа файлы стоит хранить — во власти пользователя клиента. Если развивать идею — можно попытаться урегулировать систему по принципу аукциона (как в AdWords): в клиенте можно настроить некую минимальную цену, за которую он готов использовать свой комьютер: раздачу будет осуществлять тот, кто готов продать свои ресурсы дешевле — таким образом стоимость использования клиентских ресурсов самоотрегулирется.
2) Свой софт для этого не нужен — достаточно классических публичных и приватных ключей для каждого файла: публичным шифруется сам файл, приватный дается тому, кто имеет право его скачать. Процессорное время будет по идее небольшим, т.к. требуется всего две операции на каждый файл, кроме того здесь же можно использовать мощности распределенной вычислительной сети — получая в результате уже сам файл. В общем, это решаемо и дает универсальную гибкость для любого решения.
3) Один раз зарегистрировался — и пользуйся :) Для базового использования, скажем, вебмани не нужно вообще никаких документов, другие требуют, как правило, лишь сканы документов. В остальных аспектах по идее ответственность касается только выкладывающих файл — тут, конечно, минимальная верификация нужна. Но в целом это несложно, учитывая что раздающими в 99% случаев будут некие фирмы: онлайн магазины софта, сервисы видеохостинга и т.п.
В общем, не знаю. Я вижу и плюсы и минусы распределенного решения, но мне кажется минусы можно грамотно разрулить. Но, возможно, вы правы. Я не знаю, сколько стоит построить дата-центр — возможно, на данный момент некая расчетная единица хранения, раздачи и расчетов будет дешевле, чем аналогичная с использованием обычных домашних компов. Просто я вижу эффективность и скорость торрентов, мощь распределенных вычислений, отсутствие гибкости современных решений — и потому мне кажется что идея в определенной реализации должна дать очень мощный результат. В любом случае, спасибо за отзыв!
Я находил расчеты о том, что стоимость участия будет невысокой (общий «профит» около 60$ в год, ну или пусть даже равнялся нулю), но не мог согласиться с ними, т.к. а) в подобных расчетах предполагалось, что пользователь включает компьютер только для участия в программе, хотя речь идет о параллельном процессе — когда пользователь и так сидит за компьютером и что-то делает, соответственно, электроэнергия тратится свыше в ничтожно малых количествах б) коммуникации тратятся только в тех рамках, что пользователь и так оплатил (скажем, у меня безлимитный тариф — очень большая часть канала постоянно пустует, хотя все равно оплачена или по тарифу у меня оплачено 5гб в месяц, а я трачу лишь 4гб) в) амортизация оборудования как раз с головой окупается заработком — кроме того нужно учитывать только ту амортизацию, которая происходит сверх пользовательских действий.
Вы хотите сказать, что даже при озвученных доводах конечному пользователю все равно будет невыгодно?
Пока потенциально я вижу лишь одну серьезную причину: заведомо недостаточное изначальное количество заказов, т.к. сходу подключиться к подобной схеме довольно непросто. Соответственно, при старте приходится больше тратить на организацию процесса, чем реально зарабатывать на проценте посредника, но это по идее должно решиться со временем и хорошей рекламой. Ну или нужно стартовать с уже подключенным сервисом (скажем, видеохостинга или проекта наподобие OnLive).
1) Ну так речь и не идет о том, чтобы хранить один файл на одном компьютере — должна быть некая система распределения (скажем по стоимости данных в виде неких тарифов или статистики запросов), которая изначально раздает на хранение/раздачу один файл либо сотне клиентов, либо десятку тысяч, а затем обеспечивает раздачу с них, а не с себя — соответственно, появляются гарантии достпуности 24 часа и надежности. В случае, если так получается что на данный момент нет ни одного доступного раздающего — система отдает с себя, но увеличивает приоритет файла, чтобы он хранился на бОльшем числе клиентов. При этом, конечно, какой-то дата-центр нужен, но в минимальных масштабах от требуемой (всеобщей) мощности.
2) Это как раз задача шифрования и разбиения. На вскидку: а) шифрование происходит при размещении файла, расшифрование происходит при скачивании (то есть ключом обладает скачивающий, но не раздающий/хранящий) — то есть операции, в общем-то, разовые и изолированные б) система разбиения может регулировать файл так, что части его хранятся по всему миру — и собрать его без некой информации скачивающего невозможно (скажем, части безлики, имеют лишь некий идентификатор и никак не демонстрируют свою связь между собой — она известна лишь скачивающему на уровне идентификаторов и их последовательности между собой). Важно понимать, что клиент как пользователь компьютера совершенно без понятия какие именно файлы у него хранятся: лежат какие-то куски непонятно чего, время от времени раздаются — и за это пополняется счет. Все, что позволяет настроить клиент как программа — это количество отнимаемых ресурсов и данные счета.
3) На это существуют платежные системы, пользователи должны лишь обладать возможностями использования некоторыми из них.