Важна не значительность изменений условий существования биомассы — к долгим изменениям окружающий среды эволюция прекрасно приспособилась. А важна стремительность изменений, поскольку скорость эволюции упирается в скорость биохимических процессов. И если стремительность и масштабность изменений превысит некий порог скорости эволюция не будет поспевать за ними и биота вымрет.
И как судиться им прикажешь? Вот стоят они в суде, это если до суда дело дойдет, а не запугают всех до суда.
И говорят, они болезные в суде, водичку пить нельзя, детки в коросте все. А заводчик им в ответ: ну и идите на фиг. Почему вы решили, что суд встанет на сторону населения? Потому что есть какие-то законы? А-а, речь о законах? И, вероятно, о законах касающихся охране окружающей среды? А что там в законах должно быть? А, нельзя вредить окружающей среде при производстве? А там в законе сказано, как контролировать это? Постфактум? Типа изгадили прудик и к ответу наглеца? Наглец банкротится, ибо дешевле новое производство в соседнем районе открыть, чем ваше законодательство соблюдать.
Не будет постфактум? будем заранее при запуске бизнеса проверять отвечает ли оно требованиям закона? Но это же то, с чем вы несогласны? Типа бумажек много.
Классическая либертарианская модель, это как коммунизм — мир розовых пони. Почему приверженцы это модели считают, что все вокруг просто автоматически станут вести себя так, как требует модель. И бизнес ответственный и покупатели молодцы. Это все разбивается об первого же кто не хочет жить так, как вы ему предписываете. Он хочет жрать вкусно, хапать девок, что ему понравятся и не работать. А на все слова ай-ай-ай ему до лампочки. И вот тут кончается модель всеобщего счастья и любви и начинается репрессивный аппарат государства.
У-у-у, не получится ездить в мерседесе, когда вокруг одно дерьмо. Очередной укурок, которому не хватит денег на наркоту выбросит вас из мерседеса и продаст его за копейки ради дозы.
Вы как-то ослеплены понятием полной свободы и отсутствием обязательств.
Ага, что скажем за экологию? Типа покупатели в Москве не будут покупать продукцию тьмутараканского завода, потому что он там в тьмутаракани всю питьевую воду изгадил?
К черту доступ в магазины для инвалидов, они прибыли не приносят, а парапеты и лифты для них стоят столько, что инвалиды и за сто лет не окупят. Собственнику это убыток один.
Нет, это получено не в результате выбора подавляющего большинства бОльшей роли государства, а в силу того, что в нашем случае, подавляющее большинство мирится с преступностью чиновничества.
Понимаете, это почти так же неизбежно. Чиновники люди не то формации, что и хищники, которые сколачивали банды в 90-х годах. И чиновничья преступность была мало заметна на фоне утюгов на грудь, арматурой по голове. Потому что к чиновнику в кабинет в местной управе могли придти и сделать козу. И приходили и делали. А когда бандитов прижали, тогда безнаказанности у чиновников стало больше и сейчас идет процесс разгула чиновничьего бандитизма. Санитаров леса не стало ведь.
Эта как смена строя с рабовладельческого на феодальный и так далее. Если убрать один из векторов силы в системе, то система получает крен в противоположную сторону.
Хотело ли большинство обывателей получить деспотизм чиновника — нет, конечно. Чтобы выбрало большинство обывателей между бандой бритоголовых на улице и сложностями крупных бизнесменов с государством? Ответ вы сами знаете. И вы полагаете, что обыватель сделал неправильный выбор? Вы может и начинали бизнес в 90 годах, но плохо помните как это было и не умеете сравнивать. А я напомню, какие настроения были в обществе в 90 годах:
— не давать свой адрес домашний никому незнакомому. Максимум номер телефона
— Повсеместное распространение АОН-ов, потому что все хотели быть информированными, кто звонит. И заметьте, не автоответчики, которые были гораздо практичнее.
— Массовое распространение стальных дверей.
Первые два пункта ушли на нет, люди спокойно дают свои адреса, а аон-ы ушли в небытиё ранее массового распространения сотовых телефонов. Только со стальными дверями еще не все прошло.
С обывательской точки зрения, с точки зрения обычной бюргерской жизни, сейчас гораздо спокойнее.
Вы удачно подменили дискуссию о том что лучше преступность или сверх-роль государства в в экономике на политический спор с применением околоблатного жаргона. Давайте так делать не будем.
Вернемся к изначальному. Подавляющее большинство обывателей сообщества при выборе: большой уровень преступности или бОльшая роль государства в экономике и общественной жизни выберет бОльшую роль государства и т.п в обмен на спокойствие в ночное время на улицах города. Собственно сама роль государства именно в этом. Если государство слабое, то оно не может вмешаться в жизнь сообщества и установить над ним контроль, что и ведет к большей преступности и больше свободе.
Это верно для любого политического строя любой эпохи.
Вы это расскажите моей знакомой. В 97 ее брата убили. Тот водителем работал у средней руки бизнесмена. Убили образцово-показательно, для предупреждения самому бизнесмену.
Все очень хорошо умеют выбирать меньшее зло, особенно, если оба зла их не касаются напрямую.
Тоже в 91 году пришла такая идея — передавать программы по радиотрансляционной сети, благо радиоточка была в каждом доме. Обсудил идею с другом (на тот момент широко был известен в питерских спектрумовских кругах) и решили начать. Дозвонились до главного инженера петербургской радиотрансляционной сети. Но я на встречу не смог придти, а друг постеснялся. В общем, все кануло в лету.
«Syntax volume (N of lexems)» — это количество предопределенных синтаксических конструкций в языке?
Если так, то, видимо, постеснялись туда St поставить.
Там их гораздо меньше — три конструкции и 6 зарезервированных слов.
Перечислю конструкции (остальное по ссылке):
1. := (присваивание)
2. ^ (возврат результата из метода)
3. собственно отправка сообщения объекту
Все остальное, вся стандартная библиотека (все это if then else, loop operators/iterators, collections and so on) реализовано на самом St и доступно для изменения, если такое взбредет в голову.
P.S. Хотя тут упоминают турбированную прошивку… Сорри, я к тому времени ушел уже со спектрума.
И говорят, они болезные в суде, водичку пить нельзя, детки в коросте все. А заводчик им в ответ: ну и идите на фиг. Почему вы решили, что суд встанет на сторону населения? Потому что есть какие-то законы? А-а, речь о законах? И, вероятно, о законах касающихся охране окружающей среды? А что там в законах должно быть? А, нельзя вредить окружающей среде при производстве? А там в законе сказано, как контролировать это? Постфактум? Типа изгадили прудик и к ответу наглеца? Наглец банкротится, ибо дешевле новое производство в соседнем районе открыть, чем ваше законодательство соблюдать.
Не будет постфактум? будем заранее при запуске бизнеса проверять отвечает ли оно требованиям закона? Но это же то, с чем вы несогласны? Типа бумажек много.
Классическая либертарианская модель, это как коммунизм — мир розовых пони. Почему приверженцы это модели считают, что все вокруг просто автоматически станут вести себя так, как требует модель. И бизнес ответственный и покупатели молодцы. Это все разбивается об первого же кто не хочет жить так, как вы ему предписываете. Он хочет жрать вкусно, хапать девок, что ему понравятся и не работать. А на все слова ай-ай-ай ему до лампочки. И вот тут кончается модель всеобщего счастья и любви и начинается репрессивный аппарат государства.
Ага, что скажем за экологию? Типа покупатели в Москве не будут покупать продукцию тьмутараканского завода, потому что он там в тьмутаракани всю питьевую воду изгадил?
К черту доступ в магазины для инвалидов, они прибыли не приносят, а парапеты и лифты для них стоят столько, что инвалиды и за сто лет не окупят. Собственнику это убыток один.
Понимаете, это почти так же неизбежно. Чиновники люди не то формации, что и хищники, которые сколачивали банды в 90-х годах. И чиновничья преступность была мало заметна на фоне утюгов на грудь, арматурой по голове. Потому что к чиновнику в кабинет в местной управе могли придти и сделать козу. И приходили и делали. А когда бандитов прижали, тогда безнаказанности у чиновников стало больше и сейчас идет процесс разгула чиновничьего бандитизма. Санитаров леса не стало ведь.
Эта как смена строя с рабовладельческого на феодальный и так далее. Если убрать один из векторов силы в системе, то система получает крен в противоположную сторону.
Хотело ли большинство обывателей получить деспотизм чиновника — нет, конечно. Чтобы выбрало большинство обывателей между бандой бритоголовых на улице и сложностями крупных бизнесменов с государством? Ответ вы сами знаете. И вы полагаете, что обыватель сделал неправильный выбор? Вы может и начинали бизнес в 90 годах, но плохо помните как это было и не умеете сравнивать. А я напомню, какие настроения были в обществе в 90 годах:
— не давать свой адрес домашний никому незнакомому. Максимум номер телефона
— Повсеместное распространение АОН-ов, потому что все хотели быть информированными, кто звонит. И заметьте, не автоответчики, которые были гораздо практичнее.
— Массовое распространение стальных дверей.
Первые два пункта ушли на нет, люди спокойно дают свои адреса, а аон-ы ушли в небытиё ранее массового распространения сотовых телефонов. Только со стальными дверями еще не все прошло.
С обывательской точки зрения, с точки зрения обычной бюргерской жизни, сейчас гораздо спокойнее.
Вернемся к изначальному. Подавляющее большинство обывателей сообщества при выборе: большой уровень преступности или бОльшая роль государства в экономике и общественной жизни выберет бОльшую роль государства и т.п в обмен на спокойствие в ночное время на улицах города. Собственно сама роль государства именно в этом. Если государство слабое, то оно не может вмешаться в жизнь сообщества и установить над ним контроль, что и ведет к большей преступности и больше свободе.
Это верно для любого политического строя любой эпохи.
Все очень хорошо умеют выбирать меньшее зло, особенно, если оба зла их не касаются напрямую.
en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_graphical_user_interface
Что ООП фигня? Что Оберон круче всех? Что именно?
chronos-st.blogspot.de/2007/12/smalltalk-in-one-page.html
Возможно, вам будет интересно вот это
>И что?
Гм, да, в общем-то, ничего. А вы картинку-то к чему тогда привели? Вы хотели показать «как мало предопределенных конструкций в Обероне»?
Дискуссия явно начала вырождаться.
Если так, то, видимо, постеснялись туда St поставить.
Там их гораздо меньше — три конструкции и 6 зарезервированных слов.
Перечислю конструкции (остальное по ссылке):
1. := (присваивание)
2. ^ (возврат результата из метода)
3. собственно отправка сообщения объекту
Все остальное, вся стандартная библиотека (все это if then else, loop operators/iterators, collections and so on) реализовано на самом St и доступно для изменения, если такое взбредет в голову.
А Алан Кей один из первых отцов основателей ООП
userpage.fu-berlin.de/~ram/pub/pub_jf47ht81Ht/doc_kay_oop_en
Хотя это суть неважно. Мнится мне, что это битва за термины.