как устроен скрипт питона с индексацией с точки зрения разных ОС на нодах? у вас маппинг какой то для линукс, мак, винды в config.ini? или фабрика в коде?
как устроены списки кредов с доступами?
прямо из поиска пользователь получает прямой доступ к файлам на разных хостах с помощью каких-то открывающихся ssh-соединений? или вы просто пути до файлов подсказывает, а дальше пользак сам идет за файлом?
есть какие то ограничения с точки зрения ИБ кому что можно искать и что можно так идексировать?
Думаю он и в питоне похоже может выглядеть (пример ниже) но, вероятно будет медленнее. Ошибки строк обрабатываются до попытки вставки в БД через схемы, поэтому сырые данные в БД не попадают.
# Логика валидации
def foo() -> bar:
...
with SessionLocal() as db, db.begin():
try:
with db.begin_nested(): # Создаем savepoint для отката
stmt = insert(model).values(bar)
db.execute(bar)
except SQLALchemyError as e:
...
полностью согласен! я его обошел и как-то сразу в сторону батчевой вставки ушел, но это как раз подтверждает идею: для каждой реализации есть свои кейсы
В тг канале Кирилла Мокевнина тоже была мысль, что помимо CLI с агентами, он держит окно с чатгпт открытым, чтобы просто обсудить верхнеуровнево домен и какие-то бест-практики. Мне это близко.
А все навыки без повторения теряешь, даже не умственные. Космонавты вот из космоса возвращаются без мышц-стабилизаторов, еле ходят. Хотя качаются на орбите каждый день.
Компании можно понять. Языков программирования масса, фреймворков со своими приколами для каждого языка тоже куча. Как в таких условиях проверить технический уровень кандидата? 2ГИС например пишет авто-тесты на фрейм-ворке Vedro. Предположим, они будут требовать на собесе писать на нем. Какой процент кандидатов они отсекут? Я с ведром раньше не работал. А если он только на Java, а я знаю питон?
Вместо этого компаниям гораздо проще найти кандидатов, если для них взять единую договоренность, которая вне зависимости от ЯП или фреймворка покажет технический уровень кандидата. Не просто так алгоритмы это де-факто стандарт, люди тоже не дураки.
Да и не сказать, что прям вот алгоритмы ничего не показывают в технических навыках сотрудника. Попутно же виден его ход мысли, код-стиль, работа с документацией, тестами, насмотренность. Можно комментировать, что пишешь, показывая харды и софты.
Ну и, наконец, алгоритмы в работе QA может и мало где нужны. Но у разработчиков вполне могут быть задачи на обработку данных, в которых нужно доработать логику сортировки данных, поиска данных, парсинга строк и тд. Для базы вполне сгодятся алгоритмы.
спасибо за кейс!
как устроен скрипт питона с индексацией с точки зрения разных ОС на нодах? у вас маппинг какой то для линукс, мак, винды в config.ini? или фабрика в коде?
как устроены списки кредов с доступами?
прямо из поиска пользователь получает прямой доступ к файлам на разных хостах с помощью каких-то открывающихся ssh-соединений? или вы просто пути до файлов подсказывает, а дальше пользак сам идет за файлом?
есть какие то ограничения с точки зрения ИБ кому что можно искать и что можно так идексировать?
подход понятен, имеет место быть
Думаю он и в питоне похоже может выглядеть (пример ниже) но, вероятно будет медленнее. Ошибки строк обрабатываются до попытки вставки в БД через схемы, поэтому сырые данные в БД не попадают.
ну кстати, вполне себе аргумент, в статью добавлю
полностью согласен! я его обошел и как-то сразу в сторону батчевой вставки ушел, но это как раз подтверждает идею: для каждой реализации есть свои кейсы
Ну душная задача и душная работа — это все таки разные вещи. Нет ничего постоянного, кроме временного :)
хороший тейк. ну я его как понятную аналогию использую
соглы, с другой стороны, «если идея взлетает» – это очень крутой показатель, что польза есть даже от того, что есть
Чем именно напрягает? В работе или в контенте?
В тг канале Кирилла Мокевнина тоже была мысль, что помимо CLI с агентами, он держит окно с чатгпт открытым, чтобы просто обсудить верхнеуровнево домен и какие-то бест-практики. Мне это близко.
Про тесты согласен, хороший поинт. Тут агенты бесспорно выигрывают.
А все навыки без повторения теряешь, даже не умственные. Космонавты вот из космоса возвращаются без мышц-стабилизаторов, еле ходят. Хотя качаются на орбите каждый день.
да, кстати. тоже натыкался, спасибо
спасибо!
да, отладчик вещь! каждый день использую
мощно, как выглядели технические собесы 20 лет назад?
спасибо
а специальность у тебя какая?
Хороший вопрос. Может тема для поста.
Компании можно понять. Языков программирования масса, фреймворков со своими приколами для каждого языка тоже куча. Как в таких условиях проверить технический уровень кандидата? 2ГИС например пишет авто-тесты на фрейм-ворке Vedro. Предположим, они будут требовать на собесе писать на нем. Какой процент кандидатов они отсекут? Я с ведром раньше не работал. А если он только на Java, а я знаю питон?
Вместо этого компаниям гораздо проще найти кандидатов, если для них взять единую договоренность, которая вне зависимости от ЯП или фреймворка покажет технический уровень кандидата. Не просто так алгоритмы это де-факто стандарт, люди тоже не дураки.
Да и не сказать, что прям вот алгоритмы ничего не показывают в технических навыках сотрудника. Попутно же виден его ход мысли, код-стиль, работа с документацией, тестами, насмотренность. Можно комментировать, что пишешь, показывая харды и софты.
Ну и, наконец, алгоритмы в работе QA может и мало где нужны. Но у разработчиков вполне могут быть задачи на обработку данных, в которых нужно доработать логику сортировки данных, поиска данных, парсинга строк и тд. Для базы вполне сгодятся алгоритмы.
делись, что у вас спрашивают)