Вообще логично предположить, что если продукт называют СУБД, и он уже некоторое время присутствует на рынке, то он должен по крайней мере неплохо справляться с самыми базовыми операциями, которые от него требуются.
В таком случае это тестирование демонстрирует, что ДА, действительно, разработчики обеих СУБД не облажались.
Но мы же не сравниваем операционные системы по скорости, с которой они могут забить оперативку машины процессами Hello World.exe (.app/etc)?
Что означают результаты проведенного вами теста? Как можно их интерпретировать?
Допустим, вы делаете вывод «Монго выигрывает для приложений, у которых узкое место — запись, а не чтение». При этом надо понимать, что вы имеете ввиду узкую нишу приложений, которые делают миллион мелких запросов в один поток на машине с медленным винтом, один за другим.
Помимо операций чтения/записи есть издержки на работу ЦП. Они несущественны на машинах с медленными винтами, но для серверов с RAID-массивами могут быть более ощутимы. Есть также очень сильные издержки на конкуренцию (concurrency), то есть одновременный доступ к объектам БД множества пользователей, когда часть пытаются писать, а остальные — читать. Согласитесь, распространенная ситуация.
«Сколько ни тужься программеру — но Python не обгонит C — мы это знаем благодаря таким же «сферическим» тестам и можем делать разумный выбор.»
Предположим, у нас есть 1) приложение, которое большую часть времени проводит в ожидании сети, диска или команды пользователя; 2) программа, которая ищет первые 100 тысяч простых чисел. Во втором случае питону действительно не догнать си. В первом — спорный вопрос, издержки ЯП скорее всего будут меньше погрешности для издержек на ожидание пользователя.
Мне это все вообще напоминает какую-то игру. А давайте посмотрим, сколько записей и чтений наша СУБД сделает в один поток за секунду? Давайте! Отчего б не посмотреть. Ооо. А ваша-то в 3 раза медленнее, что ж вы так.
Это как сравнивать автомобили по их количеству оборотов двигателя в минуту на нейтралке. Ничего не скажет, как быстро, а главное как хорошо поедет та или иная машина.
На State of the mobile web оперовцы регулярно выкладывают статистику по странам. Правда, сейчас там последний отчет за декабрь 2009.
И РФ стабильно на первом месте по трафику.
А мне не хватает действительно хорошего мессенджера под виндой. И миранда сейчас уже не нравится, хоть пользовался ей много лет. Зато под маком эта проблема отпадает сама собой (no holywar intended!).
Я, конечно. согласен. Просто из-за одного этого преимущества вряд ли стоит называть датастор «круче» чем mysql и уж тем более оракл.
Может быть дело в том, что мне как Oracle-разработчику (а не джависту или питонисту) возможности его GQL кажутся просто мизерными. В общем, он просто другой совсем.
--
, как и в Oracle, обозначает начало однострочного комментария.Попробуйте, например,
mysql> select ------- ------1 xx;
mysql> select -------------1 xx;
+----+
| xx |
+----+
| -1 |
+----+
1 row in set (0.00 sec)
В таком случае это тестирование демонстрирует, что ДА, действительно, разработчики обеих СУБД не облажались.
Но мы же не сравниваем операционные системы по скорости, с которой они могут забить оперативку машины процессами Hello World.exe (.app/etc)?
Допустим, вы делаете вывод «Монго выигрывает для приложений, у которых узкое место — запись, а не чтение». При этом надо понимать, что вы имеете ввиду узкую нишу приложений, которые делают миллион мелких запросов в один поток на машине с медленным винтом, один за другим.
Помимо операций чтения/записи есть издержки на работу ЦП. Они несущественны на машинах с медленными винтами, но для серверов с RAID-массивами могут быть более ощутимы. Есть также очень сильные издержки на конкуренцию (concurrency), то есть одновременный доступ к объектам БД множества пользователей, когда часть пытаются писать, а остальные — читать. Согласитесь, распространенная ситуация.
«Сколько ни тужься программеру — но Python не обгонит C — мы это знаем благодаря таким же «сферическим» тестам и можем делать разумный выбор.»
Предположим, у нас есть 1) приложение, которое большую часть времени проводит в ожидании сети, диска или команды пользователя; 2) программа, которая ищет первые 100 тысяч простых чисел. Во втором случае питону действительно не догнать си. В первом — спорный вопрос, издержки ЯП скорее всего будут меньше погрешности для издержек на ожидание пользователя.
Это как сравнивать автомобили по их количеству оборотов двигателя в минуту на нейтралке. Ничего не скажет, как быстро, а главное как хорошо поедет та или иная машина.
Интересно, они для истории эту страницу сохранили и забили просто? Выглядит такой покинутой, с последней ночной сборкой в сентябре 2003.
И РФ стабильно на первом месте по трафику.
Аминь.
;)
А мне не хватает действительно хорошего мессенджера под виндой. И миранда сейчас уже не нравится, хоть пользовался ей много лет. Зато под маком эта проблема отпадает сама собой (no holywar intended!).
Может быть дело в том, что мне как Oracle-разработчику (а не джависту или питонисту) возможности его GQL кажутся просто мизерными. В общем, он просто другой совсем.