Если рога спиливают, то генетически какая разница какие рога?! Т.е. они могут быть любыми. Будут не безрогие коровы, а наоборот - коровы с большими оленьими рогами.
Ваш проверочный расчет приведен для априори чётного числа X и известного частного X/2. Как это будет для нечетного числа или для неправильно вычисленного частного?
Иначе "проверка умножением" вообще бессмысленна. Если существует Y, такой что X/2=Y, то X - чётно, и в результате ваша проверка делит все проверяемые числа на 2 категории - ненулевые четные и ноль, нечетных как бы и нет.
В итого, вы иллюстрируете своими рассуждениями - не полезность проверочных расчётов, а то, что эти расчёты могут быть ошибочными или не работать. В каждой из ваших проверок есть неточность или ошибка, приводящая к некорректности в нуле. Введёте в ход проверки предварительное вычитание (x:=x-16) - получится, что непонятно - чётное ли число x=16.
Это ж математика. Набор аксиом не полон, следовательно, выражаясь бытовым языком: всё - не правда, всё - вранье. И вообще, научный поиск не окончен и не кончится, следовательно, "не всё так однозначно", "всей правды мы не узнаем". )
"цифровизация ещё пока в далёёёких перспективах" - видимо, ковид прошел мимо вас.
"ЕГЭ сейчас в очень хорошем состоянии" - а как вы это измерили?!
Процитирую здесь одного популяризатора математики (2024 год): " ... В этом году задания по математике были очень простыми и с точностью до минимальных вариаций одинаковыми от Владивостока до Москвы. Естественно, когда на Дальнем Востоке выкладывают готовые задания, в столице еще раннее утро. Всем регионам страны, кроме удаленных на восток, это очень сильно помогает. И получается, что 2/3 школьников России имеют фору перед остальными — и прекрасные шансы на 90+ (кто не совсем дурак). С моей точки зрения, это самый настоящий подлог. Зачем это было сделано? Таким способом «повысили» уровень образования по приказу Президента? Позорище... "
Когда ЕГЭ ввели, в 2008? (а начали аж в 2001) Т.е. вот уже 17 лет его меняют туда-сюда, улучшают, а в результате это просто какой-то бардак, а не победные реляции, которые вы тут написали.
Видимо, находится ЕГЭ в тех руках, которые будут действовать на авось и тех, которые не будут стесняться "подкручивать" его в своих чиновничьих целях, при желании.
---
Опять же, черт с ним, с ЕГЭ как таковым. Проблема - нетденег+цифровизация+ЕГЭ. Государство продолжает снимать с себя социальную ответственность, только и всего.
Вы так и уходите от главной проблемы. Написали в минусах ЕГЭ, что эти минусы - это всё косвенные эффекты и это не проблема самого ЕГЭ.
Сейчас на систему образования действуют пусть не вектора атаки, но вектора воздействия:
недофинансирование,
цифровизация,
ЕГЭ.
С каждым в отдельности из этих воздействий можно бороться и приспосабливаться. А в целом это:
кто-то поджигает,
кто-то держит рукоять,
кто-то дергает крючок,
а кто-то - пуля.
Если принять аграрную аналогию, то вы сосредоточились на сборе урожая. Да, вы идеально соберёте урожай. Да, для текущего абитуриента в среднем - больше возможностей. А в пределе, через N лет, у вас будет пустыня с засохшими кустиками "элиты". Будете колючки с кактусов ранжировать. И даже, если будет видно, что "итеративный процесс, адаптирующий экзамен под реальный уровень подготовки" - имеет нисходящий тренд, то вы ж этот тренд не сможете остановить. Не остановите, потому что администрирование системы ЕГЭ - это чей-то финансовый поток, из которого, как поётся в песне, "кто-то может сделать глоток". Будут рассказывать, что это не проблема ЕГЭ, что это население деградирует, воздействие смартфонов, интернета и компьютерных игр.
Как бы вы ни отрицали, но, разумеется, ЕГЭ влияет на уровень образования. В условиях недофинансирования ЕГЭ превращается из средства измерения образования в его двигатель. "Хвост виляет собакой".
Хорошая попытка аналогии с вольтметром. Что будет, если сопротивление вольтметра будет небольшим?! Устроим КЗ и посмотрим какое будет напряжение. Ещё б сконструировать градусник в виде раскалённого 100кг штыря и тыкать им в пациентов. И, о чудо, количество больных уменьшается. Точность измерений повышается. А коррупция исчезает (и об батарею градусник теперь не нагреть).
Где-то была статья с разбором недостатков кабеля питания видеокарт. Дескать, подсоединили 12 проводов, которые в сумме имеют достаточное сечение. Но вот чудеса, один из проводов греется и горит.
Так и с ЕГЭ. Элитные вузы приспособят свои ДВИ. Элитные школы приспособят свой образовательный процесс. Элитные ученики получат своих элитных репетиторов. А обычные школы - "оптимизируются" на "натаскивание". Так что "равенство возможностей"" - здесь очень условно. Элита собирает плюсы от наличия ЕГЭ. А массовая среднестатистическая школа собирает "шишки".
Ну KPI-то понятно какой. Топ-вузы получат своих 100-бальников. А то, что общий уровень будет падать - ну и хрен с этой босотой. Этакий образовательный дарвинизм.
Проблема тут вообще не в неявном преобразовании int/float. Проблема в отсутствии именованных аргументов, которая встает во весь рост, если, например, нужно передавать большие пачки float-параметров. Как это сделать красиво и надежно - непонятно. Делать по классу на каждый параметр - вообще не вариант. Создавать вспомогательный pod-тип для каждой такой функции - при ее вызове можно легко забыть проинициализировать один из членов (это в C++, в Rust при инициализации pod-типа - нет такой проблемы).
В Германии "пуризм" языком не ограничился. Так что не надо заимствовать всякую гадость.
Язык принадлежит людям. Всем. А не отдельным личностям, которые жили-жили и вдруг - "Ах ты ж, а все вокруг говорят неправильно!" Что это вообще за наглость такая - свое ЧСВ и потребность повоевать/побороться с кем-нибудь - чесать, можно сказать, об общественную собственность?!
Конечно, применение научных подходов не гарантирует ни доказательства, ни истины. Потому что такой гарантии не существует в природе. Из этого не следует, что науки не существует или она не работает, или, что есть что-то получше.
И да, единственным критерием истины остаётся научный консенсус или авторитетность среди учёных. Просто потому что другого приближения к истине не существует.
Если рога спиливают, то генетически какая разница какие рога?! Т.е. они могут быть любыми. Будут не безрогие коровы, а наоборот - коровы с большими оленьими рогами.
Ваш проверочный расчет приведен для априори чётного числа X и известного частного X/2. Как это будет для нечетного числа или для неправильно вычисленного частного?
Иначе "проверка умножением" вообще бессмысленна. Если существует Y, такой что X/2=Y, то X - чётно, и в результате ваша проверка делит все проверяемые числа на 2 категории - ненулевые четные и ноль, нечетных как бы и нет.
16/2=7 — чётное
А что если нет?
Меняем 2 на другие числа.
1*7=7 — неверно
2*7=14 - неверно
3*7=21 - неверно
В итого, вы иллюстрируете своими рассуждениями - не полезность проверочных расчётов, а то, что эти расчёты могут быть ошибочными или не работать. В каждой из ваших проверок есть неточность или ошибка, приводящая к некорректности в нуле. Введёте в ход проверки предварительное вычитание (x:=x-16) - получится, что непонятно - чётное ли число x=16.
Нельзя делить на 0. Т.е. эти формулы действуют только, если b и c не равны 0.
Это ж математика. Набор аксиом не полон, следовательно, выражаясь бытовым языком: всё - не правда, всё - вранье. И вообще, научный поиск не окончен и не кончится, следовательно, "не всё так однозначно", "всей правды мы не узнаем". )
И нет никаких натуральных чисел, это тоже абстракция какая-то, причем бесконечная. Есть только "1" и "+".
В математике есть такое понятие - "необходимо и достаточно".
В ваших рассуждениях описывается - "достаточно". Например, достаточно того, что число кратно 4, чтобы утверждать, что это число - четное.
Понятно. "Тот самый" спец вздрагивает от того, что видит, что с бедным
`vector<bool>`делают)Что не так с `std::vector<bool>`?
"цифровизация ещё пока в далёёёких перспективах" - видимо, ковид прошел мимо вас.
"ЕГЭ сейчас в очень хорошем состоянии" - а как вы это измерили?!
Процитирую здесь одного популяризатора математики (2024 год):
" ... В этом году задания по математике были очень простыми и с точностью до минимальных вариаций одинаковыми от Владивостока до Москвы. Естественно, когда на Дальнем Востоке выкладывают готовые задания, в столице еще раннее утро. Всем регионам страны, кроме удаленных на восток, это очень сильно помогает. И получается, что 2/3 школьников России имеют фору перед остальными — и прекрасные шансы на 90+ (кто не совсем дурак). С моей точки зрения, это самый настоящий подлог. Зачем это было сделано? Таким способом «повысили» уровень образования по приказу Президента? Позорище... "
Когда ЕГЭ ввели, в 2008? (а начали аж в 2001)
Т.е. вот уже 17 лет его меняют туда-сюда, улучшают, а в результате это просто какой-то бардак, а не победные реляции, которые вы тут написали.
Видимо, находится ЕГЭ в тех руках, которые будут действовать на авось и тех, которые не будут стесняться "подкручивать" его в своих чиновничьих целях, при желании.
---
Опять же, черт с ним, с ЕГЭ как таковым.
Проблема - нетденег+цифровизация+ЕГЭ.
Государство продолжает снимать с себя социальную ответственность, только и всего.
давайте переформулируем термины:
недостаточное финансирование
цифровизация на-авось
ЕГЭ в руках технократов
Вы так и уходите от главной проблемы.
Написали в минусах ЕГЭ, что эти минусы - это всё косвенные эффекты и это не проблема самого ЕГЭ.
Сейчас на систему образования действуют пусть не вектора атаки, но вектора воздействия:
недофинансирование,
цифровизация,
ЕГЭ.
С каждым в отдельности из этих воздействий можно бороться и приспосабливаться. А в целом это:
кто-то поджигает,
кто-то держит рукоять,
кто-то дергает крючок,
а кто-то - пуля.
Если принять аграрную аналогию, то вы сосредоточились на сборе урожая.
Да, вы идеально соберёте урожай.
Да, для текущего абитуриента в среднем - больше возможностей.
А в пределе, через N лет, у вас будет пустыня с засохшими кустиками "элиты".
Будете колючки с кактусов ранжировать.
И даже, если будет видно, что "итеративный процесс, адаптирующий экзамен под реальный уровень подготовки" - имеет нисходящий тренд, то вы ж этот тренд не сможете остановить.
Не остановите, потому что администрирование системы ЕГЭ - это чей-то финансовый поток, из которого, как поётся в песне, "кто-то может сделать глоток". Будут рассказывать, что это не проблема ЕГЭ, что это население деградирует, воздействие смартфонов, интернета и компьютерных игр.
Как бы вы ни отрицали, но, разумеется, ЕГЭ влияет на уровень образования.
В условиях недофинансирования ЕГЭ превращается из средства измерения образования в его двигатель. "Хвост виляет собакой".
Хорошая попытка аналогии с вольтметром. Что будет, если сопротивление вольтметра будет небольшим?! Устроим КЗ и посмотрим какое будет напряжение.
Ещё б сконструировать градусник в виде раскалённого 100кг штыря и тыкать им в пациентов. И, о чудо, количество больных уменьшается. Точность измерений повышается. А коррупция исчезает (и об батарею градусник теперь не нагреть).
Где-то была статья с разбором недостатков кабеля питания видеокарт. Дескать, подсоединили 12 проводов, которые в сумме имеют достаточное сечение. Но вот чудеса, один из проводов греется и горит.
Так и с ЕГЭ.
Элитные вузы приспособят свои ДВИ.
Элитные школы приспособят свой образовательный процесс.
Элитные ученики получат своих элитных репетиторов.
А обычные школы - "оптимизируются" на "натаскивание".
Так что "равенство возможностей"" - здесь очень условно. Элита собирает плюсы от наличия ЕГЭ. А массовая среднестатистическая школа собирает "шишки".
Ну KPI-то понятно какой. Топ-вузы получат своих 100-бальников. А то, что общий уровень будет падать - ну и хрен с этой босотой. Этакий образовательный дарвинизм.
Пачка float-ов в конструкторе Parameter Object ничем не лучше.
Setters / std::optional позволит только добавить runtime проверку.
Некрасиво, неудобно, ненадежно.
Проблема тут вообще не в неявном преобразовании int/float. Проблема в отсутствии именованных аргументов, которая встает во весь рост, если, например, нужно передавать большие пачки float-параметров. Как это сделать красиво и надежно - непонятно. Делать по классу на каждый параметр - вообще не вариант. Создавать вспомогательный pod-тип для каждой такой функции - при ее вызове можно легко забыть проинициализировать один из членов (это в C++, в Rust при инициализации pod-типа - нет такой проблемы).
Маск вступил в Шабаш и нарушает Маскарад. Ждём ответных действий от Камарильи.
Параллелить операцию, грубо сложения 4 целых чисел, на множестве из 4 вершин. Это что-то очень странное.
В Германии "пуризм" языком не ограничился. Так что не надо заимствовать всякую гадость.
Язык принадлежит людям. Всем. А не отдельным личностям, которые жили-жили и вдруг - "Ах ты ж, а все вокруг говорят неправильно!" Что это вообще за наглость такая - свое ЧСВ и потребность повоевать/побороться с кем-нибудь - чесать, можно сказать, об общественную собственность?!
Конечно, применение научных подходов не гарантирует ни доказательства, ни истины. Потому что такой гарантии не существует в природе. Из этого не следует, что науки не существует или она не работает, или, что есть что-то получше.
И да, единственным критерием истины остаётся научный консенсус или авторитетность среди учёных. Просто потому что другого приближения к истине не существует.