Мне кажется нужно заходить с немного другой стороны:
Работаешь с общественными деньгами? Отчитывайся обществу по полной (за исключением штук вроде оборонки). Т.е. все бюджетные потоки (вплоть до уровня зп сотрудников) и закупочные договоры должны быть опубликованы и доступны в удобном виде. Если компания хочет получить деньги по госзакупке, то пусть забывает о таком понятии как "коммерческая тайна" для данной сделки.
Ответственность руководителей за незаконное обогащение и ограничение на деятельность после госслужбы. И не только во время работы, но и после увольнения на достаточно долгий срок (например, 20 лет). Если чиновник получающий условные 100к в месяц внезапно покупает особняк за десятки миллионов без каких-либо кредитов, то тут явно что-то не так... Ну и запрет заниматься бизнесом и работать на компании с потенциальным конфликтом интересов после госслужбы. Выбрал госслужбу? Будь добр работать на ней. Разумеется, тут надо много продумывать и закрывать лазейки вроде использования родственников.
Вторая проблема, кстати, ярко выражена в тех же США, когда госслужащие работающие в регуляторе внезапно после увольнения начинают работать в компаниях которые они ранее регулировали.
Ну а в остальном, тут более общий вопрос создания более эффективной системы госуправления, в которой вышестоящие руководители должны быть заинтересованы в эффективном расходовании бюджетных средств. Простых ответов тут нет и быть не может...
А насчёт КТРУ, не надо выкидывать ребёнка с водой. Его просто надо применять для однотипных закупок по упрощённой процедуре.
Один из факторов который в теории может помочь с уменьшением цены это большая степень серийности производства таких машин, т.к. их нужно будет на порядок-два больше. Но тут возникает вопрос в объёме необходимого CAPEX и сроках выхода на окупаемость.
в заявленном виде данный литограф не может стать основой современной промышленной полупроводниковой фабрики
Откуда такие выводы относительно безмасочных методов? Вопрос в стоимости одной установки, если (каким-то чудом) её получится сделать на один-два порядка дешевле в расчёте на единицу, то даже при отставании производительности на три порядка этого уже будет достаточно для закрытия некоторых направлений где миллионные партии попросту не нужны, особенно если говорить о неглубоком российском рынке. Т.е. на одном заводе можно будет поставить условную сотню таких установок не спеша изготовляющие заказы параллельно друг другу. Плюс гибкость изготовления тоже может быть весьма полезна в некоторых случаях (быстрые итерации при разработке, специализированное железо под конкретные задачи и т.д.).
не всегда соответствие карты и счета взаимно однозназначное
Карта по сути является носителем приватного ключа. Несколько ключевых пар могут обеспечивать доступ к одному счёту. Это сугубо вопрос обработки сообщений банком и принятия им решений считать транзакцию валидной или нет. ЦБ видны только транзакции между корсчтами банков.
кредитки тоже существуют и как берутся комиссии в этом случае — это достаточно запутанная процедура
Опять же, это сугубо дело банка как начислять комиссии пользователям внутри своей системы, нет? Внешнему наблюдателю (ЦБ) нет никакой разницы перевод осуществлялся с кредитной или дебетной карты. В обоих случаях он видит только перевод с корсчёта одного банка на корсчёт другого.
как минимум для Visa/MC существует разная экзотика вроде предоплаченных и непополняемых карт — зачем для них счета заводить?
Баланс таких карт всё-равно является liability какого-то банка, нет? При осуществлении перевода ЦБ снова без разницы с какого типа карты производился перевод.
платежные системы — штука международная, да, даже МИР сейчас
Тут согласен, для нахождения цепочки банков-корреспондентов нужна отдельная система. Хотя конечно в идеале должен быть протокол между ЦБ стран, дабы они всегда выступали банками-корреспондентами, вместо того что бы полагаться на частные конторы. Но согласовывать подобные вещи между странами конечно на порядки тяжелее...
Да, "цифровой рубль" это (большой) шаг в нужном направлении. Но мне непонятно зачем вводить его когда уже существует безналичный рубль. В чём принципиальные отличия между ними? Только в протоколах работы с ними?
Нельзя свалить в кучу любые финансовые потоки в один котел, в вашем примере ЦБ, и говорить - посчитайте пожалуйста.
Почему это нельзя? С подробностями, пожалуйста. Зачем нужны посредники в виде "Мира" если банки могут вести взаиморасчёты используя корреспондентские счета в ЦБ используя нечто вроде СПФС (разумеется, масштабированную на необходимую нагрузку)? Т.к. "Миром" по сути владеет ЦБ, то все технические возможности у него для этого есть. Если забыть о наличных деньгах, то настоящими рублями являются только циферки на корсчетах ЦБ, всё остальное это наслоение (зачастую просящих своих комиссий) абстракций.
По сути, задачей банковской карты является подпись сообщения "переведи N тугриков с моего счёта в банке А на вот этот счёт в банке Б". Как это сообщение обрабатывается дальше может выглядеть как угодно.
Камера + полоска света даёт одномерный профиль высоты для содержимого конвейера, скажем, на каждые 5 мм. Представим, что конвейер движется со скоростью 2 м/с и камера снимает кадры со скоростью 200 Гц. В таких условиях вы сможете снимать одномерный профиль высоты каждые 10 мм. Объединив профиля вы получите двухмерную картинку высот с разрешением 5 на 10 мм. По сути получается своеобразная замена лидару. По профилю высот вам будет проще делать сегментацию больших гранул с большей надёжностью нежели чем анализируя монохромную картинку. В случае малых и средних гранул вероятнее будет лучше анализировать одномерные профиля сразу, без сшивания их в двухмерную картинку. Например, можно брать распределение Фурье по ним и из него оценивать распределение размера гранул.
С индустриальными продуктами реализующими данный принцип не знаком, проглядывал только научные статьи по данной теме. Если ничего подходящего не получится найти, то в идеале по этой теме было бы сделать небольшой R&D с каким-нибудь институтом или вашими силами, если есть люди увлекающиеся электроникой.
Насколько я понял, задача в первую очередь в измерении гистограммы размеров гранул, т.н. "гранулометрический состав". Её подзадачей является детектирование выбросов, т.е. измерение количества гранул превышающих некий предельный размер.
Думаю можно обойтись с 200-250 Гц. При скорости конвейера указанной в статье это даст развёртку в 12.6 мм, чего должно быть достаточно для анализа крупной фракции и нахождения "кирпичей". Используя несколько полосок на одну камеру плотность развёртки можно кратно увеличить (но тут начинают вылезать проблемы с точностью измерения скорости движения конвейера). Для мелкой фракции может быть достаточно анализа "шероховатости" полоски без сшивания в единую карту глубин.
Второй идеей была камера с лазерным проектором — по проекции полоски можно понимать её геометрическое искажение, а по геометрическому искажению полоски — что именно под ней едет. Такой сканер называется «камера глубины». В целом неплохо, но не решается главная задача — определение гранулометрического состава.
Не очень понял почему было отброшен данный подход. Если вам для определения гранулометрического состава достаточно карты глубин, то в предположении что конвейер движется с постоянной скоростью и камни плюс-минус стационарны относительно конвейера вы могли бы собирать кадры с повышенной частотой и сшивать результаты анализа каждого из кадров в "скан" карты глубин на основе которого потом вычислялся бы гранулометрический состав. Повышенная частота не должна создавать проблем, т.к. анализ кадра будет на порядки проще по сравнению с ИНС.
Тут площадь подлежащая очистке значительно меньше, поэтому возможно овчинка будет стоить выделки. Плюс, у электростатического подхода большие проблемы с влагой, которой в данном случае просто нет.
Т.е. "Мир" и им подобные нагрузку выдерживают, а ЦБ не смогёт? Напоминаю, что "Мир" это НСПК, 100% владельцем которого является ЦБ. Как транзакции агрегировать на уровне банка это дело банка (в идеальном для банка случае транзакция вообще пройдёт полностью внутри банка), к клирингу это не имеет никакого отношения.
Для автоматической очистки от пыли может быть интересно применение электростатического подхода. На поверхность (например, стекло защитного кожуха камер) наносятся электроды на которые подаётся переменное высоковольтное напряжение, при этом на соседние электроды напряжение подаётся в разных фазах. Частички пыли из-за градиента напряжения мигрируют от электрода к электроду и в конце концов падают вниз. Есть набор работ которые используют этот подход для очистки солнечных панелей и как перспективный подход для очистки скафандров для Луны. Правда, я не знаю доступны ли какие-то готовые решения которые можно будет применить в ваших условиях.
Меня интересует один вопрос: какого лешего функцию клиринга не берёт на себя ЦБ? Почему нельзя расширить функциональность и производительность того же СПФС, дабы банки просто проксировали запросы пользователей напрямую. Вместо этого плодятся разные системы частично дублирующие друг друга, да ещё и тащащие кучу легаси в придачу.
Просто продублирую мой прошлый комментарий на данную тему:
Без обязательного self-custody ключей и подробно описанного протокола для которого можно написать свой клиент доверия к системе априори быть не может. Причём ключи должны быть достаточно важными (на уровне возможности создания юридически значимых ЭЦП) дабы их нельзя было собирать или покупать пачками. Блокчейны тоже по сути дела не нужны и являются пусканием модной пыли в глаза.
По ссылке выше можно прочесть моё обсуждение с автором данной статьи. Думаю, не имеет смысл его повторять. Заинтересованные читатели могут сделать выводы самостоятельно.
Я лично считаю, что ни с одной ни с другой стороны нет целенаправленного вредительства (конкретно в этом участке), а просто тотальный трагический бардак, посреди которого не повезло оказаться АЭС.
Эм, как в вашей голове "трагический бардак" приводит к систематическим обстрелам одного и того же объекта? Артиллерию вообще-то надо привезти в радиус поражения, навести, отчитаться за потраченный БК.
Однако вы даже не намеками обвиняете другую сторону в обстрелах , при этом ссылаясь не на факты, а на почему-то на некую "целесообразность" вредительства, раздувая конспирологию.
Как вы тогда объясните систематичность обстрелов не прибегая к "конспиралогической теории"? Кто именно и для чего, по вашему мнению, выделяет орудия и БК для нанесения этих ударов во время ведения активных боевых действий где любой резерв является чрезвычайно ценным ресурсом?
Вредительства (пока что) как раз таки нет, обстреливающие явно избегают стрельбы по опасным объектам вроде реакторов и СХОЯТ.
Давайте разделять мух от котлет. Создавали ли угрозу радиационного заражения российские войска при захвате АЭС? Да, создавали. Но чьи вооружённые силы в данный момент обстреливают ЗАЭС и создают тем самым ещё большую угрозу?
Можно сколь угодно негативно относиться к действиям российских властей и военных, но оголтелое враньё ради революционной военной необходимости, на мой взгляд, только дискредитирует тех кто к этому прибегает.
Если подойти к делу креативно, то есть 185.3 УК РФ. Плюс Минпромторг уже привык убедительно убеждать производителей (тех же металлургов) устанавливать "правильные" цены на выходную продукцию. Вообще даже немного странно, что нет законов аналогичных тем что запрещают "price gouging", думаю, в скором времени это недосмотр поправят.
Не упомянули интересную особенность HVDC, а именно возможность работы в монополярной схеме, т.е. когда проложен только один провод, а в качестве второго используется земля.
>постоянный ток не просто возвращается, а претендует на лавры победителя
До "победы" линиям постоянного тока далеко, мягко говоря, как пешком до луны. На данный момент, HVDC широко используется на практике только в двух относительно узких нишах: при соединении двух несинхронизованных сетей и при передачи электроэнергии по подводным кабелям. Про использование HVDC для передачи электроэнергии на сверхдлинные расстояния есть только бумажные проекты.
Мне кажется нужно заходить с немного другой стороны:
Работаешь с общественными деньгами? Отчитывайся обществу по полной (за исключением штук вроде оборонки). Т.е. все бюджетные потоки (вплоть до уровня зп сотрудников) и закупочные договоры должны быть опубликованы и доступны в удобном виде. Если компания хочет получить деньги по госзакупке, то пусть забывает о таком понятии как "коммерческая тайна" для данной сделки.
Ответственность руководителей за незаконное обогащение и ограничение на деятельность после госслужбы. И не только во время работы, но и после увольнения на достаточно долгий срок (например, 20 лет). Если чиновник получающий условные 100к в месяц внезапно покупает особняк за десятки миллионов без каких-либо кредитов, то тут явно что-то не так... Ну и запрет заниматься бизнесом и работать на компании с потенциальным конфликтом интересов после госслужбы. Выбрал госслужбу? Будь добр работать на ней. Разумеется, тут надо много продумывать и закрывать лазейки вроде использования родственников.
Вторая проблема, кстати, ярко выражена в тех же США, когда госслужащие работающие в регуляторе внезапно после увольнения начинают работать в компаниях которые они ранее регулировали.
Ну а в остальном, тут более общий вопрос создания более эффективной системы госуправления, в которой вышестоящие руководители должны быть заинтересованы в эффективном расходовании бюджетных средств. Простых ответов тут нет и быть не может...
А насчёт КТРУ, не надо выкидывать ребёнка с водой. Его просто надо применять для однотипных закупок по упрощённой процедуре.
Один из факторов который в теории может помочь с уменьшением цены это большая степень серийности производства таких машин, т.к. их нужно будет на порядок-два больше. Но тут возникает вопрос в объёме необходимого CAPEX и сроках выхода на окупаемость.
Откуда такие выводы относительно безмасочных методов? Вопрос в стоимости одной установки, если (каким-то чудом) её получится сделать на один-два порядка дешевле в расчёте на единицу, то даже при отставании производительности на три порядка этого уже будет достаточно для закрытия некоторых направлений где миллионные партии попросту не нужны, особенно если говорить о неглубоком российском рынке. Т.е. на одном заводе можно будет поставить условную сотню таких установок не спеша изготовляющие заказы параллельно друг другу. Плюс гибкость изготовления тоже может быть весьма полезна в некоторых случаях (быстрые итерации при разработке, специализированное железо под конкретные задачи и т.д.).
Карта по сути является носителем приватного ключа. Несколько ключевых пар могут обеспечивать доступ к одному счёту. Это сугубо вопрос обработки сообщений банком и принятия им решений считать транзакцию валидной или нет. ЦБ видны только транзакции между корсчтами банков.
Опять же, это сугубо дело банка как начислять комиссии пользователям внутри своей системы, нет? Внешнему наблюдателю (ЦБ) нет никакой разницы перевод осуществлялся с кредитной или дебетной карты. В обоих случаях он видит только перевод с корсчёта одного банка на корсчёт другого.
Баланс таких карт всё-равно является liability какого-то банка, нет? При осуществлении перевода ЦБ снова без разницы с какого типа карты производился перевод.
Тут согласен, для нахождения цепочки банков-корреспондентов нужна отдельная система. Хотя конечно в идеале должен быть протокол между ЦБ стран, дабы они всегда выступали банками-корреспондентами, вместо того что бы полагаться на частные конторы. Но согласовывать подобные вещи между странами конечно на порядки тяжелее...
Да, "цифровой рубль" это (большой) шаг в нужном направлении. Но мне непонятно зачем вводить его когда уже существует безналичный рубль. В чём принципиальные отличия между ними? Только в протоколах работы с ними?
Почему это нельзя? С подробностями, пожалуйста. Зачем нужны посредники в виде "Мира" если банки могут вести взаиморасчёты используя корреспондентские счета в ЦБ используя нечто вроде СПФС (разумеется, масштабированную на необходимую нагрузку)? Т.к. "Миром" по сути владеет ЦБ, то все технические возможности у него для этого есть. Если забыть о наличных деньгах, то настоящими рублями являются только циферки на корсчетах ЦБ, всё остальное это наслоение (зачастую просящих своих комиссий) абстракций.
По сути, задачей банковской карты является подпись сообщения "переведи N тугриков с моего счёта в банке А на вот этот счёт в банке Б". Как это сообщение обрабатывается дальше может выглядеть как угодно.
Камера + полоска света даёт одномерный профиль высоты для содержимого конвейера, скажем, на каждые 5 мм. Представим, что конвейер движется со скоростью 2 м/с и камера снимает кадры со скоростью 200 Гц. В таких условиях вы сможете снимать одномерный профиль высоты каждые 10 мм. Объединив профиля вы получите двухмерную картинку высот с разрешением 5 на 10 мм. По сути получается своеобразная замена лидару. По профилю высот вам будет проще делать сегментацию больших гранул с большей надёжностью нежели чем анализируя монохромную картинку. В случае малых и средних гранул вероятнее будет лучше анализировать одномерные профиля сразу, без сшивания их в двухмерную картинку. Например, можно брать распределение Фурье по ним и из него оценивать распределение размера гранул.
С индустриальными продуктами реализующими данный принцип не знаком, проглядывал только научные статьи по данной теме. Если ничего подходящего не получится найти, то в идеале по этой теме было бы сделать небольшой R&D с каким-нибудь институтом или вашими силами, если есть люди увлекающиеся электроникой.
Насколько я понял, задача в первую очередь в измерении гистограммы размеров гранул, т.н. "гранулометрический состав". Её подзадачей является детектирование выбросов, т.е. измерение количества гранул превышающих некий предельный размер.
Думаю можно обойтись с 200-250 Гц. При скорости конвейера указанной в статье это даст развёртку в 12.6 мм, чего должно быть достаточно для анализа крупной фракции и нахождения "кирпичей". Используя несколько полосок на одну камеру плотность развёртки можно кратно увеличить (но тут начинают вылезать проблемы с точностью измерения скорости движения конвейера). Для мелкой фракции может быть достаточно анализа "шероховатости" полоски без сшивания в единую карту глубин.
Насчёт освещения, согласен, могут быть сложности.
Не очень понял почему было отброшен данный подход. Если вам для определения гранулометрического состава достаточно карты глубин, то в предположении что конвейер движется с постоянной скоростью и камни плюс-минус стационарны относительно конвейера вы могли бы собирать кадры с повышенной частотой и сшивать результаты анализа каждого из кадров в "скан" карты глубин на основе которого потом вычислялся бы гранулометрический состав. Повышенная частота не должна создавать проблем, т.к. анализ кадра будет на порядки проще по сравнению с ИНС.
Тут площадь подлежащая очистке значительно меньше, поэтому возможно овчинка будет стоить выделки. Плюс, у электростатического подхода большие проблемы с влагой, которой в данном случае просто нет.
Т.е. "Мир" и им подобные нагрузку выдерживают, а ЦБ не смогёт? Напоминаю, что "Мир" это НСПК, 100% владельцем которого является ЦБ. Как транзакции агрегировать на уровне банка это дело банка (в идеальном для банка случае транзакция вообще пройдёт полностью внутри банка), к клирингу это не имеет никакого отношения.
Для автоматической очистки от пыли может быть интересно применение электростатического подхода. На поверхность (например, стекло защитного кожуха камер) наносятся электроды на которые подаётся переменное высоковольтное напряжение, при этом на соседние электроды напряжение подаётся в разных фазах. Частички пыли из-за градиента напряжения мигрируют от электрода к электроду и в конце концов падают вниз. Есть набор работ которые используют этот подход для очистки солнечных панелей и как перспективный подход для очистки скафандров для Луны. Правда, я не знаю доступны ли какие-то готовые решения которые можно будет применить в ваших условиях.
Меня интересует один вопрос: какого лешего функцию клиринга не берёт на себя ЦБ? Почему нельзя расширить функциональность и производительность того же СПФС, дабы банки просто проксировали запросы пользователей напрямую. Вместо этого плодятся разные системы частично дублирующие друг друга, да ещё и тащащие кучу легаси в придачу.
Просто продублирую мой прошлый комментарий на данную тему:
По ссылке выше можно прочесть моё обсуждение с автором данной статьи. Думаю, не имеет смысл его повторять. Заинтересованные читатели могут сделать выводы самостоятельно.
Эм, как в вашей голове "трагический бардак" приводит к систематическим обстрелам одного и того же объекта? Артиллерию вообще-то надо привезти в радиус поражения, навести, отчитаться за потраченный БК.
Как вы тогда объясните систематичность обстрелов не прибегая к "конспиралогической теории"? Кто именно и для чего, по вашему мнению, выделяет орудия и БК для нанесения этих ударов во время ведения активных боевых действий где любой резерв является чрезвычайно ценным ресурсом?
Вредительства (пока что) как раз таки нет, обстреливающие явно избегают стрельбы по опасным объектам вроде реакторов и СХОЯТ.
Источник?
Давайте разделять мух от котлет. Создавали ли угрозу радиационного заражения российские войска при захвате АЭС? Да, создавали. Но чьи вооружённые силы в данный момент обстреливают ЗАЭС и создают тем самым ещё большую угрозу?
Можно сколь угодно негативно относиться к действиям российских властей и военных, но оголтелое враньё ради
революционнойвоенной необходимости, на мой взгляд, только дискредитирует тех кто к этому прибегает.Если подойти к делу креативно, то есть 185.3 УК РФ. Плюс Минпромторг уже привык убедительно убеждать производителей (тех же металлургов) устанавливать "правильные" цены на выходную продукцию. Вообще даже немного странно, что нет законов аналогичных тем что запрещают "price gouging", думаю, в скором времени это недосмотр поправят.
Не упомянули интересную особенность HVDC, а именно возможность работы в монополярной схеме, т.е. когда проложен только один провод, а в качестве второго используется земля.
>постоянный ток не просто возвращается, а претендует на лавры победителя
До "победы" линиям постоянного тока далеко, мягко говоря, как пешком до луны. На данный момент, HVDC широко используется на практике только в двух относительно узких нишах: при соединении двух несинхронизованных сетей и при передачи электроэнергии по подводным кабелям. Про использование HVDC для передачи электроэнергии на сверхдлинные расстояния есть только бумажные проекты.