За взаимодействия с «нежелательными» организациями наказывать пока нельзя - можно наказывать за взаимодействия с экстремистскими (перевод им денег либо демонстрацию их символики).
Вы упускаете ньюанс что перекуп может и не продать то что он купил, а то лишнее, чего он набрал, будет лежать на складе, теряя в амортизации да и просто в цене. Допустим купил я 100000 спиннеров, а через месяц все про них забыли и перешли на симпл димплы и попиты. Или я накупил 6х айфонов, но реализовать смог только половину, через полгода вышел 7й и цена на товар резко упала. Так что да, хороший перекуп как раз таки будет ритмично закупать «сырье».
Ну это уже игра формулировок, любое обязательство есть ограничение прав. Может вы бы нашли покупателя по бóльшей цене, чем вам предлагает Тесла, или вам с ним приятнее иметь дело, чем с теслой.
Насчет борьбы с барыгами я про такие кейсы из США не слышал, складывается впечатление что барыжество довольно распространено (вспомним что было с PS5) и правительство не видит особых законных оснований с ним бороться. А вот про антимонопольные кейсы я слышу довольно часто. Но может я ошибаюсь.
Это не очевидно незаконно, но весьма сомнительно. Вероятность признания этого пункта ничтожным в суде довольно велика. «Договорные обязательства» не должны вступать в противоречие с духом и буквой существующих законов. Например я могу в контракте прописать пункт «если вы не будете платить по ипотеке то банк имеет право вломиться в ваш дом и застрелить вашу собаку» каким угодно жирным шрифтом, сделать этого и избежать наказания я все равно не смогу.
Вот что думает профильное ведомство Великобритании по этому поводу:
18.4.1 Contract law ordinarily allows purchasers to sell on (or 'assign') to someone else what they bought. Terms which seek to restrict this right are considered to be open to scrutiny as regards fairness.
Наверняка в США и странах ЕС что-то подобное. Помимо больших вопросов с точки зрения прав потребителя, это еще и антимонопольные ведомства должно заинтересовать.
Добавляет сомнительности конского размера штраф, насколько я понимаю сопоставимый с ценой самого продукта.
если есть два инструмента, оба из которых решают задачу, то тот, который проще, при прочих равных лучше того, который сложнее
Согласен, но не согласен что "избегайте этих трех категорий продуктов" это сложнее, чем вести детальный реестр всего, что попадает к вам в пищевод.
важно не количество переменных, а количество переменных, оказывающих значимое влияние.
Согласен, вот только все переменные которые я перечислил как раз оказывают очень значимое влияние. На поддержание температуры тела уходит до 60% содержащейся в пище энергии, так что одна лишь жаркая или холодная погода на улице уже меняет расклад драматически. Высокая влажность при жаре затрудняет потоотделение, при перегреве метаболизм тормозится, и калорий нужно еще меньше. Чем вы занимаетесь в течение дня думаю не надо объяснять почему важно. Далее, если человек весит 100кг за счет мышечной массы, его тело даже в состоянии покоя будет потреблять существенно больше энергии, чем если он весит 100кг за счет висцирального жира, но рекомендация в табличке КБЖУ у них при этом будет одинаковая.
"Большинству людей невыносимо тяжело" не аргумент
Не согласен с этим, по-моему это как раз очень хороший аргумент. Хороший инструмент должен быть прост в использовании и не напрягать мозг. Если в парке урны стоят у каждой лавочки, люди будут бросать в них мусор чаще, чем если есть лишь один контейнер на входе. Тут то же самое, простую рекомендацию решатся соблюдать больше людей, чем утомительную вундервафлю, которой нужно каждый день уделять огромное количество внимания. Сидеть что-то считать, выписывать, в ресторан не сходишь, а если пойдешь то это превратится в "сгорел сарай гори и хата", покупка продуктов вообще превращается в задачу со звездочкой по комбинаторике. Большинство людей совершенно справедливо подумают "да ну его в пень, уж лучше умереть в 60 чем так жить".
Организм разбирает всю поступающую еду на элементарные составляющие и использует уже именно их. Значима как раз пропорция белков, жиров и углеводов в продуктах, а из чего они получены не важно. Энергетическая ценность каждой из трех составляющих БЖУ достаточно хорошо известна
Это не то как работает пищеварение. В отличие от колориметра, это не чан с кислотой, который превращает все, что туда попадает, в сферическую "энергию" в вакууме, с определенными коэффициентами для белков, жиров и углеводов. Есть такая вещь как biological pathways. Например, если вы съедите 100г сахарозы, она почти вся превратится в ATF за пару часов, а если вы съедите 100г хитина - часть его съест микрофлора, а большая часть просто выйдет со стулом, поскольку у человека нет пищеварительного фермента, расщипляющего хитин. При этом и то и другое на упаковке продукта будет обозначено как "100г углеводов".
Причина: статистика. Важна не цифра день ото дня, а образ жизни
К сожалению это не то как работает тело. Условно говоря, если я буду не спать двое суток, а потом сутки спать, у меня не получится "средние по больнице, здоровые 8 часов сна в сутки". Недоедать, потому что табличка так говорит, а потом переедать, потому что табличка так говорит - не только неприятно и плохо для продуктивности и здоровья в целом, а и способствует как раз формированию жировых накоплений, организму же нужно чем-то себя кормить пока хозяин чудит.
Ради любопытства сопоставлять условный "приход калорий" в месяц с не менее условным "уходом калорий" в месяц - конечно, не грех, кому-то вон соционика нравится или гороскопы, уровень прикладной точности у этих занятий примерно сопоставимый. Польза за счет того, что вы едите меньше вредного, и просто едите меньше, конечно, будет. Просто того же эффекта можно достичь, не тратя свое время и внимание на подобную эзотерику.
Отличная возможность мониторинга уже есть, как говорится, "из коробки" - иннервация желудка и кишечника + чувствительные к текущему составу крови нейроны в мозгу.
Какой еще прибор, который бесплатен и всегда с собой, будет у вас брать многофакторный анализ крови в режиме реального времени, отслеживать степень заполнения желудка, активность мускулатуры кишечника, температуру и относительную влажность воздуха, качество сна прошлой ночью, индивидуальный циркадный ритм, степень интоксикации, и мгновенно "пробивать" любой продукт, на который вы смотрите, нюхаете или думаете о нем, по колоссальной собранной за годы базе данных?
Есть только одна беда - в погоне за удовольствием мы "взломали" этот прибор. Например, сладкое: в дикой природе напороться на сладкое - большая редкость. Поэтому, если человек условно нашел улей диких пчел, с эволюционной точки зрения рациональное действие - сильно обрадоваться и жадно наброситься на него, потому что в следующий раз такое может случится очень не скоро. Специи: по сути токсины, предназначены для отпугивания животных и насекомых. Конечно, слепой часовщик эволюции и предположить не мог, что мы начнем их микродозить, чтобы получать "нечестное" количество кайфа от еды. А есть еще ферментация, термическая обработка, искусственная селекция, и т.д. и т.п.
Так что лучшее решение, конечно если у человека нет какого-то заболевания, где нужен особенный подход - это просто исключить или сократить потребление определенных продуктов, про которые мы хорошо знаем, что они сбивают мозг с панталыку. Это мучное, сладкое, и, в меньшей степени - овощи и фрукты, которые под селекционным давлением превратились в безумные депозитарии углеводов (картопля, рис, бананы и т.п.).
Молочка - спорная вещь, когда в Америке проводилось большое исследование корреляции диеты с состоянием здоровья, конклюзивных результатов насчет молочки не получилось, кроме того что кисломолочная продукция вроде как чуточку полезнее чем цельное молоко зато получился статистический курьез - внезапно потребление мороженого негативно коррелировало с заболеваемостью диабетом, но видимо просто из-за того что диабетики исключают мороженное в первую очередь как очевидно вредный продукт, от которого довольно легко отказаться. Тут очевидно все-таки уже началась некая коэволюция, потому что у более северных и традиционно скотоводческих народов усвояемость лактозы выше.
Это самый полезный и действенный совет. Со всеми этими КБЖУ есть две проблемы.
Первая - топорность и примитивность. Все рассуждения о необходимом суточном рационе безбожно примитивизируют человеческую биологию, и не учитывают колоссального количества переменных. Этим они похожи не то на бизнес-план начинающего предпринимателя (я куплю 10000 ручек по 100 рублей и продам по 200, следовательно я заработаю 1млн), не то на анатомические изыскания древних греков (когда я сжимаю безымянный палец, там что-то стучит, значит наверное там есть вена которая идет прямо к сердцу).
Начнем с того что у разных людей в разные дни разное потребление калорий, и эта цифра может колоссально варьироваться и от погоды на улице, и от индивидуального телосложения и особенностей метаболизма, и от микрофлоры кишечника, и банально от того что вы делаете за день. Если вы просто по табличке посмотрели возраст-рост-вес, то в какие-то дни вам будет просто не хватать углеводов, похудеть вы похудеете но у вас будет болеть голова и продуктивность упадет процентов на 40, можно еще и в обморок упасть, оно вам надо? А в какие-то дни когда вы лежите дома на диване вы будете есть лишнего, потому что в табличке же указано что надо есть, значит надо.
Продолжим тем что вообще такое калории, и как они замеряются. Существуют десятки разных приборов с разными принципами работы, но общая идея примерно такая: жратва погружается в чан с кислотой и замеряется количество выделяемой теплоты. Сказать, что это и близко не сопоставимо по исходам с тем, что происходит в организме человека - это просто не сказать ничего.
Ну и закончим тем, что белков, жиров и углеводов в природе и в еде существует много разных, и один другому ого-го какая рознь. Поэтому условные 25г углеводов из куска мяса, из яблока, из ломтя хлеба или из пригоршни чипсов - это совершенно разные вещи, которые будут метаболизироваться совершенно по-разному.
И вторая проблема - все эти правила не только практически бесполезны, но их еще и невыносимо тяжело соблюдать большинству людей. Уверен, что не один человек, встав перед перспективой питаться по табличке, либо сразу испугался, либо в итоге не выдержал этой пытки и сорвался. Менять привычки и так тяжело, зачем создавать себе дополнительные сложности? Чтобы привычка развивалась эффективно, ее реализация должна быть проще пареной репы.
По этим причинам лучше прислушиваться к своему организму и кормить его когда он просит, а не по табличке, при этом избегая продуктов, которые сбивают его с толку. Например, очень упрощая, в макаронах на грамм клетчатки (которая вызывает чувство насыщения) будет гораздо больше граммов углеводов (которые вызывают жыр), чем в яблоке. Сладкое, мучное, и некоторые виды селекционных культур (картофель, рис) содержат такое соотношение микроэлементов, которое в природе не встречается, поэтому человеческий организм просто не приспособлен к тому чтобы "работать" с ними правильно, и их надо избегать.
Под "универсален" я имею в виду что данная конкретная концепция (OS thread) почти всегда в английском языке обозначается только данным конкретным словом. Я никогда не видел чтобы это называли "OS stream", "OS task" или как-то еще
Это все англицизмы, при том недавние (ну кроме газойля, который немецкий). Так что не подходят, они не менее "фонетически чужды" русскому языку чем тред и стрим.
Высококлассный специалист - это не только хороший программист, но еще и хороший командный игрок. В командной игре нужно хорошо понимать свою роль, делать то, что просят, а не что вы сами считаете нужным, и в том числе уметь делать то с чем вы не согласны / считаете нецелесообразным.
Если вас просят показать свои навыки, а вы вместо этого начинаете тестировать навыки интервьюера, это "красный флажок" что вы плохой командный игрок. Лучше отсеять вас на интервью, чем терпеть вас, такого одаренного, еще несколько лет. Все-таки вы работаете не только с кодом, но и с людьми. Архетип "genius jerk" прикольно наблюдать в сериалах типа "Доктор Хаус" и "Шерлок", а работать с таким человеком в реальной жизни - ну такое себе.
Если что это не наезд, сам таким был до довольно недавнего времени.
Ладно, вы меня поймали, очко засчитано. Признáю свою неправоту, если еще найдете слово, которое заканчивается на «йл». Единственное что-то отдаленно похожее - это другой англицизм «коктейль», но он с мягким знаком на конце.
Приведите, пожалуйста, пример системы, где «файл» называется другим словом
Во-первых, легко - в стандарте AWS S3 это объект (object). Это пришло в голову сразу, наверняка есть еще куча примеров о которых я не подумал.
Во-вторых, а какое отношение это имеет к предмету дискуссии? Статья ведь не называется "пожалуйста, договоритесь о терминах", и адресована не к разработчикам СуБД, которые не могут договориться как называть шард, он же партишен. Она называется "не переводите термины" и адресована к издателям. "Тред" вон используется везде универсально для обозначения одной и той же концепции.
ложиться на фонетику русского языка
В русском языке воз и маленькая тележка неславянских корней и нет какой-то единой фонетики. Единственное, что общего у славянского "хвоя", тюркского "утюг", греческого "философия" и французского "балет" - это то, что они заимствованы когда-то давно (часто кстати под возмущенные возгласы ваших предшественников - блюстителей мнимой "чистоты" языка, это нелепое явление, к сожалению, не ново), и вы к ним привыкли. Это субъективное ощущение "фонетической естественности", "ложится" и т.п. - не более, чем привычка.
Сейчас я вам это докажу. Назовите мне одно любое слово русского языка, заимствованное не за последние 10 лет, где есть звукосочетание "йл", как в слове "файл". Объясните мне, каким образом это чудо больше ложится на фонетику языка, чем "шард", похожее на "шар" и на "бард", или "нода", похожая на "ноту", "оду" и "коду".
Появится сама, как появилась в музыке и литературе, надо дать время. С этой точки зрения как раз лучше термины не переводить, пусть стрим будет стримом а тред тредом. А не в одной книге «потоком», а в другой какой-нибудь «нитью» или «резьбой», прости господи.
Заимствования - естественная часть эволюции любого языка, и профессионалы всегда находятся в авангарде этого процесса. Некоторые слова затем постепенно просачиваются в обиход, а некоторые остаются профессиональными терминами, постепенно становясь общепризнанными. Это происходит само естественно, и язык до сих пор как-то обходился без заботы прескриптивистов, хотя богомерзкие эксперты так и норовили натащить в него чуждых русскому уху западенских веяний.
Всякие литераторы, поэты и прочие театралы - в основном из греческого ("амфитеатр", "поэма", "триптих") и из французского ("эскиз", "дебют", "беллетристика").
Инженеры и солдафоны - из немецкого ("шлагбаум", "плац", "вагон").
Музыканты - из итальянского ("форте", "арпеджио").
Врачи - из латыни ("спазм", "криз").
Ну и так далее. Сейчас вот айтишники тащат из английского, некоторые слова потом станут общим местом или уже стали (как "файл" или "стрим"), а некоторые останутся профессиональным жаргоном. "Файл" же вас не смущает? Может лучше импортозаместим на "бересту"? Думаю что не смущает, как и перечисленные выше заимствования из прошлого, потому что привыкли.
Под чутким руководством коммунистической партии, надои были увеличены в 30 раз.
Данный материал интересен в контексте разбора пропагандистских приемов. Как мы видим, устроен он следующим образом:
Дается набор фактов, скорее всего даже правдивых, но подтверждающих нужный автору вывод, а не освещающих вопрос с разных сторон (манипуляция selection bias).
Факты подаются характерным эмоционально заряженным языком. Как «наши добровольцы» и «их боевики» в телевизоре, вот тут то же самое. На фразе «локомотив импортозамещения» читатель должен восхититься, на фразе «американцы закручивают гайки» - возмутиться подлости американцев, на фразе «зависимость от западных компаний» - ужаснуться международной торговле, как будто это что-то плохое, а на фразе «пока что полного успеха нет» - обнадежиться, что вот-вот обязательно будет.
Из фактов делаются громкие выводы, которые на самом деле совсем из них не следуют. Чтобы не быть пойманным за руку, автор во-первых эти выводы делает как бы впроброс, не акцентируя на них внимания, как например тут: «Эти данные получены из открытых источников, на самом деле, ситуация может быть еще более масштабной, в положительном для Китая смысле». А может быть и менее масштабной в отрицательном для Китая смысле, «но не будем об этом». Вторая техника, которая применяется - это классические отсылки в духе «очевидно», «всем известно», «анонимные эксперты считают». «По мнению ряда СМИ» - каких? «Насколько можно понять» - как понять? «Из открытых источников» - каких? Ну и мое любимое, «как уже говорилось выше» - попытка придать веса статье ссылкой на предыдущий абзац этой же статьи.
Короче, не уровень Хабра и почти нулевая содержательная ценность, но представляет интерес как дидактический материал. 10000 очков социального кредитного рейтинга из 10000.
Хм да, вы правы
За взаимодействия с «нежелательными» организациями наказывать пока нельзя - можно наказывать за взаимодействия с экстремистскими (перевод им денег либо демонстрацию их символики).
Интересно, как планируется взыскивать штраф, и что планируется делать, если это не удастся. Неужто телеграм заблокируют?? О_о
Вы упускаете ньюанс что перекуп может и не продать то что он купил, а то лишнее, чего он набрал, будет лежать на складе, теряя в амортизации да и просто в цене. Допустим купил я 100000 спиннеров, а через месяц все про них забыли и перешли на симпл димплы и попиты. Или я накупил 6х айфонов, но реализовать смог только половину, через полгода вышел 7й и цена на товар резко упала. Так что да, хороший перекуп как раз таки будет ритмично закупать «сырье».
Ну это уже игра формулировок, любое обязательство есть ограничение прав. Может вы бы нашли покупателя по бóльшей цене, чем вам предлагает Тесла, или вам с ним приятнее иметь дело, чем с теслой.
Насчет борьбы с барыгами я про такие кейсы из США не слышал, складывается впечатление что барыжество довольно распространено (вспомним что было с PS5) и правительство не видит особых законных оснований с ним бороться. А вот про антимонопольные кейсы я слышу довольно часто. Но может я ошибаюсь.
Это не очевидно незаконно, но весьма сомнительно. Вероятность признания этого пункта ничтожным в суде довольно велика. «Договорные обязательства» не должны вступать в противоречие с духом и буквой существующих законов. Например я могу в контракте прописать пункт «если вы не будете платить по ипотеке то банк имеет право вломиться в ваш дом и застрелить вашу собаку» каким угодно жирным шрифтом, сделать этого и избежать наказания я все равно не смогу.
Вот что думает профильное ведомство Великобритании по этому поводу:
https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c7f43ed915d48c241023b/oft311.pdf
Наверняка в США и странах ЕС что-то подобное. Помимо больших вопросов с точки зрения прав потребителя, это еще и антимонопольные ведомства должно заинтересовать.
Добавляет сомнительности конского размера штраф, насколько я понимаю сопоставимый с ценой самого продукта.
Согласен, но не согласен что "избегайте этих трех категорий продуктов" это сложнее, чем вести детальный реестр всего, что попадает к вам в пищевод.
Согласен, вот только все переменные которые я перечислил как раз оказывают очень значимое влияние. На поддержание температуры тела уходит до 60% содержащейся в пище энергии, так что одна лишь жаркая или холодная погода на улице уже меняет расклад драматически. Высокая влажность при жаре затрудняет потоотделение, при перегреве метаболизм тормозится, и калорий нужно еще меньше. Чем вы занимаетесь в течение дня думаю не надо объяснять почему важно. Далее, если человек весит 100кг за счет мышечной массы, его тело даже в состоянии покоя будет потреблять существенно больше энергии, чем если он весит 100кг за счет висцирального жира, но рекомендация в табличке КБЖУ у них при этом будет одинаковая.
Не согласен с этим, по-моему это как раз очень хороший аргумент. Хороший инструмент должен быть прост в использовании и не напрягать мозг. Если в парке урны стоят у каждой лавочки, люди будут бросать в них мусор чаще, чем если есть лишь один контейнер на входе. Тут то же самое, простую рекомендацию решатся соблюдать больше людей, чем утомительную вундервафлю, которой нужно каждый день уделять огромное количество внимания. Сидеть что-то считать, выписывать, в ресторан не сходишь, а если пойдешь то это превратится в "сгорел сарай гори и хата", покупка продуктов вообще превращается в задачу со звездочкой по комбинаторике. Большинство людей совершенно справедливо подумают "да ну его в пень, уж лучше умереть в 60 чем так жить".
Это не то как работает пищеварение. В отличие от колориметра, это не чан с кислотой, который превращает все, что туда попадает, в сферическую "энергию" в вакууме, с определенными коэффициентами для белков, жиров и углеводов. Есть такая вещь как biological pathways. Например, если вы съедите 100г сахарозы, она почти вся превратится в ATF за пару часов, а если вы съедите 100г хитина - часть его съест микрофлора, а большая часть просто выйдет со стулом, поскольку у человека нет пищеварительного фермента, расщипляющего хитин. При этом и то и другое на упаковке продукта будет обозначено как "100г углеводов".
К сожалению это не то как работает тело. Условно говоря, если я буду не спать двое суток, а потом сутки спать, у меня не получится "средние по больнице, здоровые 8 часов сна в сутки". Недоедать, потому что табличка так говорит, а потом переедать, потому что табличка так говорит - не только неприятно и плохо для продуктивности и здоровья в целом, а и способствует как раз формированию жировых накоплений, организму же нужно чем-то себя кормить пока хозяин чудит.
Ради любопытства сопоставлять условный "приход калорий" в месяц с не менее условным "уходом калорий" в месяц - конечно, не грех, кому-то вон соционика нравится или гороскопы, уровень прикладной точности у этих занятий примерно сопоставимый. Польза за счет того, что вы едите меньше вредного, и просто едите меньше, конечно, будет. Просто того же эффекта можно достичь, не тратя свое время и внимание на подобную эзотерику.
Отличная возможность мониторинга уже есть, как говорится, "из коробки" - иннервация желудка и кишечника + чувствительные к текущему составу крови нейроны в мозгу.
Какой еще прибор, который бесплатен и всегда с собой, будет у вас брать многофакторный анализ крови в режиме реального времени, отслеживать степень заполнения желудка, активность мускулатуры кишечника, температуру и относительную влажность воздуха, качество сна прошлой ночью, индивидуальный циркадный ритм, степень интоксикации, и мгновенно "пробивать" любой продукт, на который вы смотрите, нюхаете или думаете о нем, по колоссальной собранной за годы базе данных?
Есть только одна беда - в погоне за удовольствием мы "взломали" этот прибор. Например, сладкое: в дикой природе напороться на сладкое - большая редкость. Поэтому, если человек условно нашел улей диких пчел, с эволюционной точки зрения рациональное действие - сильно обрадоваться и жадно наброситься на него, потому что в следующий раз такое может случится очень не скоро. Специи: по сути токсины, предназначены для отпугивания животных и насекомых. Конечно, слепой часовщик эволюции и предположить не мог, что мы начнем их микродозить, чтобы получать "нечестное" количество кайфа от еды. А есть еще ферментация, термическая обработка, искусственная селекция, и т.д. и т.п.
Так что лучшее решение, конечно если у человека нет какого-то заболевания, где нужен особенный подход - это просто исключить или сократить потребление определенных продуктов, про которые мы хорошо знаем, что они сбивают мозг с панталыку. Это мучное, сладкое, и, в меньшей степени - овощи и фрукты, которые под селекционным давлением превратились в безумные депозитарии углеводов (картопля, рис, бананы и т.п.).
Молочка - спорная вещь, когда в Америке проводилось большое исследование корреляции диеты с состоянием здоровья, конклюзивных результатов насчет молочки не получилось, кроме того что кисломолочная продукция вроде как чуточку полезнее чем цельное молоко зато получился статистический курьез - внезапно потребление мороженого негативно коррелировало с заболеваемостью диабетом, но видимо просто из-за того что диабетики исключают мороженное в первую очередь как очевидно вредный продукт, от которого довольно легко отказаться. Тут очевидно все-таки уже началась некая коэволюция, потому что у более северных и традиционно скотоводческих народов усвояемость лактозы выше.
Это самый полезный и действенный совет. Со всеми этими КБЖУ есть две проблемы.
Первая - топорность и примитивность. Все рассуждения о необходимом суточном рационе безбожно примитивизируют человеческую биологию, и не учитывают колоссального количества переменных. Этим они похожи не то на бизнес-план начинающего предпринимателя (я куплю 10000 ручек по 100 рублей и продам по 200, следовательно я заработаю 1млн), не то на анатомические изыскания древних греков (когда я сжимаю безымянный палец, там что-то стучит, значит наверное там есть вена которая идет прямо к сердцу).
Начнем с того что у разных людей в разные дни разное потребление калорий, и эта цифра может колоссально варьироваться и от погоды на улице, и от индивидуального телосложения и особенностей метаболизма, и от микрофлоры кишечника, и банально от того что вы делаете за день. Если вы просто по табличке посмотрели возраст-рост-вес, то в какие-то дни вам будет просто не хватать углеводов, похудеть вы похудеете но у вас будет болеть голова и продуктивность упадет процентов на 40, можно еще и в обморок упасть, оно вам надо? А в какие-то дни когда вы лежите дома на диване вы будете есть лишнего, потому что в табличке же указано что надо есть, значит надо.
Продолжим тем что вообще такое калории, и как они замеряются. Существуют десятки разных приборов с разными принципами работы, но общая идея примерно такая: жратва погружается в чан с кислотой и замеряется количество выделяемой теплоты. Сказать, что это и близко не сопоставимо по исходам с тем, что происходит в организме человека - это просто не сказать ничего.
Ну и закончим тем, что белков, жиров и углеводов в природе и в еде существует много разных, и один другому ого-го какая рознь. Поэтому условные 25г углеводов из куска мяса, из яблока, из ломтя хлеба или из пригоршни чипсов - это совершенно разные вещи, которые будут метаболизироваться совершенно по-разному.
И вторая проблема - все эти правила не только практически бесполезны, но их еще и невыносимо тяжело соблюдать большинству людей. Уверен, что не один человек, встав перед перспективой питаться по табличке, либо сразу испугался, либо в итоге не выдержал этой пытки и сорвался. Менять привычки и так тяжело, зачем создавать себе дополнительные сложности? Чтобы привычка развивалась эффективно, ее реализация должна быть проще пареной репы.
По этим причинам лучше прислушиваться к своему организму и кормить его когда он просит, а не по табличке, при этом избегая продуктов, которые сбивают его с толку. Например, очень упрощая, в макаронах на грамм клетчатки (которая вызывает чувство насыщения) будет гораздо больше граммов углеводов (которые вызывают жыр), чем в яблоке. Сладкое, мучное, и некоторые виды селекционных культур (картофель, рис) содержат такое соотношение микроэлементов, которое в природе не встречается, поэтому человеческий организм просто не приспособлен к тому чтобы "работать" с ними правильно, и их надо избегать.
Под "универсален" я имею в виду что данная конкретная концепция (OS thread) почти всегда в английском языке обозначается только данным конкретным словом. Я никогда не видел чтобы это называли "OS stream", "OS task" или как-то еще
Это все англицизмы, при том недавние (ну кроме газойля, который немецкий). Так что не подходят, они не менее "фонетически чужды" русскому языку чем тред и стрим.
Высококлассный специалист - это не только хороший программист, но еще и хороший командный игрок. В командной игре нужно хорошо понимать свою роль, делать то, что просят, а не что вы сами считаете нужным, и в том числе уметь делать то с чем вы не согласны / считаете нецелесообразным.
Если вас просят показать свои навыки, а вы вместо этого начинаете тестировать навыки интервьюера, это "красный флажок" что вы плохой командный игрок. Лучше отсеять вас на интервью, чем терпеть вас, такого одаренного, еще несколько лет. Все-таки вы работаете не только с кодом, но и с людьми. Архетип "genius jerk" прикольно наблюдать в сериалах типа "Доктор Хаус" и "Шерлок", а работать с таким человеком в реальной жизни - ну такое себе.
Если что это не наезд, сам таким был до довольно недавнего времени.
Ладно, вы меня поймали, очко засчитано. Признáю свою неправоту, если еще найдете слово, которое заканчивается на «йл». Единственное что-то отдаленно похожее - это другой англицизм «коктейль», но он с мягким знаком на конце.
Во-первых, легко - в стандарте AWS S3 это объект (object). Это пришло в голову сразу, наверняка есть еще куча примеров о которых я не подумал.
Во-вторых, а какое отношение это имеет к предмету дискуссии? Статья ведь не называется "пожалуйста, договоритесь о терминах", и адресована не к разработчикам СуБД, которые не могут договориться как называть шард, он же партишен. Она называется "не переводите термины" и адресована к издателям. "Тред" вон используется везде универсально для обозначения одной и той же концепции.
В русском языке воз и маленькая тележка неславянских корней и нет какой-то единой фонетики. Единственное, что общего у славянского "хвоя", тюркского "утюг", греческого "философия" и французского "балет" - это то, что они заимствованы когда-то давно (часто кстати под возмущенные возгласы ваших предшественников - блюстителей мнимой "чистоты" языка, это нелепое явление, к сожалению, не ново), и вы к ним привыкли. Это субъективное ощущение "фонетической естественности", "ложится" и т.п. - не более, чем привычка.
Сейчас я вам это докажу. Назовите мне одно любое слово русского языка, заимствованное не за последние 10 лет, где есть звукосочетание "йл", как в слове "файл". Объясните мне, каким образом это чудо больше ложится на фонетику языка, чем "шард", похожее на "шар" и на "бард", или "нода", похожая на "ноту", "оду" и "коду".
Латинизм, недостаточно скрепно. Настаиваю на бересте.
Появится сама, как появилась в музыке и литературе, надо дать время. С этой точки зрения как раз лучше термины не переводить, пусть стрим будет стримом а тред тредом. А не в одной книге «потоком», а в другой какой-нибудь «нитью» или «резьбой», прости господи.
Кстати, словосочетание «общее место», которое я употребил - калька с латыни, и в английском есть идентичная калька («commonplace»)
Заимствования - естественная часть эволюции любого языка, и профессионалы всегда находятся в авангарде этого процесса. Некоторые слова затем постепенно просачиваются в обиход, а некоторые остаются профессиональными терминами, постепенно становясь общепризнанными. Это происходит само естественно, и язык до сих пор как-то обходился без заботы прескриптивистов, хотя богомерзкие эксперты так и норовили натащить в него чуждых русскому уху западенских веяний.
Всякие литераторы, поэты и прочие театралы - в основном из греческого ("амфитеатр", "поэма", "триптих") и из французского ("эскиз", "дебют", "беллетристика").
Инженеры и солдафоны - из немецкого ("шлагбаум", "плац", "вагон").
Музыканты - из итальянского ("форте", "арпеджио").
Врачи - из латыни ("спазм", "криз").
Ну и так далее. Сейчас вот айтишники тащат из английского, некоторые слова потом станут общим местом или уже стали (как "файл" или "стрим"), а некоторые останутся профессиональным жаргоном. "Файл" же вас не смущает? Может лучше импортозаместим на "бересту"? Думаю что не смущает, как и перечисленные выше заимствования из прошлого, потому что привыкли.
Code smell, т.е. "вонючий" код?
Под чутким руководством коммунистической партии, надои были увеличены в 30 раз.Данный материал интересен в контексте разбора пропагандистских приемов. Как мы видим, устроен он следующим образом:
Дается набор фактов, скорее всего даже правдивых, но подтверждающих нужный автору вывод, а не освещающих вопрос с разных сторон (манипуляция selection bias).
Факты подаются характерным эмоционально заряженным языком. Как «наши добровольцы» и «их боевики» в телевизоре, вот тут то же самое. На фразе «локомотив импортозамещения» читатель должен восхититься, на фразе «американцы закручивают гайки» - возмутиться подлости американцев, на фразе «зависимость от западных компаний» - ужаснуться международной торговле, как будто это что-то плохое, а на фразе «пока что полного успеха нет» - обнадежиться, что вот-вот обязательно будет.
Из фактов делаются громкие выводы, которые на самом деле совсем из них не следуют. Чтобы не быть пойманным за руку, автор во-первых эти выводы делает как бы впроброс, не акцентируя на них внимания, как например тут: «Эти данные получены из открытых источников, на самом деле, ситуация может быть еще более масштабной, в положительном для Китая смысле». А может быть и менее масштабной в отрицательном для Китая смысле, «но не будем об этом». Вторая техника, которая применяется - это классические отсылки в духе «очевидно», «всем известно», «
анонимныеэксперты считают». «По мнению ряда СМИ» - каких? «Насколько можно понять» - как понять? «Из открытых источников» - каких? Ну и мое любимое, «как уже говорилось выше» - попытка придать веса статье ссылкой на предыдущий абзац этой же статьи.Короче, не уровень Хабра и почти нулевая содержательная ценность, но представляет интерес как дидактический материал. 10000 очков социального кредитного рейтинга из 10000.