Соискатель: требования на проекте менялись каждые 3 дня, тестирования не было, ревью не было, проект разваливался, все мои попытки что-то изменить с моего места старшего разработчика разбилось о лида и гору менеджеров.
Бывший работодатель: завалил проект, постоянно что-то требовал, хотел всё поменять, вместо того чтоб нормально работать, затягивал ревью, максимально дистанцировался от встреч по проекту со смежными командами.
И кому вы тут поверите? И вобщем-то после того как выберете сторону в сценарии из моего сообщения можно ещё непротиворечиво усилить аргументацию противной стороны чтобы мнение снова поменялось. И так случится, что обе стороны вам не врали.
В стародавние времена, запрашивали рекомендации с прошлого места работы или просили контакт с кем можно обсудить предыдущий опыт работы.
Я не знаю на сколько это законно или на сколько это соответствует стандарту индустрии найма вообще, но если человек откровенно врёт, это всё равно станет понятно на испытательном сроке, и лучше не тратить ни чье время и просто выбрать другого соискателя, это же обоюдовыгодная история.
В одном бигтехе выше среднего, года 3 назад, сотрудники одной из команд по просьбе работодателя работали по схеме 996 (месяца 2-3), получая по повышенному тарифу всё что выше 40 часов в неделю.
Про переработки из статьи: кто-то копал 40 часов в неделю, а кто-то 60, очевидно, что второй мог выкопать больше, даже если помыслить, что сотрудник менее эффективен, 45 все равно больше 40. И тогда, да работодателю как-то такого сотрудника надо поощрить, ну в вот ревью это для этого подошло. Но получают хорошую оценку на ревью не только хронические «переработчики» (они если можно так выразиться как раз и «портят всю малину», задавая не верный стандарт, но больше сделанной работы за те же деньги в надежде на хорошее ревью, скорее всего работодателю нравится), но и люди, которым реально не пофиг, которые за счет своей экспертизы, могут недели программирования заменить на часы или дни проектирования, которые на столько хорошо проясняют требования и так хорошо их реализуют, что код ревью и тесты проходят без замечаний, а ещё хорошие оценки ставят за надежность и ответственность.
Вроде Артемий Лебедев, успешно доказал в суде что Пиздулина это не Мизулина. Так что искажать целевую фамилию видимо юридически безопасно. Но чтоб знать наверняка, надо детально ознакомиться с материалами того дела.
Если у компании сильно больше половины трафика с мобилок, то не удивлен, что и все фичи основные именно там. Это объяснимо. Но с другой стороны на беке фича уже сделана, и в таком случае прикрутить её на веб, не долго, если форнтэндеры не имеют беклог на год вперед)
Я это к тому, что всё можно объяснить) но как там в реальности не знаю)
Фидбек это же не истина в последней инстанции.
Соискатель: требования на проекте менялись каждые 3 дня, тестирования не было, ревью не было, проект разваливался, все мои попытки что-то изменить с моего места старшего разработчика разбилось о лида и гору менеджеров.
Бывший работодатель: завалил проект, постоянно что-то требовал, хотел всё поменять, вместо того чтоб нормально работать, затягивал ревью, максимально дистанцировался от встреч по проекту со смежными командами.
И кому вы тут поверите? И вобщем-то после того как выберете сторону в сценарии из моего сообщения можно ещё непротиворечиво усилить аргументацию противной стороны чтобы мнение снова поменялось. И так случится, что обе стороны вам не врали.
В стародавние времена, запрашивали рекомендации с прошлого места работы или просили контакт с кем можно обсудить предыдущий опыт работы.
Я не знаю на сколько это законно или на сколько это соответствует стандарту индустрии найма вообще, но если человек откровенно врёт, это всё равно станет понятно на испытательном сроке, и лучше не тратить ни чье время и просто выбрать другого соискателя, это же обоюдовыгодная история.
В одном бигтехе выше среднего, года 3 назад, сотрудники одной из команд по просьбе работодателя работали по схеме 996 (месяца 2-3), получая по повышенному тарифу всё что выше 40 часов в неделю.
Про переработки из статьи: кто-то копал 40 часов в неделю, а кто-то 60, очевидно, что второй мог выкопать больше, даже если помыслить, что сотрудник менее эффективен, 45 все равно больше 40. И тогда, да работодателю как-то такого сотрудника надо поощрить, ну в вот ревью это для этого подошло. Но получают хорошую оценку на ревью не только хронические «переработчики» (они если можно так выразиться как раз и «портят всю малину», задавая не верный стандарт, но больше сделанной работы за те же деньги в надежде на хорошее ревью, скорее всего работодателю нравится), но и люди, которым реально не пофиг, которые за счет своей экспертизы, могут недели программирования заменить на часы или дни проектирования, которые на столько хорошо проясняют требования и так хорошо их реализуют, что код ревью и тесты проходят без замечаний, а ещё хорошие оценки ставят за надежность и ответственность.
Действительно, вы правы. Видимо какой-то локальный эффект Манделы имел место быть.
Вроде Артемий Лебедев, успешно доказал в суде что Пиздулина это не Мизулина. Так что искажать целевую фамилию видимо юридически безопасно. Но чтоб знать наверняка, надо детально ознакомиться с материалами того дела.
Интересно было бы посмотреть реакцию на вашу статью разных зуммеров, думеров, бумеров, миленниалов и прочих игрэков)
А так воющем-то вы напомнили очевидные вещи)
Если у компании сильно больше половины трафика с мобилок, то не удивлен, что и все фичи основные именно там. Это объяснимо. Но с другой стороны на беке фича уже сделана, и в таком случае прикрутить её на веб, не долго, если форнтэндеры не имеют беклог на год вперед)
Я это к тому, что всё можно объяснить) но как там в реальности не знаю)
DataGrip хорош, но лицензии сейчас в нашу страну не продают, к сожалению.
Интересно, когда ИИ полноценно заберет к у разработчиков верстку.