А разве телефоном пользуются постоянно? 90% времени он просто лежит где-либо и спит. Если на твердой поверхности — алгоритм сработает, на мягкой датчик просто ничего не заметит, а всякие шумы типа «хозяин на пробежке» фильтры отсекают на ура. Если в сети будет много народу, всегда найдется некоторая доля смартфонов, которые хозяева положили куда-то на ровную поверхность и пока не трогают. Главное, чтобы приложение батарею не разряжало.
Я только представил себе, какое зрелище было, если бы лазерные лучи в космосе сами светились, как в фильмах: огромный, на пол-неба, ярко-красный треугольник вокруг Солнца… Хочу в 34-й! И чтобы Уэбба вывели.
Меня вот что впечатляет: рядом с Землей будет вращаться огромный, гигантский треугольник из лазерных лучей, с размахом в миллионы километров, сопоставимый со всей орбитой Земли. Астроинженерия, однако!
Вот только сильно сомневаюсь, что продажи легального контента увеличились хоть на 1%. И смысл от этой блокировки?
Cмысл — только в одном: самооправдание. Чует мое сердце, эти самые правообладатели в данном конкретном случае мыслят так: «А-а-а!!! Наши гениальные творения никто не покупает!!! Почему?! Что делать?! Это они, это пираты виноваты!!! Эти &$#@% бесплатно раздают наши шедевры и пользователи засматривают (заслушивают, зачитывают etc) их до дыр, не платя нам ни копейки!!!»
А о том, что половина предлагаемого ими — полное г-но, которое здравомыслящий человек в жизни не купит, об этом они предпочитают не думать. Я с удовольствием хожу в кинотеатр смотреть фильмы, потому что когда они там идут, на торрентах еще можно найти только паршивые экранки — а в кинотеатре мне гарантировано хотя бы удовольствие от большого экрана и отличного качества картинки и звука. Участвовать же в лотерее «Угадай, какой сорт г-на тебе только что продали» я не хочу.
P.S. И кстати, большую половину скачанного с торрентов я удаляю после первого же просмотра (это не считая тех «произведений», которые я даже досмотреть до конца не могу, тошнит) — а вторую половину, которую храню годами, по большей части просто невозможно найти легально.
Вы меня не поняли, x — это базовый доход, a — з/п за эту тяжелую работу. Вы написали: «будет получать от Доброго Дяди сравнимые деньги», — значит x бездельника ≈ x + a труженика, отсюда следует a << x. Просто описанный вами пример нереалистичен, очевидно же, что базовый доход + з/п на тяжелой работе будет значительно больше дохода бездельника, иначе никто там работать не захочет.
Признаю свою ошибку, я Вас неправильно понял. Но под тяжелой низкооплачиваемой работой я имел в виду именно низкоквалифицированный ручной труд, который сложно автоматизировать: дворников, уборщиков, мусорщиков, грузчиков и т.д. — т.е. профессии, традиционно находящиеся на нижних позициях социальной иерархии и являющиеся традиционным занятием людей, не слишком заинтересованных в профессиональном и любом другом росте (см. ниже). Да, они сейчас вытесняются более современными своими аналогами (клининг-сервисами, операторами автоматизированных складов и т.п.), но в любом случае остается ниша, которую занимают такие «не слишком заинтересованные» люди.
Также признаю, что несколько сгустил краски. Вот только если Вы думаете, что перспектива получать 2.5 + 4 = 6.5 тыс. франков, устроившись на работу, где придется именно работать, особо соблазнит человека, который привык бездельничать на 2.5 т. фр., Вы ошибаетесь. В России 10 млн. безработных, которые даже не пытаются выбраться из той социальной ямы, в которую сами себя и загнали. В США уже сложилась субкультура гетто, жители которых предпочитают существовать на госпособия и прямо заявляют: «Мои предки на вас уже работали» (обратите внимание на подробности бунта в Фергюссоне и т.п.). Во Франции аналогично себя ведут выходцы из Алжира, в Англии уже появились аналогичные кварталы. И так далее, и тому подобное. Во всех случаях бедные жители предпочитают сидеть на госпособиях, ничего не делать и громко жаловаться (характерная черта люмпенов), процветает гопота, наркомания и откровенный криминал (т.е. асоциальность и маргинальность). Когда-то красивые ухоженные районы быстро превращаются в серые замусоренные трущобы (характерно и для мигрантов, кстати). Причем государство честно (по крайней мере, у них) пытается исправить проблему, дать людям работу и образование — но проблема именно в том, что эти люди не хотят ничего исправлять. «Можно вытравить человека из деревни, но нельзя вытравить деревню из человека» — так у нас говорили про аналогичных принудительных переселенцев из депрессивных деревень.
Еще есть низший класс — несколько более широкий слой людей, не обладающих особым образованием и работающих на низкоквалифицированных должностях. Они живут поприличнее откровенных люмпенов, но страсть к халяве горит и в них. Они уважают хорошее образование и хотят лучшей судьбы своим детям, но сами предпочитают не изменяться. Им и так хорошо, они не слишком заинтересованы в переменах. При благоприятной экономической ситуации и появлении широких возможностей для заработка (честного заработка!) они становятся более активны и потихонечку мигрируют в средний класс. При неблагоприятной — их экономическая и трудовая активность падает. Если же деньги начинают просачиваться к ним просто так, на халяву, в виде госпособий или базовых доходов — они начинают искренне верить, что им должны. И начинают стремительно люмпенизироваться. Легкие, незаработанные деньги еще никому не пошли впрок. Они развращают и заставляют желать еще больше халявы, они убивают желание работать вообще. Только деньги, заработанные своим трудом, стимулируют к развитию, профессиональному и личному росту. Дайте еще один миллион миллионеру — он его удвоит; дайте миллион бедняку из трущоб — через месяц он окажется еще беднее и обозленнее: на всех, а в основном — на тех, кто его облагодетельствовал этим миллионом, потому что они должны были дать больше. Это совершенно иррационально, но так работает человеческая психика: человек для самого себя всегда хороший, а найти себе оправдание и искренне поверить в него можно за доли секунды.
Здоровые, производительные силы, как правило, преобладают в стране. Без этого она просто скатывается на уровень социального авторитаризма — когда во главе масс, которым должны, встает достаточно беспринципный популист и придя к власти, выкидывает из верхушки всех не лояльных лично ему и имеющих наглость отстаивать свою точку зрения, после чего объясняет все неудачи (а что вы хотели, если профессионалов в правительстве отныне нет и коррупция повальная) происками внешних и внутренних врагов. Лучший пример — Родезия, когда-то бывшая одной из самых богатых стран Африки. Теперь она печально известна как Зимбабве.
Так вот: денежный дождь, который прольется на население при введении базового дохода, подействует на разные социальные слои по-разному: высший слой его не заметит (только отметит возросшие налоги), средний воспримет как неплохую прибавку, дающую свободу выбора. Люмпены как жили без перспектив, так и продолжат такое свое существование, потому как никакие добавочные деньги не задержатся при таком подходе к жизни. А вот низший класс в основной своей массе начнет медленно деградировать, ибо стимулов к труду и саморазвитию станет меньше: зачем лишний раз работать, напрягаться — деньги же у нас теперь есть? А когда значимая доля общества начинает считать, что ей кто-то что-то должен, неизбежно появляется вышеозначенный популист с социальными лозунгами, которые неизбежно сведутся к сакральному «отнять и поделить» (в мягкой форме — отнять налогами у более богатых и поделить среди более бедных). А при всеобщем избирательном праве задумываться о вменяемости требований не положено. Да и сам средний класс, будучи наиболее сочувствующим, в таких ситуациях чувствует себя виноватым: он работал и заработал, а у них заработать не получилось, надо им помочь и дать еще один шанс. И если эти люмпенизированные массы, разогретые хитрыми популистами, все-таки возобладают над средним и высшим классом — страна начнет медленное движение по наклонной.
Я не спорю, выдавали бы по 5 франков на семечки — никто бы и не напрягался. Да вот только речь идет о доходе, который должен позволить человеку жить вполне достойно, не напрягаясь и не забывая про не столь необходимые мелочи! А это отнюдь не "<<". Миллионеры, может, и не заметят БД, а для остальных он по определению должен быть заметен. Спросите у всемирного разума «средняя зарплата в Швейцарии» — первая ссылка утверждает, что она равна 6257 франков в месяц. Это отнюдь не "<<", это больше трети средней зарплаты. Я конечно верю, что некоторые женевские уборщицы способны в поисках лучшей оплаты своего труда перейти работать в менеджмент какого-нибудь Credit Suisse, но верится в это с трудом.
И вот в чем фишка: налоги платить будут только работающие. Живущие на базовый доход налогов платить не будут. И работающие будут знать, что они содержат этих бездельников, живущих достойно. И тогда уборщице, резюме которой опять затерялось где-то в недрах сверкающего банка, придет в голову вопрос: а стоит ли напрягаться? Зачем гнобить свое драгоценное здоровье ради лишней тысячи франков, с которой она еще отстегивает в пользу ленивых? Тем более, что жить она в любом случае будет достойно, времени будет вагон — глядишь еще какой хороший источник заработка подвернется…
Т.е. с введением базового дохода ничего не измениться, как благ не производили — так и не будут, как потребляли — так и продолжат. Только уже официально, но потенциально это может снизить преступность, социальное напряжение.
Согласен, целиком и полностью. Я за базовый доход. Но проблема в том, что халява развращает. Когда человек не работает, но получает такие же деньги как все — не из-за того, что он пахал как лошадь, а просто потому что он такой хороший — человек теряет всякую мотивацию к самостоятельному обеспечению себя, садится на шею благодетелю и что самое паршивое, начинает считать, что ему должны. Естественно, такое происходит не со всеми, но часть людей такому подвержены настолько сильно, что готовы не работать и существовать на нечастые подачки даже в нищете. Это психология люмпенов — по сути, защитная психологическая реакция, игра в жертву. Они были всегда, и похоже, что всегда будут. Они есть везде, уровень достатка не играет особой роли. Дети очень богатых родителей часто становятся мажорами — это тоже они. И в то же время многие современные богачи вышли из трущоб именно потому, что хотели большего и готовы были работать. А они не хотят.
Закон Грешема распространяется не только на деньги. На неконкурентном рынке плохой товар всегда вытесняет хороший — просто потому, что себестоимость хорошего товара всегда будет больше, а потому продавцы плохого будут получать сравнительное преимущество в марже. Как будет чувствовать себя человек, вкалывающий с утра до вечера на тяжелой плохооплачиваемой работе, когда сосед, ничего не делая, пьянствуя и веселясь круглосуточно, будет получать от Доброго Дяди сравнимые деньги на это — причем взятые из его, трудящегося в поте лица, зарплаты? Я сомневаюсь, что это добавит мотивации нашему трудяге. Через некоторое время он просто решит, что овчинка выделки не стоит, и несколько теряя в деньгах, он будет экономить время и нервы. Все, «плохая» модель вытеснила «хорошую». Ну а дальше начинается теория разбитых окон в чистом виде и на месте благоустроенных кварталов появляются трущобы-гетто.
А еще очень важно, что у Марса есть атмосфера. А это ряд важных преимуществ:
— Куда меньшие перепады температур. На Луне -180 градусов Цельсия может стоять две недели подряд. А потом две недели подряд будет жара +100. Придется использовать мощную термозащиту и зарываться глубоко под поверхность. В экваториальной области Марса условия куда мягче, можно обойтись сравнительно легкими скафандрами и надувными домами (фильм «Марсианин» в этом плане почти не врал).
— Атмосфера дает защиту от космической радиации. Для долгосрочных миссий это важно.
При прочих равных — да. Только вот с Земли на плазменниках, имеющих максимальный импульс, не стартуешь — мощности не хватает, тяга минимальная. Кислород-водородная пара с максимальным импульсом среди РЖД годна только для старта с Земли — криогенные компоненты испаряются, видите ли. От крутейших НК-33 отказались — взрываются, однако. Рулевые двигатели обладают весьма скромными характеристиками — им оно не надо. Элон Маск заботится о себестоимости запусков — а потому скромная малолитражка оказывается пригоднее огромного мощного черного джипа. Как и сказал товарищ автор, всему свое место под Солнцем.
Ну и то, что рабочих станет меньше из-за БД — это не так. Человеку свойственно хотеть большего, а сидя на одном БД большего никогда не получишь.
Большинству — да. Но, во-первых, всегда есть люмпены — часть населения (от 5 и до 20%, причем во всех слоях общества), которым работать не хочется принципиально и которые готовы сидеть в полунищете на пособиях или на шее более работящих родственников. Точнее, они-то утверждают, что работать готовы, да вот работы, удовлетворяющей их высоким требованиям, почему-то никто не предлагает. А во-вторых, есть асоциальные маргиналы, считающие тяжелый честный труд уделом лохов и уважающие криминальный бизнес. Так вот: для всех этих граждан базовый доход будет манной небесной, если раньше их хоть что-то стимулировало работать, то теперь такие стимулы резко снизятся. Они своего вклада в общественное благосостояние не делают, а теперь им будут еще за это неплохо приплачивать — за счет тех, кто пашет как лошадь. А закон Грешема не дремлет: «хорошие» граждане будут постоянно демотивироваться и замещаться «плохими», через 10-20 лет бездействия возникнут самые настоящие гетто, заполненные безработными получателями базового дохода. Которые начнут качать права и станут опорой любому популисту, пообещающему еще больше халявы за счет других реально работающих. Что уже произошло в США, в Англии, во Франции, да и у нас, как это ни странно, у руля сидят не производящие, а распределяющие.
Я вот к чему веду: базовый доход штука хорошая, но со всеобщим избирательным правом несовместимая в принципе. Тут нужно ставить вопрос ребром: ты или паразитируешь на обществе, или имеешь право принимать участие в управлении им. Когда паразиты берут власть в свои руки, дело обычно заканчивается плохо для всех, что хорошо известно и из истории и из биологии. Принцип отбора известен давно: те, кто претендует на участие в управлении обществом и его финансами, должны заплатить налогов хотя бы на франк (рубль, доллар) больше того, что они получили от общества.
Это добавит отрицательную обратную связь: чем больше будет разрастаться больная, паразитическая часть общества, тем сильнее будет недовольство здоровой и тем больше возможностей будет у этой здоровой части для изменения ситуации. И в то же время никаких прав это ни у кого не отнимает: хочешь голосовать — иди работать, базовый доход не настолько велик, чтобы стать имущественным цензом (никакая страна просто не сможет столько выплачивать). Лишился работы, заболел, решил стать вольным художником без особых талантов — ОК, живи на базовый доход, никто тебя на голод обрекать не будет. Как только захочется лучшей жизни — иди работать и сразу все привилегии к тебе вернутся.
Отдельные люди слышат. До равномерной темперации ведь были точные соотношения именно по этой причине. Да и сейчас находятся отдельные личности, громко возмущающиеся «грязью» и гордо играющие на натуральном звукоряде.
Но в этом вопросе более важное значение имеет тембр современных инструментов и вибрато. Основные тона и гармоники — это же не абстрактные числа и на графиках они не дают бесконечно узкого пика. В любом случае, на графике частот у гармоники получается что-то типа гауссианы с достаточно заметной шириной, и это не численные дефекты БПФ, это джиттер (неточность, неодинаковость) отдельных колебаний. Причем более высокие гармоники будут иметь большую ширину при меньшей силе.
Отдельные струнные инструменты могут сыграть точную ноту с узенькими, в десятые доли Гц, гармониками — и вот на таких инструментах и будет заметны биения 1 Гц на 6-й гармонике, если эту самую ноту долго тянуть. А все остальные, которых абсолютное большинство, имеют тембр поразмазаннее, ширины гармоник позаметнее, эффекты понелинейнее, длительность отдельных нот покороче — для таких инструментов частоты гармоник будут перекрываться очень заметно, на 80-90%, остатка же никто не услышит. А если еще вибрато для красоты добавить (а это колебания основного тона 3-5 раз в секунду с размахом до четверти тона!) — шансов заметить биения меньше 1 Гц на высоких гармониках нет даже теоретически.
ОК, давайте прикинем, какую скорость будет иметь спускаемый аппарат при входе в атмосферу, если стартует с ГСО.
Если по гомановской орбите: r1 = 42164 км, r2 = 6378 км, отношение орбит r = 0.151, скорость на ГСО V1 = 3.07 км/с, тормозной импульс в начале dV1 = 2.26 км/с, тормозной импульс в конце dV2 = 2.51 км/с. Первая космическая у нас V2 = 7.91 км/с, т.е. V2+dV2 = 10.42 км/с.
Просто падение на Землю вдоль троса (будем считать, что с тангенциальной компонентой скорости трос справится сам): добавочная потенциальная энергия на ГСО равна 53.1 ГДж/т, она соответствует скорости v = sqrt(2E/m) = 10.31 км/с в конце падения.
Итого: наш спускаемый аппарат войдет в атмосферу со скоростью порядка 10.3 км/с. Придется иметь нехилую термозащиту, запас прочности конструкций для торможения на нагрузках до 10 g и выше, маневровые двигатели, баки и запас топлива — а это все масса, отнимаемая у полезной. Наверняка придется выполнить маневр пролета сквозь атмосферу для гашения скорости до допустимой. Нагрузки поставят крест на спусках хрупкого оборудования (типа космических телескопов для ремонта) и неподготовленных людей. Стоимость и сама возможность спуска будут определяться спускаемыми аппаратами, которые будут строиться в лучших традициях сегодняшнего космоса: поштучно, долго, баснословно дорого.
Как мне кажется, гораздо полезнее будет разработать технологии управляемого спуска на постоянных скоростях. Это позволит наладить регулярное и дешевое двухстороннее сообщение с орбитой, не требующее никакой специальной подготовки людей и грузов, что сразу же выведет космическую отрасль с уровня героической борьбы первопроходцев (искусства, если хотите) на состояние промышленности: стабильной, рутинной, предсказуемой и имеющей вполне доступные даже небогатым людям расценки. Точно так же появление и распространение железной дороги перевернуло всю отрасль транспорта и логистики и стало мощным драйвером экономического роста.
Торможение на подъеме надо делать либо рекуперативным, либо просто в нужный момент отключать тягу. На спуске все обстоит хуже: придется спускаться «на тормозах» (пусть даже на электромагнитных, линейные двигатели такое тоже могут), и все гигаджоули потенциальной энергии будут переходить в тепло (либо надо будет на подъемники ставить магнетроны и передавать хотя бы часть энергии). В любом случае, речь идет о мегаваттах лишнего тепла. Как бы тросик не расплавился :(!
Формулам выше стоит доверять только в порядках величин. Я наверняка упустил множество тонкостей. Но то, что речь идет об энергиях в десятки ГДж/т и мощностях порядка многих МВт/т (а для плазменного старта вплоть до ГДж/т) — это точно. Мы живем на дне весьма глубокого гравитационного колодца.
Хорошее звучание очень сильно зависит от обертонов и их сочетания. Тембр джазовой трубы в симфоническом оркестре будет звучать откровенно гадко, хотя в самом джазе он звучит шикарно. Характер распределения энергии по гармоникам должен быть схож, тогда звуки не будут вываливаться из общего контекста.
Плюс, не забывайте, звук — это не одна неизменная частота, есть еще и вибрато, и динамика, и общая собранность тембра. Хорошие певцы могут малую секунду спеть так, что она будет звучать волнующе, зовуще, и вообще станет кульминацией всего произведения, а у певцов пожиже, бывает, и унисон разваливается, не говоря про иные интервалы.
P.S. Половина веселых песен написана в миноре. А лично для меня одно из самых грустных и трагических произведений, вплоть до полной безысходности — адажио до-мажор из BWV 564 Баха.
По энергии, если грубо прикидывать, нужно поднять груз до ГСО (на 1 тонну при Ro = 42164 км это mgR(1- R/Ro) = 53.1 ГДж) и разогнать его до 3.07 км/с (на 1 тонну m(V^2-v^2)/2 = 4.6 ГДж), что потребует 57,7 ГДж.
Время подъема, как мне кажется, будет определяться только мощностью, которую можно будет передавать подъемнику. Если предположить микроволновую передачу энергии в подъемник, то логичным выглядит обустройство промежуточной станции с излучателями километрах в 50 над поверхностью, чтобы уменьшить атмосферные потери. С поверхности туда можно будет доставлять энергию по проводам от наземных АЭС и проводами же, по-троллейбусному, запитывать подъемники первого этапа. При подъеме 10 тонн со скоростью 100 м/с на это уйдет 10 МВт и 9 мин. Дальше на луче эти 10 тонн на тех же 10 МВт будут подниматься с небольшим, но возрастающим ускорением, от 100 м/с в начале до 1 км/с в конце. На все это уйдет часов двадцать, наверное (57,7 ГВт / 10 МВт = 57700 сек = 16 часов, 35786 км / 57700 сек = 0,62 км/с).
Никаких больше тысячетонных ракет! В космос на такси! Экономически выгодное освоение Солнечной системы уже сегодня! Открытие второго блока прикосмодромной АЭС удешевило стоимость вывода в космос вдвое! Летайте космолетами Аэрофлота!
Cмысл — только в одном: самооправдание. Чует мое сердце, эти самые правообладатели в данном конкретном случае мыслят так: «А-а-а!!! Наши гениальные творения никто не покупает!!! Почему?! Что делать?! Это они, это пираты виноваты!!! Эти &$#@% бесплатно раздают наши шедевры и пользователи засматривают (заслушивают, зачитывают etc) их до дыр, не платя нам ни копейки!!!»
А о том, что половина предлагаемого ими — полное г-но, которое здравомыслящий человек в жизни не купит, об этом они предпочитают не думать. Я с удовольствием хожу в кинотеатр смотреть фильмы, потому что когда они там идут, на торрентах еще можно найти только паршивые экранки — а в кинотеатре мне гарантировано хотя бы удовольствие от большого экрана и отличного качества картинки и звука. Участвовать же в лотерее «Угадай, какой сорт г-на тебе только что продали» я не хочу.
P.S. И кстати, большую половину скачанного с торрентов я удаляю после первого же просмотра (это не считая тех «произведений», которые я даже досмотреть до конца не могу, тошнит) — а вторую половину, которую храню годами, по большей части просто невозможно найти легально.
Признаю свою ошибку, я Вас неправильно понял. Но под тяжелой низкооплачиваемой работой я имел в виду именно низкоквалифицированный ручной труд, который сложно автоматизировать: дворников, уборщиков, мусорщиков, грузчиков и т.д. — т.е. профессии, традиционно находящиеся на нижних позициях социальной иерархии и являющиеся традиционным занятием людей, не слишком заинтересованных в профессиональном и любом другом росте (см. ниже). Да, они сейчас вытесняются более современными своими аналогами (клининг-сервисами, операторами автоматизированных складов и т.п.), но в любом случае остается ниша, которую занимают такие «не слишком заинтересованные» люди.
Также признаю, что несколько сгустил краски. Вот только если Вы думаете, что перспектива получать 2.5 + 4 = 6.5 тыс. франков, устроившись на работу, где придется именно работать, особо соблазнит человека, который привык бездельничать на 2.5 т. фр., Вы ошибаетесь. В России 10 млн. безработных, которые даже не пытаются выбраться из той социальной ямы, в которую сами себя и загнали. В США уже сложилась субкультура гетто, жители которых предпочитают существовать на госпособия и прямо заявляют: «Мои предки на вас уже работали» (обратите внимание на подробности бунта в Фергюссоне и т.п.). Во Франции аналогично себя ведут выходцы из Алжира, в Англии уже появились аналогичные кварталы. И так далее, и тому подобное. Во всех случаях бедные жители предпочитают сидеть на госпособиях, ничего не делать и громко жаловаться (характерная черта люмпенов), процветает гопота, наркомания и откровенный криминал (т.е. асоциальность и маргинальность). Когда-то красивые ухоженные районы быстро превращаются в серые замусоренные трущобы (характерно и для мигрантов, кстати). Причем государство честно (по крайней мере, у них) пытается исправить проблему, дать людям работу и образование — но проблема именно в том, что эти люди не хотят ничего исправлять. «Можно вытравить человека из деревни, но нельзя вытравить деревню из человека» — так у нас говорили про аналогичных принудительных переселенцев из депрессивных деревень.
Еще есть низший класс — несколько более широкий слой людей, не обладающих особым образованием и работающих на низкоквалифицированных должностях. Они живут поприличнее откровенных люмпенов, но страсть к халяве горит и в них. Они уважают хорошее образование и хотят лучшей судьбы своим детям, но сами предпочитают не изменяться. Им и так хорошо, они не слишком заинтересованы в переменах. При благоприятной экономической ситуации и появлении широких возможностей для заработка (честного заработка!) они становятся более активны и потихонечку мигрируют в средний класс. При неблагоприятной — их экономическая и трудовая активность падает. Если же деньги начинают просачиваться к ним просто так, на халяву, в виде госпособий или базовых доходов — они начинают искренне верить, что им должны. И начинают стремительно люмпенизироваться. Легкие, незаработанные деньги еще никому не пошли впрок. Они развращают и заставляют желать еще больше халявы, они убивают желание работать вообще. Только деньги, заработанные своим трудом, стимулируют к развитию, профессиональному и личному росту. Дайте еще один миллион миллионеру — он его удвоит; дайте миллион бедняку из трущоб — через месяц он окажется еще беднее и обозленнее: на всех, а в основном — на тех, кто его облагодетельствовал этим миллионом, потому что они должны были дать больше. Это совершенно иррационально, но так работает человеческая психика: человек для самого себя всегда хороший, а найти себе оправдание и искренне поверить в него можно за доли секунды.
Здоровые, производительные силы, как правило, преобладают в стране. Без этого она просто скатывается на уровень социального авторитаризма — когда во главе масс, которым должны, встает достаточно беспринципный популист и придя к власти, выкидывает из верхушки всех не лояльных лично ему и имеющих наглость отстаивать свою точку зрения, после чего объясняет все неудачи (а что вы хотели, если профессионалов в правительстве отныне нет и коррупция повальная) происками внешних и внутренних врагов. Лучший пример — Родезия, когда-то бывшая одной из самых богатых стран Африки. Теперь она печально известна как Зимбабве.
Так вот: денежный дождь, который прольется на население при введении базового дохода, подействует на разные социальные слои по-разному: высший слой его не заметит (только отметит возросшие налоги), средний воспримет как неплохую прибавку, дающую свободу выбора. Люмпены как жили без перспектив, так и продолжат такое свое существование, потому как никакие добавочные деньги не задержатся при таком подходе к жизни. А вот низший класс в основной своей массе начнет медленно деградировать, ибо стимулов к труду и саморазвитию станет меньше: зачем лишний раз работать, напрягаться — деньги же у нас теперь есть? А когда значимая доля общества начинает считать, что ей кто-то что-то должен, неизбежно появляется вышеозначенный популист с социальными лозунгами, которые неизбежно сведутся к сакральному «отнять и поделить» (в мягкой форме — отнять налогами у более богатых и поделить среди более бедных). А при всеобщем избирательном праве задумываться о вменяемости требований не положено. Да и сам средний класс, будучи наиболее сочувствующим, в таких ситуациях чувствует себя виноватым: он работал и заработал, а у них заработать не получилось, надо им помочь и дать еще один шанс. И если эти люмпенизированные массы, разогретые хитрыми популистами, все-таки возобладают над средним и высшим классом — страна начнет медленное движение по наклонной.
Я не спорю, выдавали бы по 5 франков на семечки — никто бы и не напрягался. Да вот только речь идет о доходе, который должен позволить человеку жить вполне достойно, не напрягаясь и не забывая про не столь необходимые мелочи! А это отнюдь не "<<". Миллионеры, может, и не заметят БД, а для остальных он по определению должен быть заметен. Спросите у всемирного разума «средняя зарплата в Швейцарии» — первая ссылка утверждает, что она равна 6257 франков в месяц. Это отнюдь не "<<", это больше трети средней зарплаты. Я конечно верю, что некоторые женевские уборщицы способны в поисках лучшей оплаты своего труда перейти работать в менеджмент какого-нибудь Credit Suisse, но верится в это с трудом.
И вот в чем фишка: налоги платить будут только работающие. Живущие на базовый доход налогов платить не будут. И работающие будут знать, что они содержат этих бездельников, живущих достойно. И тогда уборщице, резюме которой опять затерялось где-то в недрах сверкающего банка, придет в голову вопрос: а стоит ли напрягаться? Зачем гнобить свое драгоценное здоровье ради лишней тысячи франков, с которой она еще отстегивает в пользу ленивых? Тем более, что жить она в любом случае будет достойно, времени будет вагон — глядишь еще какой хороший источник заработка подвернется…
Согласен, целиком и полностью. Я за базовый доход. Но проблема в том, что халява развращает. Когда человек не работает, но получает такие же деньги как все — не из-за того, что он пахал как лошадь, а просто потому что он такой хороший — человек теряет всякую мотивацию к самостоятельному обеспечению себя, садится на шею благодетелю и что самое паршивое, начинает считать, что ему должны. Естественно, такое происходит не со всеми, но часть людей такому подвержены настолько сильно, что готовы не работать и существовать на нечастые подачки даже в нищете. Это психология люмпенов — по сути, защитная психологическая реакция, игра в жертву. Они были всегда, и похоже, что всегда будут. Они есть везде, уровень достатка не играет особой роли. Дети очень богатых родителей часто становятся мажорами — это тоже они. И в то же время многие современные богачи вышли из трущоб именно потому, что хотели большего и готовы были работать. А они не хотят.
Закон Грешема распространяется не только на деньги. На неконкурентном рынке плохой товар всегда вытесняет хороший — просто потому, что себестоимость хорошего товара всегда будет больше, а потому продавцы плохого будут получать сравнительное преимущество в марже. Как будет чувствовать себя человек, вкалывающий с утра до вечера на тяжелой плохооплачиваемой работе, когда сосед, ничего не делая, пьянствуя и веселясь круглосуточно, будет получать от Доброго Дяди сравнимые деньги на это — причем взятые из его, трудящегося в поте лица, зарплаты? Я сомневаюсь, что это добавит мотивации нашему трудяге. Через некоторое время он просто решит, что овчинка выделки не стоит, и несколько теряя в деньгах, он будет экономить время и нервы. Все, «плохая» модель вытеснила «хорошую». Ну а дальше начинается теория разбитых окон в чистом виде и на месте благоустроенных кварталов появляются трущобы-гетто.
— Куда меньшие перепады температур. На Луне -180 градусов Цельсия может стоять две недели подряд. А потом две недели подряд будет жара +100. Придется использовать мощную термозащиту и зарываться глубоко под поверхность. В экваториальной области Марса условия куда мягче, можно обойтись сравнительно легкими скафандрами и надувными домами (фильм «Марсианин» в этом плане почти не врал).
— Атмосфера дает защиту от космической радиации. Для долгосрочных миссий это важно.
Большинству — да. Но, во-первых, всегда есть люмпены — часть населения (от 5 и до 20%, причем во всех слоях общества), которым работать не хочется принципиально и которые готовы сидеть в полунищете на пособиях или на шее более работящих родственников. Точнее, они-то утверждают, что работать готовы, да вот работы, удовлетворяющей их высоким требованиям, почему-то никто не предлагает. А во-вторых, есть асоциальные маргиналы, считающие тяжелый честный труд уделом лохов и уважающие криминальный бизнес. Так вот: для всех этих граждан базовый доход будет манной небесной, если раньше их хоть что-то стимулировало работать, то теперь такие стимулы резко снизятся. Они своего вклада в общественное благосостояние не делают, а теперь им будут еще за это неплохо приплачивать — за счет тех, кто пашет как лошадь. А закон Грешема не дремлет: «хорошие» граждане будут постоянно демотивироваться и замещаться «плохими», через 10-20 лет бездействия возникнут самые настоящие гетто, заполненные безработными получателями базового дохода. Которые начнут качать права и станут опорой любому популисту, пообещающему еще больше халявы за счет других реально работающих. Что уже произошло в США, в Англии, во Франции, да и у нас, как это ни странно, у руля сидят не производящие, а распределяющие.
Я вот к чему веду: базовый доход штука хорошая, но со всеобщим избирательным правом несовместимая в принципе. Тут нужно ставить вопрос ребром: ты или паразитируешь на обществе, или имеешь право принимать участие в управлении им. Когда паразиты берут власть в свои руки, дело обычно заканчивается плохо для всех, что хорошо известно и из истории и из биологии. Принцип отбора известен давно: те, кто претендует на участие в управлении обществом и его финансами, должны заплатить налогов хотя бы на франк (рубль, доллар) больше того, что они получили от общества.
Это добавит отрицательную обратную связь: чем больше будет разрастаться больная, паразитическая часть общества, тем сильнее будет недовольство здоровой и тем больше возможностей будет у этой здоровой части для изменения ситуации. И в то же время никаких прав это ни у кого не отнимает: хочешь голосовать — иди работать, базовый доход не настолько велик, чтобы стать имущественным цензом (никакая страна просто не сможет столько выплачивать). Лишился работы, заболел, решил стать вольным художником без особых талантов — ОК, живи на базовый доход, никто тебя на голод обрекать не будет. Как только захочется лучшей жизни — иди работать и сразу все привилегии к тебе вернутся.
Но в этом вопросе более важное значение имеет тембр современных инструментов и вибрато. Основные тона и гармоники — это же не абстрактные числа и на графиках они не дают бесконечно узкого пика. В любом случае, на графике частот у гармоники получается что-то типа гауссианы с достаточно заметной шириной, и это не численные дефекты БПФ, это джиттер (неточность, неодинаковость) отдельных колебаний. Причем более высокие гармоники будут иметь большую ширину при меньшей силе.
Отдельные струнные инструменты могут сыграть точную ноту с узенькими, в десятые доли Гц, гармониками — и вот на таких инструментах и будет заметны биения 1 Гц на 6-й гармонике, если эту самую ноту долго тянуть. А все остальные, которых абсолютное большинство, имеют тембр поразмазаннее, ширины гармоник позаметнее, эффекты понелинейнее, длительность отдельных нот покороче — для таких инструментов частоты гармоник будут перекрываться очень заметно, на 80-90%, остатка же никто не услышит. А если еще вибрато для красоты добавить (а это колебания основного тона 3-5 раз в секунду с размахом до четверти тона!) — шансов заметить биения меньше 1 Гц на высоких гармониках нет даже теоретически.
Если по гомановской орбите: r1 = 42164 км, r2 = 6378 км, отношение орбит r = 0.151, скорость на ГСО V1 = 3.07 км/с, тормозной импульс в начале dV1 = 2.26 км/с, тормозной импульс в конце dV2 = 2.51 км/с. Первая космическая у нас V2 = 7.91 км/с, т.е. V2+dV2 = 10.42 км/с.
Просто падение на Землю вдоль троса (будем считать, что с тангенциальной компонентой скорости трос справится сам): добавочная потенциальная энергия на ГСО равна 53.1 ГДж/т, она соответствует скорости v = sqrt(2E/m) = 10.31 км/с в конце падения.
Итого: наш спускаемый аппарат войдет в атмосферу со скоростью порядка 10.3 км/с. Придется иметь нехилую термозащиту, запас прочности конструкций для торможения на нагрузках до 10 g и выше, маневровые двигатели, баки и запас топлива — а это все масса, отнимаемая у полезной. Наверняка придется выполнить маневр пролета сквозь атмосферу для гашения скорости до допустимой. Нагрузки поставят крест на спусках хрупкого оборудования (типа космических телескопов для ремонта) и неподготовленных людей. Стоимость и сама возможность спуска будут определяться спускаемыми аппаратами, которые будут строиться в лучших традициях сегодняшнего космоса: поштучно, долго, баснословно дорого.
Как мне кажется, гораздо полезнее будет разработать технологии управляемого спуска на постоянных скоростях. Это позволит наладить регулярное и дешевое двухстороннее сообщение с орбитой, не требующее никакой специальной подготовки людей и грузов, что сразу же выведет космическую отрасль с уровня героической борьбы первопроходцев (искусства, если хотите) на состояние промышленности: стабильной, рутинной, предсказуемой и имеющей вполне доступные даже небогатым людям расценки. Точно так же появление и распространение железной дороги перевернуло всю отрасль транспорта и логистики и стало мощным драйвером экономического роста.
Формулам выше стоит доверять только в порядках величин. Я наверняка упустил множество тонкостей. Но то, что речь идет об энергиях в десятки ГДж/т и мощностях порядка многих МВт/т (а для плазменного старта вплоть до ГДж/т) — это точно. Мы живем на дне весьма глубокого гравитационного колодца.
Плюс, не забывайте, звук — это не одна неизменная частота, есть еще и вибрато, и динамика, и общая собранность тембра. Хорошие певцы могут малую секунду спеть так, что она будет звучать волнующе, зовуще, и вообще станет кульминацией всего произведения, а у певцов пожиже, бывает, и унисон разваливается, не говоря про иные интервалы.
P.S. Половина веселых песен написана в миноре. А лично для меня одно из самых грустных и трагических произведений, вплоть до полной безысходности — адажио до-мажор из BWV 564 Баха.
Если запас по прочности будет, то при регулярной замене секций трос выдержит очень долго.
Время подъема, как мне кажется, будет определяться только мощностью, которую можно будет передавать подъемнику. Если предположить микроволновую передачу энергии в подъемник, то логичным выглядит обустройство промежуточной станции с излучателями километрах в 50 над поверхностью, чтобы уменьшить атмосферные потери. С поверхности туда можно будет доставлять энергию по проводам от наземных АЭС и проводами же, по-троллейбусному, запитывать подъемники первого этапа. При подъеме 10 тонн со скоростью 100 м/с на это уйдет 10 МВт и 9 мин. Дальше на луче эти 10 тонн на тех же 10 МВт будут подниматься с небольшим, но возрастающим ускорением, от 100 м/с в начале до 1 км/с в конце. На все это уйдет часов двадцать, наверное (57,7 ГВт / 10 МВт = 57700 сек = 16 часов, 35786 км / 57700 сек = 0,62 км/с).
Никаких больше тысячетонных ракет! В космос на такси! Экономически выгодное освоение Солнечной системы уже сегодня! Открытие второго блока прикосмодромной АЭС удешевило стоимость вывода в космос вдвое! Летайте космолетами Аэрофлота!