Разделение это к войне либо к революции.
Деньги предприятия обеспечены сотрудниками и рост дохода это не волшебство это исключительно залуга сотрудников. На данном этапе владелец организации — это рабовладелец.
Конечно есть жилка у каждого человека но какие шансы на обеспеченную жизнь у ребенка владельца и у ребенка уборщицы.? Порочный круг который создают недальновидные владельцы предприятий. Достаточно спрогнозировать доходы сотрудников и их поведения чтобы понять станет ли лучше всем или нет.
Государство это организация. Можно и по конституции оно что то должно сделать для народа, но. Эта организация собирает дань от народа ввиде налога для самообеспечения. А его участники владеют большинством бизнесов страны. И глубоко и они сра.ли на качество жизни народа. И их большинство вывезла своих детей зарубеж.
Не знаю кто вам сказки читает про счастливый конец миллиардеров… но таких лишь единицы.
Какие пугала. Тут очевидные связи, основной массе народа пока деваться не куда… как только так сразу.
Лотерея это либо не получает либо получает.
Если предприятие не стабильно возможно нет смысла там работать. Посмотрите статистику доходом предприятий что понять как будет, менятся зарплата сотрудников при такой системе оплата труда…
Не нам а вам. Итого вы разделили сотрудников от которых нужна само отдача и от которых не нужна.
Владелец от такого отношения поимел некую кучу денег и смог купить себе яхту или пробухал в казино и т.д. он конечно в первое время может расщирять свой бизнес но в конечном счёте деньги он начнет тратит деньги на всякое дерьмо. Тем временем бедность явно будет расти, с вытекающими последствиями. Разве это хорошо? Все сведётся к тому что каждый пытается тра.хнуть другого. Это и есть порабощение себе подобных. К примеру дочка уборщица если бы получила образование но не смогла так как маме платить нечем стала прости.туткой… эта же проститутка может создать проблемы владельцу предприятия… фантазия? А нет, случаи жизни ведь как бы ты не разбогател экономя на зарплате рано или поздно это приведёт к негативной ситуация для этого же владельца. Принцип урвать здесь и сейчас погубит владельца.
Это и есть мотивация. Далее ставите зависимости.
Минималка + процент + коэффициент выполнения + обязанностей по договору. = Зарплата.
Рыночная цена услуг: 10тр — 15тр.
Итого при доходности 3млн в/мес. И выделения бюджета 1млн на ЗП, получаем процент уборщицы -1%… если все стабильно уборщица получает минималка к примеру пусть она будет 5тр. (Для удобства расчетов )
Далее если стабильно то 5+ 10*1 = 15 тр. Если доход упал в два раза 5+5*1 = 10. Если в два раза прибыль увеличилась 5+20*1 =25тр. Просто? Или опять же платить больше 15 ваша " разумность" говорит стоп нельзя так много платить иначе народ слишком хорошо будет жить…
Шизофрения это когда компания прогорает и продолжает платить уборщице оклад… Разумно сокращать расходы.
Оплата труда человека не должна зависеть от факторов, которые от человека не зависят.
минимальная оплата труда предусмотренная законодательством и есть та самая оплата труда которая не зависет от внешних факторов.
А вот если доход увеличивайте благодаря сотрудникам то почему владелец не может поделиться в виде процента? Жадность? Глупость? Что ограничивает чтобы сделать зависимость зп. от дохода при увелечение прибыли?
Вопрос был с подвохом.
Тоесть по вашему лучше когда компания прогорает но продолжает платить больше минималки и поэтому прогорает ещё быстрее?
Итого кому лучше, владелец которому придется закрыть фирму или уборщице которая без работы останется?
Любая зарплата, получаемая сотрудниками — это и есть часть дохода. Владелец делиться доходом предприятия с сотрудниками, выделяя из полученных доходов суммы на заработную плату.
Вам хочется стабильности а кадрах и мотивированных сотрудников? Это цена.
Причем, ежемесячно менять процент владельцу не запретишь. Ведь он его сам согласовал. Для сотрудника может выходит тоже самое… Разница лишь в мотивации или ее отсутствии.
Оклад — это то что создаёт бедность.
Предложение звучит как минимальная оплата труда + процент от дохода. Первая часть предусмотрена законодательством сумму второй определяет владелец организации.
попробуйте сосредоточится
1. выше написано компания может обходится без уборщица но не без ее услуг. Клиринговая компания предоставляет услуги уборщица. доступно?
по оплате
должен ли владелец платить клининговой компании % от своих доходов за услугу по уборке кроме той оплаты
какой еще той? он уже платить %.
Фирма А получает от фирмыБ 50к. (за минусов расходов), уборщица «моет» и получает 15к.
Итого 15/30*100 = 30% получает уборщица. что тут сложного? или по вашему она начнет мыть быстрее если фирма А заключит договор еще с одной конторой Д чтобы успевать и мыть полы и там?
2. Тут все просто. Договор такой заключить можно. А если обязался то платишь. Другой момент кто Вам даст в аренду ноутбук если он может простаивать у вас и за это вы платить не будете.? Маловероятно что кто то будет давать Ноутбук в арену на таких условиях… не вижу смысла обсуждать аренду ноутбука когда вопрос о взаимоотношениях сотрудника и владельца…
3. «сдающие недвижимость» — другой тип отношений но тут это возможно.
тут цена может складываться из минимальный платеж (тот минимал без которого Арендодатель начнет нести убытки) + процент от дохода(это то сколько уже заработал конторка используя ресурсы арендодателя ). сложно? далее…
«продающие электроэнергию» — аналогично и тоже возможно.
«водители получают %» — вполне нормальная ситуация.
«почта получает %» — тут видимо не дописали. если груз доставляет почта то доход от услуг. Если же третье лицо наняло почту для доставки груза то тут тоже можно оговорить процент. доход почты напрямую будет зависет от условий, доход от оплаты груза конечного покупателя.
… вообщем дальше не вижу отписываться смысла…
даже не знаю что думать, либо отсутствие способности просчитать математику ограничивает либо принципиальный/религиозный/ момент что всем хорошо быть не может…
в такой «мрачной» ситуации чаще вспоминаю анекдот…
«когда грешники в аду стоят по нижнюю губу, и в ответ на предложение выбраться, все в один голос кричат не гони волну...» удаляюсь…
1. без персоны сможет а вот без ее услуг не сможет… и в данном случае владелец Клиринговой компании платить процент. кроме случая когда уборщица согласна работать больше но за те же деньги чем на старте.
2. если в договоре так написано что зависимость есть куда же деваться.
тут ведь вопрос не о том каждый обязан делится, а о том что такой подход улучшить ситуацию на рынке труда и сократит бедность и т.д. Рационально использовать такую систему оплату труда чтобы все были мотитивированы и стало лучше всем.
3. вот именно. оно уже так работает.
А вот если систему расчетов изменить на зависимость от % дохода это усилит /добавит мотивацию.
но некоторые персоны считают что уборщика = принтер. т.е. необходимость. хотя она тоже получает зарплату и это часть дохода. Разница лишь в том что при повышении дохода компании получают это повышение не все и типа «избранные». и как я убедился, тут большинство тех кто считает иначе что уборщице сделали одолжение поработать в организации потому что без «нельзя»…
А директору под сраку дать нельзя и нанять другого? Легко.
Да, Уровень у них разный, но разве нельзя заложить разный процент от дохода?
Или по каким-то религиозным соображениям
уборщица хуже директора ?.
Вывод. предприятие не может обойтись без услуг уборщицы. И поверьте это не только потому что так принято в Законодательстве.
Да, уборщица не продает. Но разве Директор по продажам продает?.. нет. но премия у него от продаж зависет? да. Может потому что в отличии от уборщицы он Организовать такую работу Манагеров таким образом, чтобы затраты не привышали доходы. т.е. их работа была эффективной. и В общем это прозвучит как — Директор По продажам создает условия для эффективной работы — ведь это его обязанность по договору такая же как у уборщицы.
Открываю секрет — Уборщица то же создает благоприятные условия для Манагеров.(и не только для ни). Да не такие как Директор или его Зам но по факту условия создаются.
И говорить что Уборщица даже косвенно не влияет на доходность предприятия продолжать обманывать самого себя.
Так почему Директор по продажам(наемный) получает премию от продаж а уборщица нет?
Может потом что ранее люди были не в состоянии выявить зависимость услуг Уборщицы на Доход организации?
ну и зачем тогда ввели зависимость (премию) менеджеру от продаж? может потому что чтобы его мотивировать на увеличение продаж а не сидеть за оклад имея те же инструменты. Владелец хочет больше прибыли и единственная мотивация это делиться.
Делится можно по разному или фиксированной премией как сейчас или процентом.
Процент ежемесячно регулировать можно — можно, ведь вас ограничивает лишь ваша отсутствие фантазии.
Эффект какой — Манагер получает процент от дохода.
Еще так мотивация.
можно кончено и кнут использовать вместо пряника, но как вы писали выше
«посмотрим на сколько вас хватит.»
если у народа была альтернатива не кто бы не работал за оклад.
по факту во многих сферах это уже происходит… владелец уже делится доходом чтобы его бизнес не помер…
то что написал это исключительно лишь мое мнение.
то что предлагается — это инструмент для мотивации сотрудника. эффект от этого полезный. сократится разница между богатыми и бедными, снизится текучесть кадров. от этих эффектов в последствии еще больше полезного, вместо того чтобы сидеть думать что каждый сотрудник просто должен не нравится иди на.хрен… а вот от этого эффект наблюдается уже сейчас. беднота, враждебность, снижение качество исполнение работы, и др. вытекающие последствия.
пример. уборщицы нет. клиент пришел и споткнулся и упал на входе из за того что пол который продолжительное время не мыли стал скользкий.
Клиент сделал вывод тут я могу получить травму, лучше пойду в другую фирму…
Итого наводящий вопрос — ее работа или не работа влияет на доход?
Деньги предприятия обеспечены сотрудниками и рост дохода это не волшебство это исключительно залуга сотрудников. На данном этапе владелец организации — это рабовладелец.
Конечно есть жилка у каждого человека но какие шансы на обеспеченную жизнь у ребенка владельца и у ребенка уборщицы.? Порочный круг который создают недальновидные владельцы предприятий. Достаточно спрогнозировать доходы сотрудников и их поведения чтобы понять станет ли лучше всем или нет.
Не знаю кто вам сказки читает про счастливый конец миллиардеров… но таких лишь единицы.
Какие пугала. Тут очевидные связи, основной массе народа пока деваться не куда… как только так сразу.
Если предприятие не стабильно возможно нет смысла там работать. Посмотрите статистику доходом предприятий что понять как будет, менятся зарплата сотрудников при такой системе оплата труда…
Владелец от такого отношения поимел некую кучу денег и смог купить себе яхту или пробухал в казино и т.д. он конечно в первое время может расщирять свой бизнес но в конечном счёте деньги он начнет тратит деньги на всякое дерьмо. Тем временем бедность явно будет расти, с вытекающими последствиями. Разве это хорошо? Все сведётся к тому что каждый пытается тра.хнуть другого. Это и есть порабощение себе подобных. К примеру дочка уборщица если бы получила образование но не смогла так как маме платить нечем стала прости.туткой… эта же проститутка может создать проблемы владельцу предприятия… фантазия? А нет, случаи жизни ведь как бы ты не разбогател экономя на зарплате рано или поздно это приведёт к негативной ситуация для этого же владельца. Принцип урвать здесь и сейчас погубит владельца.
Минималка + процент + коэффициент выполнения + обязанностей по договору. = Зарплата.
Рыночная цена услуг: 10тр — 15тр.
Итого при доходности 3млн в/мес. И выделения бюджета 1млн на ЗП, получаем процент уборщицы -1%… если все стабильно уборщица получает минималка к примеру пусть она будет 5тр. (Для удобства расчетов )
Далее если стабильно то 5+ 10*1 = 15 тр. Если доход упал в два раза 5+5*1 = 10. Если в два раза прибыль увеличилась 5+20*1 =25тр. Просто? Или опять же платить больше 15 ваша " разумность" говорит стоп нельзя так много платить иначе народ слишком хорошо будет жить…
минимальная оплата труда предусмотренная законодательством и есть та самая оплата труда которая не зависет от внешних факторов.
А вот если доход увеличивайте благодаря сотрудникам то почему владелец не может поделиться в виде процента? Жадность? Глупость? Что ограничивает чтобы сделать зависимость зп. от дохода при увелечение прибыли?
Тоесть по вашему лучше когда компания прогорает но продолжает платить больше минималки и поэтому прогорает ещё быстрее?
Итого кому лучше, владелец которому придется закрыть фирму или уборщице которая без работы останется?
В противном случае владелец платит ей оклад который больше чем минималка… так
стало лучше ?
Вам хочется стабильности а кадрах и мотивированных сотрудников? Это цена.
Причем, ежемесячно менять процент владельцу не запретишь. Ведь он его сам согласовал. Для сотрудника может выходит тоже самое… Разница лишь в мотивации или ее отсутствии.
Предложение звучит как минимальная оплата труда + процент от дохода. Первая часть предусмотрена законодательством сумму второй определяет владелец организации.
1. выше написано компания может обходится без уборщица но не без ее услуг. Клиринговая компания предоставляет услуги уборщица. доступно?
по оплате
какой еще той? он уже платить %.
Фирма А получает от фирмыБ 50к. (за минусов расходов), уборщица «моет» и получает 15к.
Итого 15/30*100 = 30% получает уборщица. что тут сложного? или по вашему она начнет мыть быстрее если фирма А заключит договор еще с одной конторой Д чтобы успевать и мыть полы и там?
2. Тут все просто. Договор такой заключить можно. А если обязался то платишь. Другой момент кто Вам даст в аренду ноутбук если он может простаивать у вас и за это вы платить не будете.? Маловероятно что кто то будет давать Ноутбук в арену на таких условиях… не вижу смысла обсуждать аренду ноутбука когда вопрос о взаимоотношениях сотрудника и владельца…
3. «сдающие недвижимость» — другой тип отношений но тут это возможно.
тут цена может складываться из минимальный платеж (тот минимал без которого Арендодатель начнет нести убытки) + процент от дохода(это то сколько уже заработал конторка используя ресурсы арендодателя ). сложно? далее…
«продающие электроэнергию» — аналогично и тоже возможно.
«водители получают %» — вполне нормальная ситуация.
«почта получает %» — тут видимо не дописали. если груз доставляет почта то доход от услуг. Если же третье лицо наняло почту для доставки груза то тут тоже можно оговорить процент. доход почты напрямую будет зависет от условий, доход от оплаты груза конечного покупателя.
… вообщем дальше не вижу отписываться смысла…
даже не знаю что думать, либо отсутствие способности просчитать математику ограничивает либо принципиальный/религиозный/ момент что всем хорошо быть не может…
в такой «мрачной» ситуации чаще вспоминаю анекдот…
«когда грешники в аду стоят по нижнюю губу, и в ответ на предложение выбраться, все в один голос кричат не гони волну...» удаляюсь…
2. если в договоре так написано что зависимость есть куда же деваться.
тут ведь вопрос не о том каждый обязан делится, а о том что такой подход улучшить ситуацию на рынке труда и сократит бедность и т.д. Рационально использовать такую систему оплату труда чтобы все были мотитивированы и стало лучше всем.
3. вот именно. оно уже так работает.
А вот если систему расчетов изменить на зависимость от % дохода это усилит /добавит мотивацию.
но некоторые персоны считают что уборщика = принтер. т.е. необходимость. хотя она тоже получает зарплату и это часть дохода. Разница лишь в том что при повышении дохода компании получают это повышение не все и типа «избранные». и как я убедился, тут большинство тех кто считает иначе что уборщице сделали одолжение поработать в организации потому что без «нельзя»…
Вы посмотрите статистику кого чаще увольняют директора или уборщицу.
А директору под сраку дать нельзя и нанять другого? Легко.
Да, Уровень у них разный, но разве нельзя заложить разный процент от дохода?
Или по каким-то религиозным соображениям
уборщица хуже директора ?.
Да, уборщица не продает. Но разве Директор по продажам продает?.. нет. но премия у него от продаж зависет? да. Может потому что в отличии от уборщицы он Организовать такую работу Манагеров таким образом, чтобы затраты не привышали доходы. т.е. их работа была эффективной. и В общем это прозвучит как — Директор По продажам создает условия для эффективной работы — ведь это его обязанность по договору такая же как у уборщицы.
Открываю секрет — Уборщица то же создает благоприятные условия для Манагеров.(и не только для ни). Да не такие как Директор или его Зам но по факту условия создаются.
И говорить что Уборщица даже косвенно не влияет на доходность предприятия продолжать обманывать самого себя.
Так почему Директор по продажам(наемный) получает премию от продаж а уборщица нет?
Может потом что ранее люди были не в состоянии выявить зависимость услуг Уборщицы на Доход организации?
Делится можно по разному или фиксированной премией как сейчас или процентом.
Процент ежемесячно регулировать можно — можно, ведь вас ограничивает лишь ваша отсутствие фантазии.
Эффект какой — Манагер получает процент от дохода.
Еще так мотивация.
можно кончено и кнут использовать вместо пряника, но как вы писали выше
если у народа была альтернатива не кто бы не работал за оклад.
по факту во многих сферах это уже происходит… владелец уже делится доходом чтобы его бизнес не помер…
то что предлагается — это инструмент для мотивации сотрудника. эффект от этого полезный. сократится разница между богатыми и бедными, снизится текучесть кадров. от этих эффектов в последствии еще больше полезного, вместо того чтобы сидеть думать что каждый сотрудник просто должен не нравится иди на.хрен… а вот от этого эффект наблюдается уже сейчас. беднота, враждебность, снижение качество исполнение работы, и др. вытекающие последствия.
Клиент сделал вывод тут я могу получить травму, лучше пойду в другую фирму…
Итого наводящий вопрос — ее работа или не работа влияет на доход?