Да, тут всё относительно, конечно. Просто из моего опыта: постоянно использую serde в embedded, и бинари весят десятки килобайт всегда, никаких аномальных размеров. Согласен, конечно, что нужно бенчить
serde прекрасно дружит с no_std. Именно дефолтный, просто указываете defaul-feautures = false для отключения std. Какое там разбухание бинаря? Обычная бинарная сериализация через postcard. Только что проверил, создал no_std проект, добавил serde и postcard, создал три типа (сложные enum и struct, вложенные один в другой), добавил сериализацию и десериализацию. Скомпилировал с O3 и FullLTO. Оверхед 3 килобайта. Всё инлайнится прекрасно. На esp32 от 4 до 16 мегабайт флеша. При таком объеме флеша не стоит экономить пару килобайт ценой ухудшения кода.
Что вам не нужно: имена переменных, форматирование, комментарии для людей или паттерны, придуманные только для того, чтобы пощадить ваш мозг.
Ну-ну. То есть, вы утверждаете, что ИИ не нужен читабельный код? Вы серьезно думаете, что если у вас код без комметариев, без нормальной архитектуры, с одной гигантской функцией main и переменными с именами a,b,c, без строгой типизации и с размазанной по всех кодовой базе логикой, то нейронка сможет так же легко читать и поддерживать этот код? Sweet summer child...
А ещё я бы не разделял код на "оптимизированный для LLM" и "оптимизированный для человека". LLM обучили работать с кодом так же, как это делает человек. Они так же юзают grep для навигации по кодовой базе, запускают тесты, линтер, читают логи, анализируют коды ошибок. Если кодовая база написана хорошо, есть тесты, правильное разбиение на модули, логирование, правильная обработка ошибок - то поддерживать это будет легко как человеку, так и нейронке. Если код изначально написан плохо - то плохо будет для обоих. Но только опытный разработчик может решить, что пора всё отрефакторить, переписать. Выкинуть старую архитектуру на определённом этапе и сделать хорошо. А нейронка будет вставлять костыли, фиксить одно, и в то же время ломая другое.
Забавно, что без включенного режима рассуждения он рассуждает в своем ответе. А если включен режим рассуждения – то он прячем процесс решения в секцию thinking и выдает юзеру только готовый ответ
Не знаю ни одного такого человека. Даже если человек делает проект, чтобы "поиграться", в первую очередь он делает git init. Либо, если он создает проект через условный cargo, bun, npm, многие вещи по-дефолту создают репозитории. Если вайбкодер не умеет в гит - пусть скажет два слова нейронке - "commit changes". Всё
Да, тут всё относительно, конечно. Просто из моего опыта: постоянно использую serde в embedded, и бинари весят десятки килобайт всегда, никаких аномальных размеров. Согласен, конечно, что нужно бенчить
serde прекрасно дружит с no_std. Именно дефолтный, просто указываете defaul-feautures = false для отключения std. Какое там разбухание бинаря? Обычная бинарная сериализация через postcard. Только что проверил, создал no_std проект, добавил serde и postcard, создал три типа (сложные enum и struct, вложенные один в другой), добавил сериализацию и десериализацию. Скомпилировал с O3 и FullLTO. Оверхед 3 килобайта. Всё инлайнится прекрасно. На esp32 от 4 до 16 мегабайт флеша. При таком объеме флеша не стоит экономить пару килобайт ценой ухудшения кода.
Зачем писать бинарный протокол вручную? Есть такие крейты как serde, postcard.
Есть прям побитово – есть крейт proc-bitfield. А вы сделали в сишном стиле.
А почему не взяли VictoriaMetrics?
https://code.claude.com/docs/en/discover-plugins
Есть же плагин
jdtls-lspРазве его недостаточно?
Господи, да зачем переводить слово endpoint...
Есть реализация стека USB Power Delivery на JS? :)
Всё же CAN-контроллерами они обладают, а не CAN-трансиверами, исправьте.
А почему не использовать OpenCode?
Одно дело – прочитать и примерно понять логику. И совсем другое – поддерживать такой код.
Ну, если вы работаете джейсоноукладчиком – тогда AI вполне может справиться со всеми вашими задачами.
Ну-ну. То есть, вы утверждаете, что ИИ не нужен читабельный код? Вы серьезно думаете, что если у вас код без комметариев, без нормальной архитектуры, с одной гигантской функцией main и переменными с именами a,b,c, без строгой типизации и с размазанной по всех кодовой базе логикой, то нейронка сможет так же легко читать и поддерживать этот код? Sweet summer child...
А ещё я бы не разделял код на "оптимизированный для LLM" и "оптимизированный для человека". LLM обучили работать с кодом так же, как это делает человек. Они так же юзают grep для навигации по кодовой базе, запускают тесты, линтер, читают логи, анализируют коды ошибок. Если кодовая база написана хорошо, есть тесты, правильное разбиение на модули, логирование, правильная обработка ошибок - то поддерживать это будет легко как человеку, так и нейронке. Если код изначально написан плохо - то плохо будет для обоих. Но только опытный разработчик может решить, что пора всё отрефакторить, переписать. Выкинуть старую архитектуру на определённом этапе и сделать хорошо. А нейронка будет вставлять костыли, фиксить одно, и в то же время ломая другое.
Сижу на подписке Claude Max за 100 баксов, постоянно использую Opus 4.5, вполне хватает лимитов.
Забавно, что без включенного режима рассуждения он рассуждает в своем ответе. А если включен режим рассуждения – то он прячем процесс решения в секцию thinking и выдает юзеру только готовый ответ
Не знаю, на какой модели запускали тот тест.
GPT – это не загрузчик, а вариант таблицы разделов. grub2 вполне себе работает с GPT
Обычный Zen Browser
Что ещё за ассистент, встроенный в браузер? В моём браузере нет никаких ассистентов
Не знаю ни одного такого человека. Даже если человек делает проект, чтобы "поиграться", в первую очередь он делает git init. Либо, если он создает проект через условный cargo, bun, npm, многие вещи по-дефолту создают репозитории. Если вайбкодер не умеет в гит - пусть скажет два слова нейронке - "commit changes". Всё
Расскажите нам, как писать ядро без ключевого слова unsafe, нам очень интересно. А как вы понимаете значение этого ключевого слова, кстати?