Ну я так понимаю РФ взяла курс на официальное введение рабства? Раз пропагандисты пошли во всю пиарить: «Рабы сами не разумеют, что делать. Им нужен хозяин. Ему видней, чем рабам заниматься. А работают пусть бесплатно, они же рабы»
>>Насколько я понимаю БД должен покрывать базовые потребности человека. Или по Вашему это не так?
Так, да. Если делаем минималку тысяч в 40, то базовый доход конечно можно и все 15. Я только за.
А так-то по нашим экономическим реалиям… Хорошо если еще 5 т.р. как я написал а не 100 рублей получится безусловный доход
Если в виде ЗП экономика не позволяет прожиточный минимум заплатить, то уж от безусловного дохода где уж этого ждать
Ну немало людей в моем городе работая получают после вычета всех налогов 8-10 т.р. на руки. А безусловный доход должен быть однозначно меньше ЗП, так ведь? Вот 5 т.р. у меня и получилось.
А у родственников есть вариант переехать к своим родственникам?
А зачем? Если в квартире живет один человек то он платит за аренду квартиры + комуналку. например в моем городе это будет примерно 5 + 4 = 9. На безусловной базовый доход одному так не прожить, даже если он 10 т.р. будет. А вот если например 5 безработных родственников или друзей — людей который хоть чучуть могут доверять друг другу и соответственно жить вместе съедется в одну арендованную квартиру то у них получиться меньше двух тысяч на человека. А если у одного из пяти окажется своя, то и вовсе по тысячи(то чья кв понятно коммуналку платить не будет 4/4) Да это некомфортные условия, очень даже некомфортные, но безусловный доход и не должен гарантировать комфорт — лишь выживание неопределённо долгое время. А вот ЗП должна гарантировать комфорт, поэтому минимальная ЗП должна быть сильно побольше безусловного дохода.
А сейчас имеем — в случае потери работы никого дохода и голодная смерть на улице, а минималка меньше чем сумма аренды кв и коммунальных платежей.
Непонятно надо ли считать аренду или нет. На практике у многих, даже у большинства есть возможность переехать к родителями или другим родственникам. Собственно у нас не иметь квартиры в собственностью по закону нельзя: вы должны быть где-то прописаны. Вариант что у вас просто нет никакой недвижимости законом не предусмотрен. Живя без недвижимости вы автоматически совершаете преступление. Поэтому если так, надо-ли здесь аренду учитывать. Ну а так — то давайте посчитаем аренду. пусть вместо 5 — будет 10 базовый доход для РФ.
Вы про 5 или 8? 5 — да, в основном еда и предполагаю что нужно будет человеку переехать к родственникам или сгруппироваться с такими жи товарищами по несчастью чтоб иметь возможность оплатить коммуналку. На 8 — 4 на коммуналку, и 3 на еду и 1 на остальные потребности должно хватить.
Я сейчас провожу эксперимент — избавляюсь от трат которые реально не требуется. Счас дошел до 15 в месяц и это при том что плачу 100% коммуналки (не делю ее с кем то). Думаю что вполне могу дойти до 11-12. т.е. будь у нас в РФ возможность инвестиций я бы и сам себе базовый доход обеспечил бы пожив с десяток лет на минимально возможную сумму и откладывая все оставшиеся, а потом мог бы жить на накопления. А так, после окончания эксперимента собираюсь опять начать тратить всю ЗП — накопить то все равно невозможно.
Для РФ оптимальный размер базового дохода 4 — 5 т.р. этого вполне хватит чтоб прожить неопределенно долго в случае потери работы, но в тоже время есть стимул всетаки искать работу. Я например при базовом доходе больше 8 т.р. вместо работы буду сидеть на курсере и учиться — это куда интересней.
К примеру, я не могу различить определённые звуки, произносимые с локальным акцентом, поскольку я не рос вместе с ними, и их сигнал затухает в моей слуховой коре так же, как горизонтальная ориентация у тех несчастных котят
ну да, сколько взрослый не будет учить язык, он всегда будет для него чужой
А плавный переход капитализм прямо в коммунизм мне видится невозможным в принципе.
А почему нет?
По мне так США и Германия одной ногой в коммунизме
Тут конечно вопрос что понимать под этим словом. Что я понимаю я уже написал выше: развитие технологий которое 1) гарантирует базовые потребности и что важно не насильственным путем. 2) Делает ненужным не творческий труд. т.е. человек трудиться потому что хочет выразить себя и изменить мир. А не делает ненавистную работу чтобы просто выжить.
Напишите что Вы понимаете под словом коммунизм. Потому что прежде чем вести диалог надо определиться с дефинициями.
Тогда будут искать сочетания ключевых слов — устойчивые фразы. Разработать систему, которая очень хорошо маскируется под обычные разговоры — сложно.
Почему это вдруг? Достадочно заменить всего одно слово «бомба» на какое то общеупотребительное слово, например «счет» и никак вы не распозанете фразу «Довай встетимся там-то привези мне счет» или «привези мне счет домой» как подозрительную
У террористов одна надежда: на то, что программисты и аналитики не слишком хорошие, а менеджеры пилят бабло
Меня мало интересует какая терарристов надежда, а вот очень интересует какая у меня, как гражданина РФ надежда на тайну переписки.
— социалистическая: да. Социализм как переходная стадия к коммунизму, а не как что-то самоценное;
— плановая экономика: разумеется. Плановая экономика более эффективна, чем рыночная, тому пример — внутреннее устройство любой крупной корпорации. СССР — корпорация масштаба страны
Плановая/Рыночная экономика и коммунизм это вещи абсолютно ортогональные. Коммунизм это тот уровень технического развития уровень автоматизации производства при котором позволяет получить все необходимое для жизни (жилье, еда, одежда, доступ в сеть, медикаменты, образование, и т.д. ) или бесплатно, при 100% коммунизме, или при не напряженной работе небольшое число часов при частичном коммунизме. Это важно поскольку позволяет преодолеть отчужденность рабочего от его работы. Поскольку при коммунизме работа будет не деятельность необходимая для выживания (все базовые потребности покрываются и так), а исключительно творческое самовыражение работника то соответственно не будет отчуждения работника от результатов его работы.
В СССР 1.0 не было никакого коммунизма.
В нем была специальна версия капитализма в котором вся собственность в стране принадлежит одному лицу или очень узкой группе лиц. В этом можно найти как плюсы, так и минусы. Но это однозначно не коммунизм. По мне, так СССР 1.0 очень смахивает на абсолютную монархию.
Ближе всего к коммунизму сейчас развитые странны запада: в первую очередь это венчурное инвестирование, ну и хорошая социалка. С социалкой думаю понятно, а теперь объясню причем венчурное инвестирование. Вы же слышали лозунг с каждого по способностям, каждому по потребностям? Вот это оно и есть. Если у вас возникает ценная идея и вы хотите ее реализовать, то вам не надо иметь собственный капитал, заводы и фабрики как в прошлом. Если есть основания полагать что ваша идея востребована (полезна для большинства) (это примат общества над индивидом), то вам предоставят все необходимое для реализации(деньги, оборудование, технологии, и т.д.). Да, конечно основную прибыль от вашего производство получите не вы, а инвесторы, но самое главное — изменить мир вы сможете. А выше мы договорились что при коммунизме, все базовые потребности все равно гарантированы так что, то что вы не получили сверх прибыли от вашей идее, вообще то и не критично. Это конечно далек не 100% коммунизм, но какие то шаги на пути к нему.
Если вы сокращаете покупки в четыре раза и начинаете работать на четверть ставки, то не просто хорошо — это очень очень хорошо. У вас появиться куча времени для самосовершенствования, творчества и здоровья.
А если вы, снизив потребление, продолжите работать как обычно на полную ставку а эти деньги будете складывать в банк то это означает что 3/4 вашего рабочего времени вы просто дарите эмиттеру денег, государству и т.д. ничего не получая взамен. И я не могу сказать что это хорошо.
Странно, что вы подаёте «покупать мало» как повод доплачивать 100% наценки плохим людям (например, АКИТ).
Ну и да — чем меньше цены — тем меньше вменении вы потратите на то чтоб заработать денег на необходимое потребление и тем больше времени останется для самосовершенствования, творчества и здоровья.
Поэтому высокие цены это плохо для граждан. А для правящей верхушки это хорошо — они вынуждают людей работать больше.
Я помню у Вас одно из увлечений это математика —
скажите вы не думали написать статью про математические книжки? Я вот в последнее время заинтересовался математикой, но я еще только в начале пути и не всегда могу сообразить, что читать. Вроде этой geektimes.ru/post/290087 статьй, за комментарий в которой у меня слили довольно прилично кармы ))) Ну или просто список хороших математических книг, а аннотации я уже и сам нагуглю.
я не помню чтобы покупал именно книги по программированию. Быстрее и проще найти нужное в инете просто поиском.
Ну очень ограниченное количество ворованных книг доступно в интернете для скачивания. Большинство книг, даже если вы считаете что красть хорошо, все равно прийдеться покупать.
Да ещё и бесплатно
Ну продукты в магазине вы тоже воруете? Ведь это проще чем отстоять очередь на кассе «да еще и бесплатно»
Есть еще вариант немного умерить динамику собственного потребления. Или «обзаводиться вещами» — это самоцель? :-)
Вообще то люди только за тем и ходят на работу чтоб за эти деньги им что то купить. Если им ни чего не надо, то как бы и на работу ходить не зачем. Но тут таких нет. потому что чтобы на этот сайт попасть нужен компьютер с интернетом.
А зачем им их предотвращать? Проще же посадить тех кто будет распространять информацию об теракте (да, гражданские лица исползают это слово, а не слово инцидент, сделайте пометку). Нет информации — никто не знает. Сколько катастроф было в ссср, а его граждане так и прожили в неведение. И до сих пор думают что в ссср не было ни терактов, ни техногенных катастроф, ни маньяков и криминала. Просто потому что жертвам затыкали рот.
так еще в 2016 том написали
kremlin.ru/events/president/news/52486
О, да — все мы знаем какими нефинансовыми методами государство в СССР «завлекало» ученых и инженеров работать в шарашках на оборонку.
Кому нужно? Сотрудникам то нужно туда где больше платят.
Так, да. Если делаем минималку тысяч в 40, то базовый доход конечно можно и все 15. Я только за.
А так-то по нашим экономическим реалиям… Хорошо если еще 5 т.р. как я написал а не 100 рублей получится безусловный доход
Если в виде ЗП экономика не позволяет прожиточный минимум заплатить, то уж от безусловного дохода где уж этого ждать
А зачем? Если в квартире живет один человек то он платит за аренду квартиры + комуналку. например в моем городе это будет примерно 5 + 4 = 9. На безусловной базовый доход одному так не прожить, даже если он 10 т.р. будет. А вот если например 5 безработных родственников или друзей — людей который хоть чучуть могут доверять друг другу и соответственно жить вместе съедется в одну арендованную квартиру то у них получиться меньше двух тысяч на человека. А если у одного из пяти окажется своя, то и вовсе по тысячи(то чья кв понятно коммуналку платить не будет 4/4) Да это некомфортные условия, очень даже некомфортные, но безусловный доход и не должен гарантировать комфорт — лишь выживание неопределённо долгое время. А вот ЗП должна гарантировать комфорт, поэтому минимальная ЗП должна быть сильно побольше безусловного дохода.
А сейчас имеем — в случае потери работы никого дохода и голодная смерть на улице, а минималка меньше чем сумма аренды кв и коммунальных платежей.
Вы про 5 или 8? 5 — да, в основном еда и предполагаю что нужно будет человеку переехать к родственникам или сгруппироваться с такими жи товарищами по несчастью чтоб иметь возможность оплатить коммуналку. На 8 — 4 на коммуналку, и 3 на еду и 1 на остальные потребности должно хватить.
Я сейчас провожу эксперимент — избавляюсь от трат которые реально не требуется. Счас дошел до 15 в месяц и это при том что плачу 100% коммуналки (не делю ее с кем то). Думаю что вполне могу дойти до 11-12. т.е. будь у нас в РФ возможность инвестиций я бы и сам себе базовый доход обеспечил бы пожив с десяток лет на минимально возможную сумму и откладывая все оставшиеся, а потом мог бы жить на накопления. А так, после окончания эксперимента собираюсь опять начать тратить всю ЗП — накопить то все равно невозможно.
Для РФ оптимальный размер базового дохода 4 — 5 т.р. этого вполне хватит чтоб прожить неопределенно долго в случае потери работы, но в тоже время есть стимул всетаки искать работу. Я например при базовом доходе больше 8 т.р. вместо работы буду сидеть на курсере и учиться — это куда интересней.
Вроде как рыбий жир выходит не так хорош как раньше считали.
А почему нет?
По мне так США и Германия одной ногой в коммунизме
Тут конечно вопрос что понимать под этим словом. Что я понимаю я уже написал выше: развитие технологий которое 1) гарантирует базовые потребности и что важно не насильственным путем. 2) Делает ненужным не творческий труд. т.е. человек трудиться потому что хочет выразить себя и изменить мир. А не делает ненавистную работу чтобы просто выжить.
Напишите что Вы понимаете под словом коммунизм. Потому что прежде чем вести диалог надо определиться с дефинициями.
Почему это вдруг? Достадочно заменить всего одно слово «бомба» на какое то общеупотребительное слово, например «счет» и никак вы не распозанете фразу «Довай встетимся там-то привези мне счет» или «привези мне счет домой» как подозрительную
Меня мало интересует какая терарристов надежда, а вот очень интересует какая у меня, как гражданина РФ надежда на тайну переписки.
Плановая/Рыночная экономика и коммунизм это вещи абсолютно ортогональные. Коммунизм это тот уровень технического развития уровень автоматизации производства при котором позволяет получить все необходимое для жизни (жилье, еда, одежда, доступ в сеть, медикаменты, образование, и т.д. ) или бесплатно, при 100% коммунизме, или при не напряженной работе небольшое число часов при частичном коммунизме. Это важно поскольку позволяет преодолеть отчужденность рабочего от его работы. Поскольку при коммунизме работа будет не деятельность необходимая для выживания (все базовые потребности покрываются и так), а исключительно творческое самовыражение работника то соответственно не будет отчуждения работника от результатов его работы.
В СССР 1.0 не было никакого коммунизма.
В нем была специальна версия капитализма в котором вся собственность в стране принадлежит одному лицу или очень узкой группе лиц. В этом можно найти как плюсы, так и минусы. Но это однозначно не коммунизм. По мне, так СССР 1.0 очень смахивает на абсолютную монархию.
Ближе всего к коммунизму сейчас развитые странны запада: в первую очередь это венчурное инвестирование, ну и хорошая социалка. С социалкой думаю понятно, а теперь объясню причем венчурное инвестирование. Вы же слышали лозунг с каждого по способностям, каждому по потребностям? Вот это оно и есть. Если у вас возникает ценная идея и вы хотите ее реализовать, то вам не надо иметь собственный капитал, заводы и фабрики как в прошлом. Если есть основания полагать что ваша идея востребована (полезна для большинства) (это примат общества над индивидом), то вам предоставят все необходимое для реализации(деньги, оборудование, технологии, и т.д.). Да, конечно основную прибыль от вашего производство получите не вы, а инвесторы, но самое главное — изменить мир вы сможете. А выше мы договорились что при коммунизме, все базовые потребности все равно гарантированы так что, то что вы не получили сверх прибыли от вашей идее, вообще то и не критично. Это конечно далек не 100% коммунизм, но какие то шаги на пути к нему.
Если вы сокращаете покупки в четыре раза и начинаете работать на четверть ставки, то не просто хорошо — это очень очень хорошо. У вас появиться куча времени для самосовершенствования, творчества и здоровья.
А если вы, снизив потребление, продолжите работать как обычно на полную ставку а эти деньги будете складывать в банк то это означает что 3/4 вашего рабочего времени вы просто дарите эмиттеру денег, государству и т.д. ничего не получая взамен. И я не могу сказать что это хорошо.
Ну и да — чем меньше цены — тем меньше вменении вы потратите на то чтоб заработать денег на необходимое потребление и тем больше времени останется для самосовершенствования, творчества и здоровья.
Поэтому высокие цены это плохо для граждан. А для правящей верхушки это хорошо — они вынуждают людей работать больше.
скажите вы не думали написать статью про математические книжки? Я вот в последнее время заинтересовался математикой, но я еще только в начале пути и не всегда могу сообразить, что читать. Вроде этой geektimes.ru/post/290087 статьй, за комментарий в которой у меня слили довольно прилично кармы ))) Ну или просто список хороших математических книг, а аннотации я уже и сам нагуглю.
Ну очень ограниченное количество ворованных книг доступно в интернете для скачивания. Большинство книг, даже если вы считаете что красть хорошо, все равно прийдеться покупать.
Ну продукты в магазине вы тоже воруете? Ведь это проще чем отстоять очередь на кассе «да еще и бесплатно»
Вообще то люди только за тем и ходят на работу чтоб за эти деньги им что то купить. Если им ни чего не надо, то как бы и на работу ходить не зачем. Но тут таких нет. потому что чтобы на этот сайт попасть нужен компьютер с интернетом.
А что самоцель? Интересно было бы послушать