Беру я проект, уже существующий, запускаю анализатор, нахожу, скажем, 20 проблем. Это отправная точка. Раздаю проблемы ответственным, проходит какое-то время, пишется новый код, исправляются существующие проблемы… Делается новый билд (и проверка анализатором) — и по-моему, вполне естественное желание: увидеть, сколько было исправлено из первых 20 найденных, а сколько было внесено новых. Нет?
Иначе, если я вижу только цифру 20 после второго билда, то как я могу увидеть, это были исправлены старые и добавлены новые, или просто остались старые?
Что вы считаете рекламой? Мне стало интересно попробовать еще один анализатор, я попросил пробный ключ на две недели, автор ключ предоставил и попросил оставить отзыв. Никакой другой заинтересованности у меня не было.
А то, что анализатор не подвисает на 18 минут, а показывает адекватный прогресс-бар — так что с того, что мне это реально понравилось? Будто бы вы никогда не видели псевдо-прогресс-баров я-ля «виндоуз виста». Компилятор студии, кстати, прогресс-бар не показывает почему-то.
Идея класс! Но вот дизайн… Прочитал три истории всего, а перед глазами до сих пор стоят горизонтальные полосы. И темно-серый текс на чуть более темно-сером фоне — вообще же нечитаемо.
Дизайнеры внешнего вида автомобилей уже далеко не всегда используют в работе здравый смысл, увы. И в результате их работы появляются автомобили, на которых, например, замена лампочки в фаре требует снятия колеса.
Про пользу пиратства для раскрутки — вот сейчас набрал нехилую популярность мультик «Маша и медведь». Так вот, посмотрел бы я, как бы они раскрутились без пиратства, на которое, кстати, в первых сериях они очень сильно смотрели сквозь пальцы. И стали за этим следить только где-то серии к восьмой, когда популярность была достигнута.
И кстати, несмотря на то, что первые «пиратские» серии у меня имелись, потом я их все равно приобрел официально, ибо в лучшем качестве, да и мультик понравился!
Еще пример из той же серии — Гришковец. Какой процент людей про него узнал, просмотрев пиратскую «как я съел собаку»? А узнав таким образом, потом стал покупать его книги и ходить на его «живые» спектакли?
Все-таки нет, в данном случае если ты объявляешь функцию как interrupt, то ты ожидаешь от компилятора всех необходимых действий. Контекст задач в операционке тут не при чем. И производители этот баг подтвердили по ссылке выше.
Ну так приведите пример статического анализатора с открытым кодом (или хотя бы просто бесплатного), который бы РАБОТАЛ и работал ЭФФЕКТИВНО, раз это так легко сделать, по-вашему.
Еще один миф, из-за которого, возможно, чаще всего отказываются использовать статический анализатор — слишком дорого. При этом все доводы о возможных потерях из-за невыловленных вовремя ошибках не принимаются во внимание…
Подумалось — а вдруг чудо возможно, и, установив брейкпоинт внутри «int memento()», удастся увидеть стек вызовов? При этом указывающий на причину, конечно же. Попробовал — увы, нет :( Стек-то виден, но — бесполезный, «fall()» в нем не упоминается даже.
По поводу учета эффективности — очень часто одно только наличие учета весьма эту самую эффективность повышает. Главное — не перегибать с этим учетом палку, отслеживая время каждого похода в туалет, например :)
Иначе, если я вижу только цифру 20 после второго билда, то как я могу увидеть, это были исправлены старые и добавлены новые, или просто остались старые?
А то, что анализатор не подвисает на 18 минут, а показывает адекватный прогресс-бар — так что с того, что мне это реально понравилось? Будто бы вы никогда не видели псевдо-прогресс-баров я-ля «виндоуз виста». Компилятор студии, кстати, прогресс-бар не показывает почему-то.
И кстати, несмотря на то, что первые «пиратские» серии у меня имелись, потом я их все равно приобрел официально, ибо в лучшем качестве, да и мультик понравился!
Еще пример из той же серии — Гришковец. Какой процент людей про него узнал, просмотрев пиратскую «как я съел собаку»? А узнав таким образом, потом стал покупать его книги и ходить на его «живые» спектакли?
Так что прецедент просто замечательный!!!
Подумалось — а вдруг чудо возможно, и, установив брейкпоинт внутри «int memento()», удастся увидеть стек вызовов? При этом указывающий на причину, конечно же. Попробовал — увы, нет :( Стек-то виден, но — бесполезный, «fall()» в нем не упоминается даже.
Возможно ли решение в принципе?