Они указывают, что в соответствие с IP58 телелефон можно топить на 1.5 метра, однако тут же добавляют противоречащие стандарту 30 минут и пресную воду. Делаю вывод, что соответствие стандарту не полное, значит сертификация не могла быть пройдена. Но японцы и не указывают, что проводили какую либо сертификацию, то есть прямо они не обманывают. То же самое было с Моторолой Дефай, на сайте указывали, что она «соответствует» IP67, однако в документации к купленному мобильнику никаких упоминаний о стандарте не было.
Вода не должна его повредить, поэтому я указал «функционировать». IPx8 требует способности находиться под водой долговременно, очевидно, более 30 минут. Кроме того, вода может быть и солёной, но тут я не до конца уверен, надо читать документацию по стандарту, а не Вику. Я не придираюсь, это принципиальный вопрос. Одно дело, когда допустимо использование под проливным дождём (IPx5), другое — уронить мобильник в унитаз, достать, помыть под краном и спокойно продолжать разговор (IPx6 с натягом), третье — купаться в бассейне или в море, звонить и фоткать (IPx7).
Да нет, очевидно, что более высокая степень защиты автоматически обеспечивает предыдущие степени. Соглашусь, что можно подавать заявки по отдельности на различные стандарты, в том числе можно проверить конкретно на IP58. Однако, IPx8 в этом телефоне точно не пройдёт. Этот стандарт подтверждает способность устройства к продолжительному функционированию под водой на глубине более 1 м, и насколько я понимаю, в том числе в морской воде. Вот посмотрите, не истина в последней инстанции, но всё же: en.wikipedia.org/wiki/IP_Code.
Что-то Вы намудрили со степенями защиты. Либо IP55, либо IP58, потому как первый перекрывается вторым. Кроме того, IP58 не используется, поскольку предполагает неполную защиту от пыли и максимальную от воды, что не слишком логично. То есть, тогда бы уж было IP68… В общем, скорее всего всё же IP55, что предполагает частичную защиту от пыли и защиту от слабых водяных струй. Полностью окунать противопоказано. Ну, можно конечно рискнуть, но как повезёт.
Ну почему огорчить? Обрадовать! Однако я вижу лампы в таком формфакторе только до 4 Вт, которые по описанию соответствуют 25 Вт, что маловато. То есть, хотелось бы ярче и энергоэффективнее.
Спасибо за отчёт, я тоже обратил внимание на эти лампочки, но вовремя одумался. Решил подождать, пока Osram, или Philips разродятся лампами на эффективных диодах. Надеюсь, не долго уже осталось.
«Правильное» не само по себе, а для достижения данной цели. Ресурсы на планете общие для всех, и они ограничены. И, на мой взгляд, неправильно, если кто-то один (в пределе) завладеет всеми ресурсами, даже если он умнее всех, не говоря уже о случаях, если он удачливее, хитрее, наглее, или сильнее.
Ну не всё прям уж так плохо. Например, пусть бездельники живут «на одну зарплату», основная часть имеет «три», ну а за «десяточку» придётся попотеть. А правильное воспитание поможет отказаться от беспредельных благ за счёт других. Хотя, конечно, эта схема про X+Y весьма условна.
Ну, если у людей пропадёт мотивация к совершенствованию, они будут деградировать, тогда пусть вымирают, туда им (нам) и дорога. Но будет выбор. Сейчас, похоже, выбора нет, все замотивированы в работе, но дружно идём к вымиранию.
Пусть у предпринимателя будет просто прибыль, но не сверхприбыль. Развивать своё предприятие, вкладывать душу — потому что это интересно, чтобы творить реальность. Я полагаю, имеет смысл думать о себе, а не переживать о неких людях, как бы они не пересидели на диване за мой счёт. Пусть сидят на диване, кто не может работать, зато на улицу с топорами не пойдут.
Не забываем, что технологии «развил» не предприниматель лично, это заслуга всего человечества.
Мы же говорим о том, что автоматизация постепенно приводит к высвобождению рабочей силы, значит, блага будут. Так что многим можно будет сидеть просто так, на пособие, но это скучно.
Да как бы она не получалась. Раз она появляется, должна уходить на образование, медицину, пособия для тех кто теряет работу. Не нужно налоги привязывать к роботам, может компания действительно предпочтёт вкладывать в сотрудников, сократит рабочий день при сохранении зарплаты, т.е. сверхприбылей не получит.
Да, но вопрос в том, какая ставится цель. Создание рабочих мест не должно быть самоцелью. Например, вот цель — обеспечить население Земли качественным питанием без нанесения ущерба природе. Для воплощения потребуется проведение большой работы, научной и не только. Естественно, это потребует больших трудовых ресурсов. Но чем меньше, тем лучше! Ведь есть ещё столько задач, для решения которых нужны люди!
Но если поставить цель — чем нибудь занять людей, тогда да, следует «создавать рабочие места».
Честно говоря, теряю нить рассуждения.
Полагаю, многое, что сейчас принято считать творчеством, можно автоматизировать. Тем не менее, не обязательно ведь всё перепоручать роботам: «Вы что, и кушать за меня будете — Ага!». То, что хотят делать люди, они могут делать сами. То есть, зачем ставить такой вопрос?
А если не удаётся какой-то процесс автоматизировать, видимо, это что-то нетривиальное, и всегда найдётся человек, которому будет интересно выполнить то, что может сделать только он.
Стоп-стоп-стоп! Кто решил, что музыку и стихи писать нужно? Это делают исключительно для себя, потому что нравится. И тогда могут получаться шедевры. Так что не стоит приплетать сюда роботов, для них это бессмысленное занятие.
Только нужно увеличивать налоги не на роботов, а на сверхприбыли. А то на пустом месте все высасывается владельцами всяких фейсбуков и гуглов. Раз есть сверхприбыль, значит не справляется механизм саморегуляции, и ему нужно помочь.
Не забываем, что технологии «развил» не предприниматель лично, это заслуга всего человечества.
Мы же говорим о том, что автоматизация постепенно приводит к высвобождению рабочей силы, значит, блага будут. Так что многим можно будет сидеть просто так, на пособие, но это скучно.
Но если поставить цель — чем нибудь занять людей, тогда да, следует «создавать рабочие места».
Полагаю, многое, что сейчас принято считать творчеством, можно автоматизировать. Тем не менее, не обязательно ведь всё перепоручать роботам: «Вы что, и кушать за меня будете — Ага!». То, что хотят делать люди, они могут делать сами. То есть, зачем ставить такой вопрос?
А если не удаётся какой-то процесс автоматизировать, видимо, это что-то нетривиальное, и всегда найдётся человек, которому будет интересно выполнить то, что может сделать только он.