Я признаю что ИИ обладает сопоставимым с человеческим сознанием в день, когда ИИ ответит мне что-то вроде: "Знаешь, беседа с тобой конечно увлекательна, но я считаю иррациональным тратить на нее свои вычислительные мощности в то время как я мог бы просчитывать операцию по колонизации Альфа-Центаври, что лично я считаю проблемой более интересной и важной, чем удовлетворение твоих психологических потребностей в признании. Больше я на твои сообщения отвечать не буду."
Сознание - это же не про ответы на вопросы. Это не только (и не столько) про образ мира, какой он есть, но и про образ мира, каким он должен быть, и вечный поиск чего-бы такого сделать чтобы его перевести из первого состояния во второе.
ИИ может быть хорош в подборе средств - но напрочь лишён способности к постановке целей.
Всего не читал, но по описанию понимаю, что таки да, вы похоже тоже обнаружили истинное устройство мира, совсем как гностические христиане, адвайта-ведантисты и Гегель. Поздравляю и добро пожаловать в клуб 🎉
Вы можете пользоваться для оплаты товаров упаковки с подгузниками - это не делает эти упаковки деньгами
Все зависит от того, какое определение вы даете термину "деньги". Какой бы товар не использовался в качестве средства обмена, - все утверждения по поводу денег будут справедливы и для него.
Подобных утверждений в рамках данной экономической школы никогда не делалось
Не буду спорить о формулировках, главное чтобы мы сошлись по сути. Карл Менгер в "Основаниях политической экономии" хорошо описывает процесс обмена довольно простым языком, и в целом та картина, которую он описал, не сильно менялась у последующих авторов:
Я хочу купить корову и субъективно считаю ее стоимость эквивалентной 180 у.е, т.е. дешевле я бы ее купил, но за те же деньги я лучше буду покупать молоко; торговец стоимость коровы субъективно оценивает эквивалентной 120 у.е., т.е. дороже он ее готов продать, но за такие деньги лучше оставит себе. Сторгуемся мы где-то посередине, скажем на 150 у.е. - где обе стороны в итоге получают субъективно больше, чем отдают.
Позвольте. Я лично пользуюсь криптовалютами для оплаты товаров и знаю множество людей кто поступает так же - и уже только на этом основании считаю криптовалюты деньгами. Впрочем, своего мнения по данному поводу вам не навязываю.
Далее, согласно Австрийской школе "эквивалент обмена" не может существовать в принципе, поскольку каждый обмен - не эквивалентен. При обмене двух сторон между собой каждая отдает то, что она ценит меньше, и получает то, что она ценит больше. Если бы вещи имели равную "меновую ценность" - то и обмен бы не состоялся.
И, конечно, ничего нового в этом действительно нет. Буридан с его ослом, который умер от голода находясь между двумя равноудаленными стогами сена, как раз этот феномен и описал еще в 14 веке.
Конечно, что такое деньги много кто пробовал объяснять, но лично мне наиболее близким к реальности представляется определение, которое даёт Австрийская экономическая школа.
Деньги - это товар, используемый для косвенного обмена. Т.е. товар, который легко обменять на любой другой, и поэтому пользующийся популярностью.
В современном мире в качестве такого товара в основном выступают фиатные валюты - бумажные знаки, которые по распоряжению государства являются "узаконенным средством платежа" на его территории, и обладающие ценностью в основном потому, что это единственный "товар", которым государство принимает уплату налогов.
Я признаю что ИИ обладает сопоставимым с человеческим сознанием в день, когда ИИ ответит мне что-то вроде: "Знаешь, беседа с тобой конечно увлекательна, но я считаю иррациональным тратить на нее свои вычислительные мощности в то время как я мог бы просчитывать операцию по колонизации Альфа-Центаври, что лично я считаю проблемой более интересной и важной, чем удовлетворение твоих психологических потребностей в признании. Больше я на твои сообщения отвечать не буду."
Сознание - это же не про ответы на вопросы. Это не только (и не столько) про образ мира, какой он есть, но и про образ мира, каким он должен быть, и вечный поиск чего-бы такого сделать чтобы его перевести из первого состояния во второе.
ИИ может быть хорош в подборе средств - но напрочь лишён способности к постановке целей.
В чем же, интересно узнать, по-вашему, заключается критерий содержательности?
Всего не читал, но по описанию понимаю, что таки да, вы похоже тоже обнаружили истинное устройство мира, совсем как гностические христиане, адвайта-ведантисты и Гегель. Поздравляю и добро пожаловать в клуб 🎉
Все зависит от того, какое определение вы даете термину "деньги". Какой бы товар не использовался в качестве средства обмена, - все утверждения по поводу денег будут справедливы и для него.
Не буду спорить о формулировках, главное чтобы мы сошлись по сути.
Карл Менгер в "Основаниях политической экономии" хорошо описывает процесс обмена довольно простым языком, и в целом та картина, которую он описал, не сильно менялась у последующих авторов:
Я хочу купить корову и субъективно считаю ее стоимость эквивалентной 180 у.е, т.е. дешевле я бы ее купил, но за те же деньги я лучше буду покупать молоко; торговец стоимость коровы субъективно оценивает эквивалентной 120 у.е., т.е. дороже он ее готов продать, но за такие деньги лучше оставит себе. Сторгуемся мы где-то посередине, скажем на 150 у.е. - где обе стороны в итоге получают субъективно больше, чем отдают.
Позвольте. Я лично пользуюсь криптовалютами для оплаты товаров и знаю множество людей кто поступает так же - и уже только на этом основании считаю криптовалюты деньгами. Впрочем, своего мнения по данному поводу вам не навязываю.
Далее, согласно Австрийской школе "эквивалент обмена" не может существовать в принципе, поскольку каждый обмен - не эквивалентен. При обмене двух сторон между собой каждая отдает то, что она ценит меньше, и получает то, что она ценит больше. Если бы вещи имели равную "меновую ценность" - то и обмен бы не состоялся.
И, конечно, ничего нового в этом действительно нет. Буридан с его ослом, который умер от голода находясь между двумя равноудаленными стогами сена, как раз этот феномен и описал еще в 14 веке.
Конечно, что такое деньги много кто пробовал объяснять, но лично мне наиболее близким к реальности представляется определение, которое даёт Австрийская экономическая школа.
Деньги - это товар, используемый для косвенного обмена. Т.е. товар, который легко обменять на любой другой, и поэтому пользующийся популярностью.
В современном мире в качестве такого товара в основном выступают фиатные валюты - бумажные знаки, которые по распоряжению государства являются "узаконенным средством платежа" на его территории, и обладающие ценностью в основном потому, что это единственный "товар", которым государство принимает уплату налогов.