Попробую ответить на оба вопроса: первый сложнее, но я его постарался подробно описать в статье.
Про IPO и риски. Дело не в самом факте торгов на бирже, а в структуре бизнеса, ведь у Nvidia диверсифицированный портфель клиентов. У Cerebras 85% выручки и миллиардные инвестиции зависят от одного игрока (Арабский G42). Регулятор (в их случае CFIUS) увидел риск не в публичности, а в том, что ключевой партнер (G42) может стать прокси для передачи технологий в Китай. Блокировка IPO - это способ давления: США требуют очистить цепочку поставок и капитал от связей с Китаем до того, как компания станет публичной. это вопрос контроля над единственным каналом сбыта.
Теперь про фотонику и кванты. Звучит отлично в теории, но весь наш дьявол в таййминге. Квантовые вычисления пока не оптимизированы под матричные операции (основа LLM), а полностью фотонные процессоры все еще мягко говоря далеки от серийного производства масштаба Nvidia или Cerebras. Они решают проблему сегодняшнего дня: дефицит энергии и скорости для обучения моделей уровня GPT-5. Пока фотоника выйдет на коммерческую арену (в чём, я кстати, не сомневаюсь, и не отношу это к фантастике. вопреки очень распространённому мнению) индустрия успеет сжечь еще гигаватты электричества. Wafer Scale это решение здесь и сейчас. Мост в будущее с текущими знаниями, пока мы ждем новой физики.
Математически вы правы: если умножить цену на бесконечный тариф, товар станет неконкурентным. Но в реальной экономике эта логика разбивается о три фактора, которые делают войну тарифов стрельбой себе в ногу, или даже во что-то к ней близкое.
Первое ловушка, с названием Backdoor Strategy. Тарифы бьют по готовому продукту (которые мэйд ин Чайна). Темные фабрики позволяют производить машинокомплекты и компоненты с такой низкой себестоимостью, что их выгодно везти в страны-прокладки (скажем Мексика, Вьетнам, Венгрия). Там ставят условные три гайки, клеят шильдик местной сборки, и товар заезжает на западный рынок уже без драконовских пошлин. Чтобы закрыть это, нужно облагать тарифом в 1000% каждую гайку, что убьет уже собственную промышленность.
Вторая ловушка - кто платит за банкет? Тариф это налог на собственного потребителя, и если мы поднимаем пошлину до 300%, чтобы защитить своего производителя, у которого себестоимость высокая, мы разгоняем инфляцию у себя дома. В итоге собственные граждане беднеют, переплачивая за базовые товары.
И последнее изоляция. Запад это не весь мир, хоть и всегда активно пытаются его обуять. Если США/ЕС вдруг закроются стеной, Китай за счет радикально низкой себестоимости темных фабрик просто заберет рынки глобального Юга, Азии и Латинской Америки (развивающиеся рынки). В итоге Запад окажется в изоляции с дорогими товарами, а остальной мир сядет на дешевую и эффективную китайскую технологическую иглу.
Пока добирался до дома, вам поставили немало минусов. Но я за конструктивное общение с аргументами: и вы верно подметили про ресурсы и Африку, это в сути фундамент. Но называть это просто эффектом масштаба, опасное упрощение. Китайская стратегия Red Supply Chain ( стратегия полного замещения иностранных поставщиков компонентов на китайских производителей внутри технологических цепочек) работает именно так. Сначала они контролируют сырье (редкоземы), потом производство компонентов (батареи, магниты для приводов), а теперь выходят на конечный продукт (роботы). В этом их , я бы назвал, стратегическая удавка. США вправду проспали момент, считая Китай просто дешевым сборочным цехом, а теперь вдруг выяснилось, что этот цех научился проектировать.
Касательно пузыря и замедления экономики КНР: да, внутренний спрос там падает. Именно поэтому они будут агрессивно экспортировать этих роботов на внешние рынки, демпингуя цены. Для западного производителя это даже страшнее, чем если бы китайцы потребляли их сами. Мы рискуем получить повторение сценария с солнечными панелями, где Китай просто убил западных конкурентов ценой.
Почему вы так категоричны по вопросу документации и софта?
В целом мне многое нравится что вы говорите - сейчас в дороге, и чуть позже дам вам аргументацию. Но скажу в целом: позиции Китая естественно неоднозначны.
Гонка не сможет двигаться в бешеном темпе всё время. Здесь главный аргумент, что для дальнейшего роста возможностей ИИ нужен экспоненциальный прирост мощностей и ресурсов. А мир его в таких объемах дать не готов.
Там и начнется отсеивание, как при крахе Доткомов.
Да, как раз писал комментарий, только другими словами. Суть изложили верно, экономика в новой сфере требует такой стратегии, здесь риск выживания. Красную кнопку не так давно жал сам Google, когда выдал невнятную презентацию. Теперь они в лидерах.
Доллар США, как и стейблкойны на его базе, еще никому просто так не блокировали, нужны очень веские основания. А если ваша цель делать все скрытно от регуляторов - то это уже совсем другая история.
Вы отчасти правы конечно ) Но все резко поменялось год назад, когда США легализовали блокчейн токенизацию. И сейчас мы видим мощный восходящий тренд в адаптации.
Да. Для примера - самый успешный юз кейс крипто, т.е. стейблкойны. Договариваться не обязательно, решает рынок, пользователи голосуют рублем. USDT и USDC принимаются как реальные деньги уже много лет по всему миру.
Попробую ответить на оба вопроса: первый сложнее, но я его постарался подробно описать в статье.
Про IPO и риски. Дело не в самом факте торгов на бирже, а в структуре бизнеса, ведь у Nvidia диверсифицированный портфель клиентов. У Cerebras 85% выручки и миллиардные инвестиции зависят от одного игрока (Арабский G42). Регулятор (в их случае CFIUS) увидел риск не в публичности, а в том, что ключевой партнер (G42) может стать прокси для передачи технологий в Китай. Блокировка IPO - это способ давления: США требуют очистить цепочку поставок и капитал от связей с Китаем до того, как компания станет публичной. это вопрос контроля над единственным каналом сбыта.
Теперь про фотонику и кванты. Звучит отлично в теории, но весь наш дьявол в таййминге. Квантовые вычисления пока не оптимизированы под матричные операции (основа LLM), а полностью фотонные процессоры все еще мягко говоря далеки от серийного производства масштаба Nvidia или Cerebras. Они решают проблему сегодняшнего дня: дефицит энергии и скорости для обучения моделей уровня GPT-5. Пока фотоника выйдет на коммерческую арену (в чём, я кстати, не сомневаюсь, и не отношу это к фантастике. вопреки очень распространённому мнению) индустрия успеет сжечь еще гигаватты электричества. Wafer Scale это решение здесь и сейчас. Мост в будущее с текущими знаниями, пока мы ждем новой физики.
Математически вы правы: если умножить цену на бесконечный тариф, товар станет неконкурентным. Но в реальной экономике эта логика разбивается о три фактора, которые делают войну тарифов стрельбой себе в ногу, или даже во что-то к ней близкое.
Первое ловушка, с названием Backdoor Strategy. Тарифы бьют по готовому продукту (которые мэйд ин Чайна). Темные фабрики позволяют производить машинокомплекты и компоненты с такой низкой себестоимостью, что их выгодно везти в страны-прокладки (скажем Мексика, Вьетнам, Венгрия). Там ставят условные три гайки, клеят шильдик местной сборки, и товар заезжает на западный рынок уже без драконовских пошлин. Чтобы закрыть это, нужно облагать тарифом в 1000% каждую гайку, что убьет уже собственную промышленность.
Вторая ловушка - кто платит за банкет? Тариф это налог на собственного потребителя, и если мы поднимаем пошлину до 300%, чтобы защитить своего производителя, у которого себестоимость высокая, мы разгоняем инфляцию у себя дома. В итоге собственные граждане беднеют, переплачивая за базовые товары.
И последнее изоляция. Запад это не весь мир, хоть и всегда активно пытаются его обуять. Если США/ЕС вдруг закроются стеной, Китай за счет радикально низкой себестоимости темных фабрик просто заберет рынки глобального Юга, Азии и Латинской Америки (развивающиеся рынки). В итоге Запад окажется в изоляции с дорогими товарами, а остальной мир сядет на дешевую и эффективную китайскую технологическую иглу.
Пам-пам.
Интересно, что вы скажете когда прочитаете вторую статью про США, с аргументами в их пользу. Пропаганда всегда имеет уклон в сторону, эм..бенефициара.
Пока добирался до дома, вам поставили немало минусов. Но я за конструктивное общение с аргументами: и вы верно подметили про ресурсы и Африку, это в сути фундамент. Но называть это просто эффектом масштаба, опасное упрощение. Китайская стратегия Red Supply Chain ( стратегия полного замещения иностранных поставщиков компонентов на китайских производителей внутри технологических цепочек) работает именно так. Сначала они контролируют сырье (редкоземы), потом производство компонентов (батареи, магниты для приводов), а теперь выходят на конечный продукт (роботы). В этом их , я бы назвал, стратегическая удавка. США вправду проспали момент, считая Китай просто дешевым сборочным цехом, а теперь вдруг выяснилось, что этот цех научился проектировать.
Касательно пузыря и замедления экономики КНР: да, внутренний спрос там падает. Именно поэтому они будут агрессивно экспортировать этих роботов на внешние рынки, демпингуя цены. Для западного производителя это даже страшнее, чем если бы китайцы потребляли их сами. Мы рискуем получить повторение сценария с солнечными панелями, где Китай просто убил западных конкурентов ценой.
Почему вы так категоричны по вопросу документации и софта?
В целом мне многое нравится что вы говорите - сейчас в дороге, и чуть позже дам вам аргументацию. Но скажу в целом: позиции Китая естественно неоднозначны.
Сможет, уже скоро)
Я бы не стал относить ЕГО к коммунистам. Разве что номинально)
Завтра как раз планирую статью про Китай)
Гонка не сможет двигаться в бешеном темпе всё время.
Здесь главный аргумент, что для дальнейшего роста возможностей ИИ нужен экспоненциальный прирост мощностей и ресурсов. А мир его в таких объемах дать не готов.
Там и начнется отсеивание, как при крахе Доткомов.
Да, как раз писал комментарий, только другими словами.
Суть изложили верно, экономика в новой сфере требует такой стратегии, здесь риск выживания. Красную кнопку не так давно жал сам Google, когда выдал невнятную презентацию. Теперь они в лидерах.
Вопросов и прогнозов много, но уже видно как мы движемся к схлопыванию ИИ-пузыря)
Эта война блокировок будет бесконечнее, чем в Вархаммере.
Чем дальше идём, тем меньше требуется быть Нострадамусом.
Полагаю абсолютно нет.
Даже не знаю что вам сказать.
Мне просто до горя обидно от происходящего, и если такое случается на серьезных форумах, видимо, иного нам и не дано.
Обращайтесь к частным трейдерам, даже в РФ таких много. Есть конторы, $10 разменяет и кто $10 млн. Курс всегда рыночный.
Доллар США, как и стейблкойны на его базе, еще никому просто так не блокировали, нужны очень веские основания. А если ваша цель делать все скрытно от регуляторов - то это уже совсем другая история.
Вы отчасти правы конечно ) Но все резко поменялось год назад, когда США легализовали блокчейн токенизацию. И сейчас мы видим мощный восходящий тренд в адаптации.
Да. Для примера - самый успешный юз кейс крипто, т.е. стейблкойны. Договариваться не обязательно, решает рынок, пользователи голосуют рублем. USDT и USDC принимаются как реальные деньги уже много лет по всему миру.
По вашей логике тогда и все деньги, включая доллары, - это фантики