Не согласен с автором обзора, но критика его утверждений выйдет за рамки формата комментариев.
Предсказание — важный момент, но не главный. Я писал о том, что с возникновением психики (в живом мире) появляется новый уровень управления, отличный от классической системы автоматического управления и регулирования, которая основывается на сигналах. И по сигналам, к примеру, можно предсказывать, используя различные статистики. Но психика вносит нечто новое, а именно — знание об окружении. Оно может быть разным по глубине, но уже в простейшем случае (на уровне ощущений) появляется знание о том, что кроме нас есть что-то вокруг, приближается к нам или удаляется, и т.д. Это не так много, но и не требует значительных ресурсов, поэтому реализовалось в природе даже у простых животных. Замечу — без мозга!, т.е. ни о какой интеллектуальной системе и речи быть не может.
Но даже простейшая психика как бы рассеивает туман в ближайшем окружении и это позволяет действовать более эффективно.
Психическое управление — это управление не по сигналу, как в классическом АРУ, а по значению сигнала, его смыслу. Смыслом сигнала здесь является знание об окружающем мире.
Усложнение психики в живом мире от простейших животных к человеку способствовало и углублению знаний о мире. Хотя может быть и наоборот — требование новых знаний способствовало усложнению психики.
И возвращаясь к статье. Следует четко проводить водораздел между нервными и психическими процессами, т.к. это явления разных уровней. У них разные объекты и предметы исследований, действуют разные законы, и поэтому их нельзя смешивать в одну кучу.
Дебильная статья, вообще ни о чем. И по крайней мере некоторые утверждения вообще ошибочны. Многие вещи давно известны. Например, обратные связи между глазом и мозгом отмечались больше 100 лет назад еще Сеченовым. Правда, он их назвал по другому, т.к. само понятие обратной связи появилось много позже.
Но самое главное — здесь совершенно игнорируется тот факт, что зрение (и другие органы чувств) есть психический процесс. Он связан с нервными сигналами, основан на них, но является принципиально иным явлением. В отличие от нервных процессов, которые замкнуты на сигналы и их (только) свойства, психические процессы обращены во внешний мир, в окружение субъекта. Если кратко — психика есть модель внешнего мира (построенной на основе сигналов от него). И эта модель включает объекты внешнего мира, их свойства, связи/отношения между объектами и т.д… Правда, это только часть психики — должна быть еще оценка полезности (эмоции) и постановка целей и планирование действий.
Замечу, что самая простейшая психика — ощущения — строит как бы топологическую модель окружения: объекты окружающего пространства представлены «точечно», без развертывания их свойств. Воспринимается только наличие/отсутствие объектов («что-то есть») и/или их траектории в пространстве. И для этой работы даже не нужно мозга. Например, такие известные вам «звери», как мухи, пчелы, муравьи прекрасно ориентируются в пространстве и выполняют свою работу, хотя по большому счету мозг у них отсутствует. Есть только сравнительно небольшие нервные узлы.
И вообще — пытаться объяснить психический процесс типа зрения на основе анализа работы нейронов совершенно безнадежная задача. Тупиковый путь. Это все равно, что пытаться понять работу операционной системы компьютера по сигналам на экране осциллографа.
Предсказание — важный момент, но не главный. Я писал о том, что с возникновением психики (в живом мире) появляется новый уровень управления, отличный от классической системы автоматического управления и регулирования, которая основывается на сигналах. И по сигналам, к примеру, можно предсказывать, используя различные статистики. Но психика вносит нечто новое, а именно — знание об окружении. Оно может быть разным по глубине, но уже в простейшем случае (на уровне ощущений) появляется знание о том, что кроме нас есть что-то вокруг, приближается к нам или удаляется, и т.д. Это не так много, но и не требует значительных ресурсов, поэтому реализовалось в природе даже у простых животных. Замечу — без мозга!, т.е. ни о какой интеллектуальной системе и речи быть не может.
Но даже простейшая психика как бы рассеивает туман в ближайшем окружении и это позволяет действовать более эффективно.
Психическое управление — это управление не по сигналу, как в классическом АРУ, а по значению сигнала, его смыслу. Смыслом сигнала здесь является знание об окружающем мире.
Усложнение психики в живом мире от простейших животных к человеку способствовало и углублению знаний о мире. Хотя может быть и наоборот — требование новых знаний способствовало усложнению психики.
И возвращаясь к статье. Следует четко проводить водораздел между нервными и психическими процессами, т.к. это явления разных уровней. У них разные объекты и предметы исследований, действуют разные законы, и поэтому их нельзя смешивать в одну кучу.
Но самое главное — здесь совершенно игнорируется тот факт, что зрение (и другие органы чувств) есть психический процесс. Он связан с нервными сигналами, основан на них, но является принципиально иным явлением. В отличие от нервных процессов, которые замкнуты на сигналы и их (только) свойства, психические процессы обращены во внешний мир, в окружение субъекта. Если кратко — психика есть модель внешнего мира (построенной на основе сигналов от него). И эта модель включает объекты внешнего мира, их свойства, связи/отношения между объектами и т.д… Правда, это только часть психики — должна быть еще оценка полезности (эмоции) и постановка целей и планирование действий.
Замечу, что самая простейшая психика — ощущения — строит как бы топологическую модель окружения: объекты окружающего пространства представлены «точечно», без развертывания их свойств. Воспринимается только наличие/отсутствие объектов («что-то есть») и/или их траектории в пространстве. И для этой работы даже не нужно мозга. Например, такие известные вам «звери», как мухи, пчелы, муравьи прекрасно ориентируются в пространстве и выполняют свою работу, хотя по большому счету мозг у них отсутствует. Есть только сравнительно небольшие нервные узлы.
И вообще — пытаться объяснить психический процесс типа зрения на основе анализа работы нейронов совершенно безнадежная задача. Тупиковый путь. Это все равно, что пытаться понять работу операционной системы компьютера по сигналам на экране осциллографа.