Обновить
14
0

Пользователь

Отправить сообщение
Это чисто, что пришло мне в голову после прочтения статьи…
Я ещё такого комментария не видел
(наверное, из-за того, что я в хабре не живу и каждый комментарий не читаю)

Спасибо, что пояснили про это.

Думаю, для меня нет теперь смысла вообще в хабре что-то комментировать, — вдруг кто-то уже что-то перед этим сказал, а я этого, извиняйте, не прочитал. Но ничего, теперь больше времени будет на нужные дела.

Спасибо ещё раз за пояснение!
Извиняюсь перед всеми, кто из хабра не вылазит и читает каждый комментарий
— не хотел им мозолить глаза, а сделал по незнанию!
Теперь буду знать, что с минусами — это остроумные и свежие комментарии
Им бы рекурсию устроить, авось задымятся:
добавить чёрный список в чёрный список за содержание линков на запрещённую чёрным списком информацию
Мы можем просто порассуждать какие действия могут быть.
Химическое воздействие можно исключить (китайские поделки не берём во внимание)

Тепловое воздействие я бы тоже не стал переоценивать (почему то учёные занимаются именно этим)

Думаю, наибольший вред приносит воздействие электромагнитных волн, если они вызывают перекрёстные помехи в организме.

Протестировать это можно было бы облучая пару лет мышей самыми распространёнными сигналами 900MHz/1800MHz/2,1GHz/2,4GHz

Поэтому я и спросил, может кто-то знает, что где-то учёные уже пару лет так мышей облучают?
Десять лет уже прошло точно, но долгосрочные исследования очень дорогие и на них у заинтересованных лиц (нас всех) нет денег, а мобильные операторы и производители неизанетерсованы и всячески будут противодействовать таким исследованиям.

Например, ту студию про деревья оплачивали городские власти.
сложно сказать, кто от чего умер — но заметно, что от рака умирают всё больше людей
Краткосрочные исследования в принципе неинтересны, так как все мы пользуемся безпроводными технологиями и сразу никто не умирает.

Замечаю только, что долгосрочных исследований почти нет… (было недавно про деревья, но это тоже маловато: phys.org/news/2010-11-dutch-wi-fi-possibly-trees.html)

Меня бы интересовали догосрочные исследования, насколько высока вероятность возникновения рака или других болезней…

Может кто-то знает ссылки на такие исследования?
Вы не про Дзержинск случайно?
www.cybersecurity.ru/news/83147.html
Всегда удивлялся сервисам, где всё бесплатно, неограничено и сплошной профит для пользователя…
при таких объёмах передачи информации traffic&storage стоят очень больших денег для владельцев таких сайтов

я не верю, что они будут себе в убыток работать, т.е. за червяком должен быть спрятан крючок!

так где же этот самый крючок?
стандарт ну никак не мешается если его применять правильно…
если тибибайты не нравятся — используйте короткую форму: тибайт, гибайт, мибайт, кибайт, кибит и т.д.

в трубочку не будем сворачивать, а будем учить молодое поколение пользоваться правильными величинами, а старое обычно переучивать поздно…
и Ваша Ubuntu указывает в СИ — т.е. 1.4 GB = 1.4 * 1000 * 1000*1000 B

т.е. всё в порядке и по стандарту
Ubuntu указывает в СИ — т.е. 6.6 MB = 6.6 * 1000 * 1000 B

т.е. всё в порядке и по стандарту
кстати тем, кто не любит бибикать, советую заглянуть в UPD2, там найдёте альтернативное произношение
согласен, я тоже считаю, что при произношении кибайт, мибайт, гибайт, тибайт — звучит намного лучше!

но я стандарты не создаю, так что зависит не от меня, но в апдейте я написал об этом тоже, — может распространится и стандарт под это адаптируют :)
возможно, я нечётко выразился…
«правильных единиц измерения» — я имел ввиду тех же самых, которые использовала другая команда и для них они были правильными; но для другой команды программистов «правильные» единицы измерения были совсем другие!

т.е. тоже самое теоретически могло бы случиться если бы одна команда работала с МБ по основанию 1000, а другая с МБ по основанию 1024
при передаче данных часто считают переданные биты, но могут использовать и байты, например: kbit/s != kB/s Mbit/s != MB/s
в том то и дело, что с К проблем неочень много было, но вот M, G, T и т.д. уже были зарезервированы в СИ
+1 от меня.

потому что очень понравилось примерное употребление GB, GiB, TB, TiB!
только ради того, чтоб увидеть такую красоту стоило написать такую статью :) ч.т.д.

спасибо
стандарт не противоречит здравому смыслу!
поэтому чтоб не указывать дроби, ввели двоичные префиксы, чтоб вместо 134,218 MB было 128 MiB

отвлекитесь от расчётов и просто прочитайте пояснение в UPD2 к статье

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Berlin, Berlin, Германия
Зарегистрирован
Активность