Такое ощущение, что г-н Рогозин заказал статью о своих успехах на волне слухов о скорой отставке. По каждому разделу - либо все однобоко подается, либо откровенное вранье. Борьба с коррупцией - уйдет Рогозин и следующий управленец начнет очередной круг чисток и смены кармана. Исчезновение коррупции под вопросом. Медийный уровень с рассказами про ЗП "150К рублей", но что-то очередей на такие зарплаты не видно, может не так все сладко на предприятиях Роскосмоса? Про твиттер Рогозина помолчим. НКЦ в Филях - уже обсуждали, золотую московскую землю под человейники пустят. А сколько народу не пойдет работать в этот НКЦ из-за того, что на работу надо через всю Москву ехать, никто не прикидывал. Восточный - конца и края этой стройке не видно. Еще не один Рогозин там попилит. Технические достижения - Наука, которую 20 лет строили и "бумажные" ракеты.
Еще очень бесят письма на почту с обещаниями невероятных скидок и гор бонусов, а по факту скидка на пару товаров из дешевой линейки. И неплохо было бы выпилить карты вообще и пробивать скидку по номеру телефона.
Но в Спортмастере я разочаровался, когда в самом разгаре горнолыжного сезона (март) в Апатитах не оказалось никакого горнолыжного инвентаря. Сломал палки — можем доставить через 2 недели по полной предоплате.
Для нормального формирования лучей располагать надо таки не кучками, а с определенным разносом и обрабатывать сигналы со всех с учетом их геометрии. Четыре дискретные антенны по сторонам прямоугольника можно сделать и как единый элемент, вопрос только в точках запитки отдельных антенных элементов на этой единой рамке. А и с учетом того, что антенна занимает определенную площадь, да и взаимное влияние никто не отменял, то даже в такой конструкции антенных элементов будет конечное число.
Действительно, надо ждать SoC с 5G. А антенны можно сделать и кастомные — по всему периметру металлической рамки под радиопрозрачным защитным и декоративным покрытием. В 200-300$ разницы более чем реально.
Другой вопрос, насколько широкому кругу потребителей оно надо будет, если сеть будет ограничена крохотными участками городов с большой плотностью пользователей.
Съехать с тротуара на дорогу велосипедист может только на предыдущем перекрестке, если учесть возможность наличия бордюра, оград, газонов, деревьев и кустов между тротуаром и проезжей частью. Может, конечно, и спрыгнуть с бордюра и прочее, законы физики не запрещают, но это не похоже на безопасное передвижение. Если это так, то велосипедиста видно изделека и его действия отлично прогнозируются, т.к. он ничего не нарушает.
При движении по тротуарам и в любых случаях когда возможен штраф и попытка его избежать, с чего дискуссия и началась, прогнозы невозможны. Водитель может пропустить всех пешеходов в обе стороны, посмотреть влево и вправо не по одному разу, но предугадать появление велосипедиста из-за куста или угла здания посреди зебры не может. Со скоростью не сильно уступающей машине полет с бордюра смотрелся очень эффектно, одно хорошо, что не мне на капот. Мне повезло, а могло и не повезти.
Проблема в том, что пешеходы редко передвигаются по тротуару со скоростью до 40 км/ч, с которой могут передвигаться велосипеды и электродевайсы, которых не должно быть на тротуаре. Не так давно верховный суд признал, что в ДТП с авто, двигавшимся по обочине виноват тот, кто по обочине ехал, несмотря на правило «помехи справа», по той причине, что на обочине никого бне должно было быть. Как и в случае с разворотом со второго ряда.
По пешеходам в обсуждаемых ситуациях прецедентов нет и при нынешнем законодательстве не будет, т.к. авто источник повышенной опасности, и даже нарушение ПДД пешеходом не основание для освобождения водителя от уголовной ответственности.
Если электросамокаты = пешеходы, то даже при соблюдении ПДД водителем нарушители на электросамокатах не при делах. Чтобы не возинкало проблем при инцидентах электро-авто или электро-пешеход необходима четкая классификация и четкие правила для всех и для каждого класса особо. А не выдумки отдельных лиц о способах оъезда зебры.
В том то все и дело, что и старая, и новая редакция правил предельно ясно описывают способы пересечения перекрестков и ни один из разрешенных способов не провоцирует на нарушение ПДД, не заставляет объезжать пешеходные переходы. Ни один из разрешенных способов пересечения перекрестков не предполагает оформления штрафов просто так. Если читать то, что написано русским по белому, не нужно выдумывать какие-то «хинты». So easy. Если бы все следовали правилам не выдумывая хитрых маневров объезда зебры, которая даже на вашей иллюстрации не пересекает велодорожку, то всем было бы жить легче.
Следование правилам для водителя авто — само собой разумеющаяся обязанность. И неразвитость инфраструктуры для велосипедистов я не отрицаю. Но это не повод к слабопрогнозируемой самодеятельности.
Предлагаю завершить этот диалог. Я не знаю другого способа, как объяснить вам невозможность объезда препятствия без смены траектории движения. А вы демонстрируете неспособность понять чем вредны ваши советы по способам грубого нарушения ПДД, и стпень опасности подобного поведения. Дальнейшее обсуждение бессмысленно и к законодательству в области мобильного электротранспорта и т.п. отношения не имеет.
Вы не выезжаете в самый центр перекрестка, но если вы нацелились объехать ПП, который расположен вдоль пересечения проезжих частей на некотором от него расстоянии (гост смотреть надо на каком), то вы проезжаете не прямо по зебре, а совершив маневр, похожий на букву s — короткий поворот с тротуара к центру и далее от центра, чтобы двигаться вдоль зебры на неё не наезжая. При правом повороте авто ваш маневр к центру перекрестка равносилен внезапному выезду под колесо поворачивающей машины.
Я ничего не выдумывал. Вы сами все предельно четко написали.
Если вы передвигаетесь на велосипеде по проезжей части, то при пересечении дороги вы по пешеходному переходу не проедете в принципе, т.к. пешеходные переходы на пересечении проезжих частей не рисуют. Значит вы в нарушение правил двигались по тротуару. Вы хотите пересечь дорогу, но выпонять требования ПДД о пересечинии проезжей части спешившись и ведя велосипед рядом вы не желаете выполнять. Задница тяжела и снимать её с седла лень, и вы хотите исполнить «хинт» с объездом зебры на ПП так, как будто вы проезжаете перекресток в общем потоке, а не с тротуара высочили. Как вы выполните этот маневр не направив свой велосипед к центру перекрестка я не представляю.
Почему велосипедисты передвигаются по тротуарам я могу понять, но из ваших «хинтов» я понимаю, что вы не уважаете других участников дорожного движения и на ПДД вам плевать. Точнее даже не плевать. Вы знаете ПДД и ищете как бы вам и не выполнять то, что там написано, и при этом не влипнуть на нарушение и штраф. И из такого отношения к окружающим понятно, что вам не место на дороге за рулем велосипеда или чего-то другого. Такие «хинты» и есть причина ненависти к велосипедистам со стороны водителей авто. Для вас пешеходы это такие человечки, от которых непонятно чего ждать, а вы точно такой же объект для водителя. Черт вас знает, в какую сторону вы поедете объезжать зебру.
Да, минус — это железный аргумент в любом споре.
Надеюсь у вас есть хорошая медицинская страховка. За такие «хинты» вас бы надо пожизненно лишить права управлять чем-либо, кроме тележки в супермаркете. Все остальное, что я о вас думаю, лучше здесь не перечислять.
Если вы передвигаетесь по правому краю проезжей части и проезжаете перекресток прямо, то водители вас видят в потоке заранее и знают чего от вас ждать. А резкий поворот налево с тротуара к центру перекрестка с целью «на зебру не залезть» и проскочить прямо это жесточайшая подстава для водителя. Ему потом вам лечение или похороны оплачивать и срок мотать, а вы на штрафе сэкономили.
Вы пытаетесь оценивать лобовой и не самый эффективный метод решения проблемы классификации сегвеев, моноколес и т.п. Вы же сами привели в пример со знаком минус Великобританию. Попытка вписать новый вид ТС в существующую классификацию не приведет к положительному результату. Не так давно ввели новые категории ТС в водительских удостоверений. Вместо 5 стало 10 или 12, я сам не знаю сколько. Проблемы возникли только в особых случаях, в основном, с тяжелыми прицепами. Но это исчезающе малый процент пользователей.
Почему бы не выделить компактный электротранспорт в отдельную категорию со своими ограничениями по скорости, сценариями использования и ответственностю пользователей? Велосипедистов же ПДД отделяет от пешеходов.
С велосипедистами тоже интересная ситуация. Даже здесь, в комментах люди жалуются, что на дороге их автомобилисты притесняют и воспринимают как раздражающее препятствие, не более. И делают вывод, что по этой причине будут нарушать ПДД и ездить по тротуарам. При этом подавляющее большинство велосипедистов относятся к пешеходам точно также, как автомобилисты к велосипедистам. Носиться по тротуарам выписывая немыслимые пируэты вокруг пешеходов это норма. По хорошему, пока велосообщество не воспитается и не будет уважительно относиться к пешеходам, нужно жестко за это наказывать, но этого нет. Автомобилистов уже хорошо прессуют штрафами за выделенные полосы для ОТ, парковки в неположенных местах и культура вождения растет. Почему в отношении велосипедистов не принимаются схожие меры не совсем понятно.
А теперь добавим в город скоростной бесшумный электротранспорт, который на данный момент «пешеход», и получаем ад на тротуарах и полную безнаказанность отбитых юзеров моноколес. Наезд сегвея на пешехода сейчас приравнивается к «наступить на ногу». Хотя ни по массе, ни по скорости пешеход и человек на сегвее несопоставимы.
Отдельная категория ТС для моноколес и т.п. просто необходима.
Спасибо за ответ.
В вашей системе очень нравится мобильность. Ну и то, что она работает и есть результат. И весьма неплохой.
Да, ещё не понтяно с буями — они выбрасываются за борт в нужных точках, а дальше что? Они же как-то должны на одном месте удерживаться? Просто на иллюстрациях не увидел якорей.
И почему на трех буях не работает, если глубина измеряется по датчику давления?
Может быть и старались, но перечислили конкурентов и привели какие-то аргументы почему они не торт. Цена и зона действия у MicroNAV. По стартупу Ariadna не очень понял в чем претензия по физике. Та же зона 500 метров, точность позиционирования 10 м. Хотя в один единственный передатчик, действительно, верится с трудом. Поэтому и хочется ответа с вашей стороны, если вы указали на конкурентов пальцем. Да и самореклама, все же, если не единственный мотив написания статьи, то один из. И в этом ничего плохого нет.
По энергетике 3 км это круто, но как и в эксперименте с 5G на 30 км в диапазоне 40 ГГц энергетика это только один из факторов, и не самый критичный. Многолучевость может ограничить все гораздо меньшей зоной. Это все к вопросам условий распространения.
Ну и про закрытые глаза — это тоже лирика. Я не спец по гидроаккустике, и поправьте меня, если я не прав. На базе 210 м для точности в 1 м по горизонтали СКО разности времени хода нужно около 1мс. И сигнал с полосой около килогерца. Цифры кажутся реальными. Или я не прав?
Дальше по числу позиционирующихся устройств. Пассивный прием предполагает, что по другому и не получится. Гораздо интереснее как обстоят дела с масштабируемостью системы буев. Каково максимальное число буев в одной акватории? Все же упирается в разделение каналов. Я так понимаю, оно у вас кодовое?
На первый взгляд круто. Но есть вопросы.
Цены конкурентов указаны. А стоимость вашего комплекта аппаратуры не указана.
MicronNAV за 18 тысяч евро предоставляет комплект, который работает на 500 метров (это из вашей статьи, на сайт производителя не ходил). «на дистанциях всего лишь до 500 метров» — т.е. 500 метров это очень мало за 18 тысяч евро. А в вашей системе диагональ между буями 210 м и вы удивляетесь, что приемник работает за пределами квадрата. А 210 метров получается не мало?
Не очень понятно, как сравнивать с конкурентами.
Для людей, которым нужен только размытый в хлам фон, хватит первого попавшегося графического редактора. Дорогие профессиональные светосильные фиксы таким людям не нужны.
Художственная ценность портрета процентом размытия фона не измеряется.
Не совсем так. Если автовладелец сам обращается к экспертам и оплачивает экспертизу, то в страховую компанию должен передать акт экспертизы (предать гласности), иначе для страховой нет обоснования суммы выплаты. Страховая все-равно потребует предоставить автомобиль на осмотр, и осмотр будут проводить те же люди, которые оформляют акты по заказу страховой. Но сумму из вашего акта экспертизы уже будет сложно оспорить. Вторая экспертиза не проводится, а осмотр исключает мошенничество.
Порядок действий для оценки повреждений не совсем верный.
Я бы советовал не ждать оценок от экспертов страховой, т.к. единая методика не очень спасает от занижения выплат, а сразу после ДТП обращаться к независимым экспертам, и уже с результатами экспертизы обращаться за выплатой в страховую.
С экспертизой есть важный момент. Если её оплатил автовладелец, то результаты экспертизы принадлежат автовладельцу и он в любом суде может предоставить полный отчет (акт экспертизы) с обоснованиями эксперта. Если же страховая оплачивает экспертизу, то предоставлять вам акт никто не обязан, сумму вам назвали и гуляй. И потом докажи в суде, что твой эксперт более независимый.
Учитывая, что доллар последнее время растет относительно евро, юаня и йены, то у доллара обозримое будущее весьма радужное.
Такое ощущение, что г-н Рогозин заказал статью о своих успехах на волне слухов о скорой отставке. По каждому разделу - либо все однобоко подается, либо откровенное вранье.
Борьба с коррупцией - уйдет Рогозин и следующий управленец начнет очередной круг чисток и смены кармана. Исчезновение коррупции под вопросом.
Медийный уровень с рассказами про ЗП "150К рублей", но что-то очередей на такие зарплаты не видно, может не так все сладко на предприятиях Роскосмоса? Про твиттер Рогозина помолчим.
НКЦ в Филях - уже обсуждали, золотую московскую землю под человейники пустят. А сколько народу не пойдет работать в этот НКЦ из-за того, что на работу надо через всю Москву ехать, никто не прикидывал.
Восточный - конца и края этой стройке не видно. Еще не один Рогозин там попилит.
Технические достижения - Наука, которую 20 лет строили и "бумажные" ракеты.
Но в Спортмастере я разочаровался, когда в самом разгаре горнолыжного сезона (март) в Апатитах не оказалось никакого горнолыжного инвентаря. Сломал палки — можем доставить через 2 недели по полной предоплате.
Другой вопрос, насколько широкому кругу потребителей оно надо будет, если сеть будет ограничена крохотными участками городов с большой плотностью пользователей.
При движении по тротуарам и в любых случаях когда возможен штраф и попытка его избежать, с чего дискуссия и началась, прогнозы невозможны. Водитель может пропустить всех пешеходов в обе стороны, посмотреть влево и вправо не по одному разу, но предугадать появление велосипедиста из-за куста или угла здания посреди зебры не может. Со скоростью не сильно уступающей машине полет с бордюра смотрелся очень эффектно, одно хорошо, что не мне на капот. Мне повезло, а могло и не повезти.
Проблема в том, что пешеходы редко передвигаются по тротуару со скоростью до 40 км/ч, с которой могут передвигаться велосипеды и электродевайсы, которых не должно быть на тротуаре. Не так давно верховный суд признал, что в ДТП с авто, двигавшимся по обочине виноват тот, кто по обочине ехал, несмотря на правило «помехи справа», по той причине, что на обочине никого бне должно было быть. Как и в случае с разворотом со второго ряда.
По пешеходам в обсуждаемых ситуациях прецедентов нет и при нынешнем законодательстве не будет, т.к. авто источник повышенной опасности, и даже нарушение ПДД пешеходом не основание для освобождения водителя от уголовной ответственности.
Если электросамокаты = пешеходы, то даже при соблюдении ПДД водителем нарушители на электросамокатах не при делах. Чтобы не возинкало проблем при инцидентах электро-авто или электро-пешеход необходима четкая классификация и четкие правила для всех и для каждого класса особо. А не выдумки отдельных лиц о способах оъезда зебры.
Следование правилам для водителя авто — само собой разумеющаяся обязанность. И неразвитость инфраструктуры для велосипедистов я не отрицаю. Но это не повод к слабопрогнозируемой самодеятельности.
Если вы передвигаетесь на велосипеде по проезжей части, то при пересечении дороги вы по пешеходному переходу не проедете в принципе, т.к. пешеходные переходы на пересечении проезжих частей не рисуют. Значит вы в нарушение правил двигались по тротуару. Вы хотите пересечь дорогу, но выпонять требования ПДД о пересечинии проезжей части спешившись и ведя велосипед рядом вы не желаете выполнять. Задница тяжела и снимать её с седла лень, и вы хотите исполнить «хинт» с объездом зебры на ПП так, как будто вы проезжаете перекресток в общем потоке, а не с тротуара высочили. Как вы выполните этот маневр не направив свой велосипед к центру перекрестка я не представляю.
Почему велосипедисты передвигаются по тротуарам я могу понять, но из ваших «хинтов» я понимаю, что вы не уважаете других участников дорожного движения и на ПДД вам плевать. Точнее даже не плевать. Вы знаете ПДД и ищете как бы вам и не выполнять то, что там написано, и при этом не влипнуть на нарушение и штраф. И из такого отношения к окружающим понятно, что вам не место на дороге за рулем велосипеда или чего-то другого. Такие «хинты» и есть причина ненависти к велосипедистам со стороны водителей авто. Для вас пешеходы это такие человечки, от которых непонятно чего ждать, а вы точно такой же объект для водителя. Черт вас знает, в какую сторону вы поедете объезжать зебру.
Да, минус — это железный аргумент в любом споре.
Если вы передвигаетесь по правому краю проезжей части и проезжаете перекресток прямо, то водители вас видят в потоке заранее и знают чего от вас ждать. А резкий поворот налево с тротуара к центру перекрестка с целью «на зебру не залезть» и проскочить прямо это жесточайшая подстава для водителя. Ему потом вам лечение или похороны оплачивать и срок мотать, а вы на штрафе сэкономили.
Почему бы не выделить компактный электротранспорт в отдельную категорию со своими ограничениями по скорости, сценариями использования и ответственностю пользователей? Велосипедистов же ПДД отделяет от пешеходов.
С велосипедистами тоже интересная ситуация. Даже здесь, в комментах люди жалуются, что на дороге их автомобилисты притесняют и воспринимают как раздражающее препятствие, не более. И делают вывод, что по этой причине будут нарушать ПДД и ездить по тротуарам. При этом подавляющее большинство велосипедистов относятся к пешеходам точно также, как автомобилисты к велосипедистам. Носиться по тротуарам выписывая немыслимые пируэты вокруг пешеходов это норма. По хорошему, пока велосообщество не воспитается и не будет уважительно относиться к пешеходам, нужно жестко за это наказывать, но этого нет. Автомобилистов уже хорошо прессуют штрафами за выделенные полосы для ОТ, парковки в неположенных местах и культура вождения растет. Почему в отношении велосипедистов не принимаются схожие меры не совсем понятно.
А теперь добавим в город скоростной бесшумный электротранспорт, который на данный момент «пешеход», и получаем ад на тротуарах и полную безнаказанность отбитых юзеров моноколес. Наезд сегвея на пешехода сейчас приравнивается к «наступить на ногу». Хотя ни по массе, ни по скорости пешеход и человек на сегвее несопоставимы.
Отдельная категория ТС для моноколес и т.п. просто необходима.
В вашей системе очень нравится мобильность. Ну и то, что она работает и есть результат. И весьма неплохой.
Да, ещё не понтяно с буями — они выбрасываются за борт в нужных точках, а дальше что? Они же как-то должны на одном месте удерживаться? Просто на иллюстрациях не увидел якорей.
И почему на трех буях не работает, если глубина измеряется по датчику давления?
По энергетике 3 км это круто, но как и в эксперименте с 5G на 30 км в диапазоне 40 ГГц энергетика это только один из факторов, и не самый критичный. Многолучевость может ограничить все гораздо меньшей зоной. Это все к вопросам условий распространения.
Ну и про закрытые глаза — это тоже лирика. Я не спец по гидроаккустике, и поправьте меня, если я не прав. На базе 210 м для точности в 1 м по горизонтали СКО разности времени хода нужно около 1мс. И сигнал с полосой около килогерца. Цифры кажутся реальными. Или я не прав?
Дальше по числу позиционирующихся устройств. Пассивный прием предполагает, что по другому и не получится. Гораздо интереснее как обстоят дела с масштабируемостью системы буев. Каково максимальное число буев в одной акватории? Все же упирается в разделение каналов. Я так понимаю, оно у вас кодовое?
Цены конкурентов указаны. А стоимость вашего комплекта аппаратуры не указана.
MicronNAV за 18 тысяч евро предоставляет комплект, который работает на 500 метров (это из вашей статьи, на сайт производителя не ходил). «на дистанциях всего лишь до 500 метров» — т.е. 500 метров это очень мало за 18 тысяч евро. А в вашей системе диагональ между буями 210 м и вы удивляетесь, что приемник работает за пределами квадрата. А 210 метров получается не мало?
Не очень понятно, как сравнивать с конкурентами.
Художственная ценность портрета процентом размытия фона не измеряется.
Я бы советовал не ждать оценок от экспертов страховой, т.к. единая методика не очень спасает от занижения выплат, а сразу после ДТП обращаться к независимым экспертам, и уже с результатами экспертизы обращаться за выплатой в страховую.
С экспертизой есть важный момент. Если её оплатил автовладелец, то результаты экспертизы принадлежат автовладельцу и он в любом суде может предоставить полный отчет (акт экспертизы) с обоснованиями эксперта. Если же страховая оплачивает экспертизу, то предоставлять вам акт никто не обязан, сумму вам назвали и гуляй. И потом докажи в суде, что твой эксперт более независимый.