Никто не говорит, что офисный пакет от MS идеален. Речь идёт о том, что в энетрпрайзе он дешевле в эксплуатации, понятнее и привычнее пользователям и администраторам.
Вы по какой-то причине пытаетесь оценивать софт со стороны ИТ, а я оцениваю его со стороны бизнеса. Но вопрос в теме изначально не о сложности развертывания и эксплуатации либры или чьего-то офиса, а о том, что они не продаются.
Действительно, если надо объяснять, то не надо объяснять. Продолжайте пребывать в своём маня-мирке, в котором нет места цифровой конкуренции и наобходимости зарабатывать деньги на веб-морду к SQL.
Вы слово "дублирующий" понимаете совершенно неправильно, в том числе потому что смотрите на вопрос со стороны ИТ, а не со стороны пользователя.
Пользователю не интересна архитектура и дизайн, пользователю нужен привычный функционал. Если его нет, никто этим ПО пользоваться не будет, как это происходит с чьим-то офисом и либрой.
Ну и риторикой уровня "концлагерь" Вы себя дискредитируете в приличном обществе.
А теперь умножьте 10 (или 100) часов на количество задач для автоматизации, которых тысячи. И посчитайте бюджет.
А потом прикиньте, сколько ещё всего нужно параллельно автоматизировать, что более ценно для бизнеса и, соответственно, имеет больший приоритет в условиях ограниченного бюджета на ИТ.
Вы видите этот мир "снизу" - с уровня тех, кто тратит деньги бизнеса. А я - "сверху", с уровня тех, кто для вас ищет деньги.
Не позволяют финансы. Я ещё раз напомню, что речь идёт об энтерпрайзе на 100 тыс. пользователей. Там тысячи разных отчётов, выгрузок из бд, которые маппятся друг с другом по каким-то критериям. При этом, например, прикрутить что-то к источнику на уровне апи зачастую просто невозможно - в том числе и по требованиям ИБ.
Всё это красиво собрать в какие-то дашборды - это годы разработки и десятки миллионов. А можно было бы (бы) просто оставить то, что работало.
У меня складывается впечатление, что Вы просто никогда не работали в организациях такого масштаба, потому я и вижу такие странные комментарии.
Нужные фичи прикручивались к Аутлуку (и Эксчейнджу) десятилетиями, есть куча админов и разработчиков под этот софт. А вот под всякую непопулярную шляпу типа того же ThunderBird'а попробуй поищи людей на вменяемые деньги.
Судя по тому, что Коммерсант пишет об отрасли, в которой у меня есть некоторая экспертиза, там работает ангажированная обслуга тех, кто платит и заказывает музыку. Отраслевых компетенций у работающих там представителей древнейшей профессии примерно ноль.
Что делать с оставшимися 10%, если они связаны, например, с управлением правами на доступ к документам по сети или с работой с таблицами, содержащими специфические макросы и сотни тысяч строк? Зачем рядовому пользователю наивная поддержка питона?
Если лично Вы не используете вложенные документы, то это не значит, что их не использует никто. Отучайтесь говорить за всех.
Примеров успешного внедрения ThunderBird на предприятиях со 100 тыс. рабочих мест, насколько я понимаю, в природе не существует, они только а фантазиях. Интересно, почему.
Чем предлагаете заменить офисный пакет? Собственной разработкой средств для работы с текстами, таблицами, презентациями, проектами, схемами? Правильно ли я понимаю, что создание с нуля проприетарного почтового клиента с функционалом уровня MS Outlook Вам видится простой, быстрой и дешёвой затеей для компании с 100 тыс. рабочих мест?
Никто не говорит, что офисный пакет от MS идеален. Речь идёт о том, что в энетрпрайзе он дешевле в эксплуатации, понятнее и привычнее пользователям и администраторам.
Вы по какой-то причине пытаетесь оценивать софт со стороны ИТ, а я оцениваю его со стороны бизнеса. Но вопрос в теме изначально не о сложности развертывания и эксплуатации либры или чьего-то офиса, а о том, что они не продаются.
Назовите хоть один пример успешного внедрения. После этого поворим про ваши полторы учётки на зионе.
Правильно ли я понимаю, что пользование встроенных фукционалом MS Office Вы считаете фриковатым?
Не вижу смысла продолжать с Вами дискуссию, Вы некомпетентны. Спасибо. Извините. Здравствуйте.
Действительно, если надо объяснять, то не надо объяснять. Продолжайте пребывать в своём маня-мирке, в котором нет места цифровой конкуренции и наобходимости зарабатывать деньги на веб-морду к SQL.
Вы слово "дублирующий" понимаете совершенно неправильно, в том числе потому что смотрите на вопрос со стороны ИТ, а не со стороны пользователя.
Пользователю не интересна архитектура и дизайн, пользователю нужен привычный функционал. Если его нет, никто этим ПО пользоваться не будет, как это происходит с чьим-то офисом и либрой.
Ну и риторикой уровня "концлагерь" Вы себя дискредитируете в приличном обществе.
А теперь умножьте 10 (или 100) часов на количество задач для автоматизации, которых тысячи. И посчитайте бюджет.
А потом прикиньте, сколько ещё всего нужно параллельно автоматизировать, что более ценно для бизнеса и, соответственно, имеет больший приоритет в условиях ограниченного бюджета на ИТ.
Вы видите этот мир "снизу" - с уровня тех, кто тратит деньги бизнеса. А я - "сверху", с уровня тех, кто для вас ищет деньги.
Не позволяют финансы. Я ещё раз напомню, что речь идёт об энтерпрайзе на 100 тыс. пользователей. Там тысячи разных отчётов, выгрузок из бд, которые маппятся друг с другом по каким-то критериям. При этом, например, прикрутить что-то к источнику на уровне апи зачастую просто невозможно - в том числе и по требованиям ИБ.
Всё это красиво собрать в какие-то дашборды - это годы разработки и десятки миллионов. А можно было бы (бы) просто оставить то, что работало.
У меня складывается впечатление, что Вы просто никогда не работали в организациях такого масштаба, потому я и вижу такие странные комментарии.
Я правильно понимаю, что нужно было поднимать и поддерживать полностью дублирующую связку Аутлук+Эксчейндж инфраструктуру?
Я смотрю, Вы неплохо разбираетесь в сборе команд с редкими компетенциями для территориально распределённой компании со 100 тыс. рабочих мест.
У любого юзера в корпоративной сети есть права администратора?
И нанять на ГПХ несколько человек, чтобы вручную делать эти операции, да?
Нужные фичи прикручивались к Аутлуку (и Эксчейнджу) десятилетиями, есть куча админов и разработчиков под этот софт. А вот под всякую непопулярную шляпу типа того же ThunderBird'а попробуй поищи людей на вменяемые деньги.
Я правильно понимаю, что в РЖД, Сбере и госоргана юзеры принимают решение, что им установить на ПК и раскатать на всю сеть?
Судя по тому, что Коммерсант пишет об отрасли, в которой у меня есть некоторая экспертиза, там работает ангажированная обслуга тех, кто платит и заказывает музыку. Отраслевых компетенций у работающих там представителей древнейшей профессии примерно ноль.
Потому что визуально на фоне той же либры не выглядит креативом школьника из 2007 года.
Похвастаетесь внедрением в организациях со 100 тыс. рабочих мест и набором соответствующих разноплановых задач?
Импортозамещение ВНЕЗАПНО вменено в обязанность в основном в таких организациях, а не в ИП Пупкин с секретаршей и одним менеджером.
Что делать с оставшимися 10%, если они связаны, например, с управлением правами на доступ к документам по сети или с работой с таблицами, содержащими специфические макросы и сотни тысяч строк? Зачем рядовому пользователю наивная поддержка питона?
Если лично Вы не используете вложенные документы, то это не значит, что их не использует никто. Отучайтесь говорить за всех.
Примеров успешного внедрения ThunderBird на предприятиях со 100 тыс. рабочих мест, насколько я понимаю, в природе не существует, они только а фантазиях. Интересно, почему.
По сравнению со стоимостью, сложностью и сроками разработки собственного решения такого же уровня - вообще бесплатным.
Чем предлагаете заменить офисный пакет? Собственной разработкой средств для работы с текстами, таблицами, презентациями, проектами, схемами?
Правильно ли я понимаю, что создание с нуля проприетарного почтового клиента с функционалом уровня MS Outlook Вам видится простой, быстрой и дешёвой затеей для компании с 100 тыс. рабочих мест?