Во-первых, Андрей, большое спасибо за такой развернутый и содержательный комментарий.
По поводу стандартов полностью согласен: BPMN действительно содержит все необходимые механизмы для моделирования взаимодействия систем, ролей и подразделений.
Вопрос в другом: знает ли их тот, кто будет читать схему? Уровень подготовки у людей в части BPMN сильно различается. Я, например, далеко не всё помню 🙂.
Отсюда и мой подход: рисовать так, чтобы схему мог прочитать человек, вообще не знакомый с BPMN.
Это достигается за счет следующего:
минимальный набор элементов;
отсутствие избыточной детализации в одной схеме;
усиление наглядности за счет визуала и точных формулировок.
В этом случае соглашение об используемых элементах и обозначениях сводится к нескольким предложениям. Такое пояснение можно прикладывать к каждой схеме — и этого, как правило, достаточно для ее понимания.
А еще у меня просьба: если у вас есть примеры схем, где хорошо показано участие системы в рамках стандартного BPMN — буду очень благодарен за ссылки или скриншоты. Всегда интересно посмотреть, как это решают другие.
Насколько я знаю, в последнее время с индексами ничего принципиально нового не происходило. Мне кажется, проблемы производительности 1С:ERP обычно связаны не столько с индексами, сколько с архитектурой, запросами и моделью учета.
Так я как раз об этом и пишу: сначала всё действительно работает и проблем не видно.
Но дальше, например, начинают отгружать готовую продукцию прямо из цеховой кладовой. В управленческом учёте реализация проходит (!), а в регламентированном — уже нет полной картины.
На скриншоте это видно: при продаже с обычного склада система формирует 3 проводки, а из цеховой кладовой — только 2.
Огромное спасибо за такой подробный ответ и схему - изучил, очень круто.
Во-первых, Андрей, большое спасибо за такой развернутый и содержательный комментарий.
По поводу стандартов полностью согласен: BPMN действительно содержит все необходимые механизмы для моделирования взаимодействия систем, ролей и подразделений.
Вопрос в другом: знает ли их тот, кто будет читать схему? Уровень подготовки у людей в части BPMN сильно различается. Я, например, далеко не всё помню 🙂.
Отсюда и мой подход: рисовать так, чтобы схему мог прочитать человек, вообще не знакомый с BPMN.
Это достигается за счет следующего:
минимальный набор элементов;
отсутствие избыточной детализации в одной схеме;
усиление наглядности за счет визуала и точных формулировок.
В этом случае соглашение об используемых элементах и обозначениях сводится к нескольким предложениям. Такое пояснение можно прикладывать к каждой схеме — и этого, как правило, достаточно для ее понимания.
А еще у меня просьба: если у вас есть примеры схем, где хорошо показано участие системы в рамках стандартного BPMN — буду очень благодарен за ссылки или скриншоты. Всегда интересно посмотреть, как это решают другие.
Насколько я знаю, в последнее время с индексами ничего принципиально нового не происходило. Мне кажется, проблемы производительности 1С:ERP обычно связаны не столько с индексами, сколько с архитектурой, запросами и моделью учета.
Так я как раз об этом и пишу: сначала всё действительно работает и проблем не видно.
Но дальше, например, начинают отгружать готовую продукцию прямо из цеховой кладовой. В управленческом учёте реализация проходит (!), а в регламентированном — уже нет полной картины.
На скриншоте это видно: при продаже с обычного склада система формирует 3 проводки, а из цеховой кладовой — только 2.
Не сыпьте мне соль на рану - у меня пол-экипажа туда слиняло))).
Да, думаю написать статью про экспертную систему на базе ИИ, ищущую ошибки, допущенные при внедрения 1С:ERP.