Интересный вопрос! Ситуация действительно асимметричная.
14-й пакет санкций ЕС ввёл запрет на приём новых заявок на товарные знаки и патенты от российских заявителей. При этом продление уже существующих товарных знаков остаётся возможным.
А вот вводить ли такой запрет зеркально — вопрос неоднозначный. И вот почему.
Система регистрации товарных знаков защищает не только права заявителей. Защита товарных знаков делает рынок цивилизованным. Представьте: российская компания регистрирует знак Samsung для электроники. Кто от этого выиграет? Что мы получим? Потребители столкнутся с недобросовестным поставщиком — добросовестные компании не присваивают чужую репутацию, а строят свою. Репутация известного бренда будет разрушена. Выигрыша от такой ситуации нет ни для кого.
Для патентных прав запрет имеет логику: он не даёт недружественным компаниям блокировать использование технологий в стране.
Но с товарными знаками такие меры бьют прежде всего по нам самим. Есть и ещё один момент: такие санкции снижают инвестиционную привлекательность страны. Какой смысл локализовывать производство там, где у вас могут изъять права на собственный бренд?
Вы правы — формально можно подавать заявку без проверки, экспертиза всё равно будет проведена Роспатентом. Правда, тут есть подводный камень.
Результат экспертизы Роспатента приходит в конце делопроизводства — через ~10 месяцев. К этому времени вы уже потратили деньги на регистрацию и, скорее всего, активно продвигаете бренд на рынке. Если придёт отказ, придётся менять обозначение и начинать сначала — время и бюджет сгорят.
Предварительная проверка помогает избежать этого сценария: за неделю вы узнаете перспективы заявки и сможете скорректировать обозначение до подачи и трат, а не после отказа, когда время и бюджет уже потеряны.
А вообще, тема патентных стратегий - штука интересная. Было бы классно понять, какие из них действительно имеют смысл. Те примеры, которые вы привели - это обычно не часть патентных стратегий, а вынужденная мера, результат перепетий процессов исследования, разработки и экспертизы заявок. Я пока не встречал адекватного обоснования их стратегического значения. Если у вас есть источники такой информации, поделитесь, пожалуйста.
Вы правы, объём охраны у патентов разный. Один может входить в другой. Как в патентном праве США, так и в любом другом. Но идея в том, что в этом термине сильно больше пыли для глаз, чем здравого смысла.
Мало того, что один патент может входить в другой; В этот один может входить второй, а во второй - третий и четвёртый с пятым. Какой из них зонтичный, а какой - нет? И зачем кому-то вообще об этом знать? Патентные стратегии может и бывают. Но стратегическому подходу едва ли способствует терминология, не имеющая определённого значения и связи с практикой.
Да, там бывает. С такими заявками я не работал так плотно, чтобы помнить, сколько там страниц. А вот с текстами по 300 страниц познакомился близко, когда в начале карьеры корректировал переводы заявок зарубежных компаний. Самые большие были на программные алгоритмы на моей памяти.
Кстати, да. Спасибо. Стоит дополнить. Я этот недостаток относил больше к области написания заявок, чем к поиску, но здесь тоже актуально.
Да, это один из основных рисков. И в том числе поэтому в профессиональной деятельности открытыми ИИ-сервисами пользоваться нельзя.
Заботятся о нас, несмотря на санкции? Что ж, наверняка)
Тем, кому это принадлежит, наверняка потерять жалко)
Провёл сейчас поиск. В Европейском союзе есть по крайней мере 5239 регистраций товарных знаков от российских компаний.
Интересный вопрос! Ситуация действительно асимметричная.
14-й пакет санкций ЕС ввёл запрет на приём новых заявок на товарные знаки и патенты от российских заявителей. При этом продление уже существующих товарных знаков остаётся возможным.
А вот вводить ли такой запрет зеркально — вопрос неоднозначный. И вот почему.
Система регистрации товарных знаков защищает не только права заявителей. Защита товарных знаков делает рынок цивилизованным. Представьте: российская компания регистрирует знак Samsung для электроники. Кто от этого выиграет? Что мы получим? Потребители столкнутся с недобросовестным поставщиком — добросовестные компании не присваивают чужую репутацию, а строят свою. Репутация известного бренда будет разрушена. Выигрыша от такой ситуации нет ни для кого.
Для патентных прав запрет имеет логику: он не даёт недружественным компаниям блокировать использование технологий в стране.
Но с товарными знаками такие меры бьют прежде всего по нам самим. Есть и ещё один момент: такие санкции снижают инвестиционную привлекательность страны. Какой смысл локализовывать производство там, где у вас могут изъять права на собственный бренд?
+
Вы правы — формально можно подавать заявку без проверки, экспертиза всё равно будет проведена Роспатентом. Правда, тут есть подводный камень.
Результат экспертизы Роспатента приходит в конце делопроизводства — через ~10 месяцев. К этому времени вы уже потратили деньги на регистрацию и, скорее всего, активно продвигаете бренд на рынке. Если придёт отказ, придётся менять обозначение и начинать сначала — время и бюджет сгорят.
Предварительная проверка помогает избежать этого сценария: за неделю вы узнаете перспективы заявки и сможете скорректировать обозначение до подачи и трат, а не после отказа, когда время и бюджет уже потеряны.
Классно, когда управление РИД так интегрировано в процессы в компании. В этом настоящая стратегия.
А неопределённые термины и игры с объёмом охраны - это от лукавого.
А вообще, тема патентных стратегий - штука интересная. Было бы классно понять, какие из них действительно имеют смысл. Те примеры, которые вы привели - это обычно не часть патентных стратегий, а вынужденная мера, результат перепетий процессов исследования, разработки и экспертизы заявок. Я пока не встречал адекватного обоснования их стратегического значения. Если у вас есть источники такой информации, поделитесь, пожалуйста.
Вы правы, объём охраны у патентов разный. Один может входить в другой. Как в патентном праве США, так и в любом другом. Но идея в том, что в этом термине сильно больше пыли для глаз, чем здравого смысла.
Мало того, что один патент может входить в другой; В этот один может входить второй, а во второй - третий и четвёртый с пятым. Какой из них зонтичный, а какой - нет? И зачем кому-то вообще об этом знать? Патентные стратегии может и бывают. Но стратегическому подходу едва ли способствует терминология, не имеющая определённого значения и связи с практикой.
Ну вот. Хотел нажать на плюс, а ткнул на минус. Прошу прощения. Написал в поддержку.
Да, там бывает. С такими заявками я не работал так плотно, чтобы помнить, сколько там страниц. А вот с текстами по 300 страниц познакомился близко, когда в начале карьеры корректировал переводы заявок зарубежных компаний. Самые большие были на программные алгоритмы на моей памяти.
Что же ему помешает? Известность технического решения только поможет инженеру реализовать его. А запатентовать - да, помешает.