Я согласен, что в контексте вызова цепочки jQuery методов .live() не возвращает $(this).
НО.
Обратите внимание на свой пример: $('#some_element').live().width(20);
По хорошему .live() назначают некоторому css-классу а не уникальному #ID. Иначе, произойдет логический парадокс двух одинаковых уникальных #ID.
$('.some_element_class').live();
Таким образом .width(20) не будет отработан при внедрении новых элементов в DOM. Из чего следует, что .width() нужно вызывать в момент DOM-модификации:
Я разговаривал с несколькими именитыми отечественными дизайнерами по поводу логотипа sochi2014. Общее мнение звучит так: «У сочи лого не очень...».
НО.
Все согласны с тем, что, проведена огромная работа, и результатом её станет то, что логотип придуманный в 2009 году будет актуально жить в 2014. Почти никто из многочисленных комментаторов. А в современном мире 5 лет для логотипа это как раз период жизни между ревизуализациями. То, что смотрелось актуально («круто») 5 лет назад — сейчас смотрится неказисто и несовременно. Точно так же, если бы была возможность взять логотип из будущего — в текущем настоящим он будет смотреться как минимум странно.
Надо бы раздобыть документы защиты визуальной коммуникации этого бренда.
В таких документа описана каждая тютелька изображения с графическим обоснованием.
Но это, чаще всего, такая информация конфиденциальна.
P.S. Кстати когда Wolff Olins защищали проект для Uniliver они доказали обоснованность каждой части буквы «U»
Спасибо! С этим методом знаком, но принципиальное отличие, что перехват нужен на DOM-элементе, а не на экземпляре псевдо-класса. У IE до 8-й версии был прекрасный onpropertychange, которым можно было решить задачу, но как сделать универсальное решение теперь — вот в чём вопрос.
Хотя могли и забыть просто сделать return $(this).
НО.
Обратите внимание на свой пример: $('#some_element').live().width(20);
По хорошему .live() назначают некоторому css-классу а не уникальному #ID. Иначе, произойдет логический парадокс двух одинаковых уникальных #ID.
$('.some_element_class').live();
Таким образом .width(20) не будет отработан при внедрении новых элементов в DOM. Из чего следует, что .width() нужно вызывать в момент DOM-модификации:
$('#someone').load('new-elements.php', function(){
$(this).find('.some_element_class').width(20);
});
Может быть только:
А вообще я тут задумался, а что если…
НО.
Все согласны с тем, что, проведена огромная работа, и результатом её станет то, что логотип придуманный в 2009 году будет актуально жить в 2014. Почти никто из многочисленных комментаторов. А в современном мире 5 лет для логотипа это как раз период жизни между ревизуализациями. То, что смотрелось актуально («круто») 5 лет назад — сейчас смотрится неказисто и несовременно. Точно так же, если бы была возможность взять логотип из будущего — в текущем настоящим он будет смотреться как минимум странно.
Надо бы раздобыть документы защиты визуальной коммуникации этого бренда.
В таких документа описана каждая тютелька изображения с графическим обоснованием.
Но это, чаще всего, такая информация конфиденциальна.
P.S. Кстати когда Wolff Olins защищали проект для Uniliver они доказали обоснованность каждой части буквы «U»
onpropertychange, которым можно было решить задачу, но как сделать универсальное решение теперь — вот в чём вопрос.