Еще были классные сборники серии МРБ - массовая радиобиблиотека. Я оттуда кучу разных схем перепаял в свое время.
А еще почти каждый паял цветомузыку для школьных дискотек. Как говорится, поднимите руку, кто это делал тоже? :)
Моя первая цветомузыка на тиристорах при включении взорвалась с громким хлопком. Хорошо, что лампы были уже в корпусе, все осколки стекла остались внутри. И розетка выгорела. Успел метнуться в хозмаг и заменить ее до прихода родителей с работы, чтобы замести следы. Так я на практике узнал, что прежде чем ставить бэушные детали в свои изделия, надо их проверять на работоспособность. Один из тиристоров был пробит, и выдал 220 в низковольтную цепь :)
очень легко незаметно для себя подменить воспоминания о дефиците всего и клоачных радиорынках на общие мысли о том, что раньше трава была зеленее
Ненене, такой ход мы отметаем с негодованием. То, что сейчас по компонентам доступно почти все, - великое благо, и этим надо пользоваться. Никто минусы в плюсы перекрашивать не собирается.
Не за что. Издательство в "Нецифровой" сделало еще лучше даже. Цветные иллюстрации в книге приводятся дважды: сразу по тексту в черно-белом виде, чтобы просто оценить, что ждёт на этом рисунке. А на цветной мелованной вклейке — уже полноцветный дубликат для разглядывания деталей.
Полностью цветная книга была бы заметно дороже, а нам этого не хочется: снижается доступность издания для читателей с разным кошельком.
Пока нет. Процесс неалгоритмизуемый. Сперва надо, чтобы мозг вспучило невнятными идеями о чем, и как лучше писать. Потом они должны оформиться во что-то осознанное. И тогда можно закупать оборудование и начинать действовать.
А мне пока что надо перезагрузиться и заземлиться:)
Спасибо! Когда-то на заре туманной юности я у своего первого наставника на работе получил для изучения англоязычную книгу по КМОП схемотехнике. Это был какой-то шедевр на фоне наших учебников институтских. Я пришел потом к наставнику и спросил: как же так, вот я читаю книгу на неродном для меня английском, а она в десять раз понятнее, чем до этого читанное на родном русском?
А он ехидно улыбнулся и сказал фразу, которую я помню до сих пор: "У нас книги пишут, чтобы показать, какой ты умный, а у них - чтобы их покупали!"
Вот этим правилом в своих книгах и статьях стараюсь руководствоваться: не умничать, а объяснять максимально доступно :)
Фирма-разработчик компиляторов памяти может выпустить десятки компиляторов под самые разные технологии. Даже одна фабрика под один техпроцесс в смысле нанометров может предложить его разные варианты: high performance, low power и так далее. В каждом будут разные модели транзисторов и немного отличающиеся технологические нормы.
Схемы-то да. И то, если только как графическое соединение транзисторов друг с другом. А вот уже конкретные размеры этих транзисторов от технологии к технологии выбираются индивидуально, потому что они будут вести себя по-разному даже для одинаковых "N нанометров" на разных фабриках. Не говоря уже про нормы топологического проектирования.
Понятно, что все вендоры компиляторов базируются на своем предыдущем опыте и наработках, которые им сильно облегчает жизнь. Но все равно новая технология - все с начала, с обсчета ячейки памяти.
Не скажу, просто потому что не помню. Как я написал в статье, я этим занимался не на текущей работе, а раньше. С той поры не один год прошел.
Да и потом, там же есть разные накладные расходы по площади при добавлении порта. Дешифратор без затей удваивается по ширине, а ячейка памяти растет не так решительно. Поэтому для малобитной памяти рост будет почти двукратный, а для многобитной и полуторного не увидим.
Примерно (примерно!) один дополнительный бит маски равен по ширине одному биту данных. Нам же по сути надо по И завести глобальную словарную шину и бит маски на ячейку. А дальше уже нюансы конкретной технологии и реализации.
Нет, ячейку, наоборот, симметрируют максимально как схемотехнически, так и топологически. В наивысшем приоритете ее помехоустойчивость, так как транзисторы в ячейке очень маленькие всегда для увеличения плотности упаковки. А помехоустойчивость наилучшая при симметрии. Усилитель записи один на каждый битовый столбец, его размеры не сильно влияют на общий размер памяти, поэтому можно его и поздоровее сделать, если надо, не проблема.
Еще были классные сборники серии МРБ - массовая радиобиблиотека. Я оттуда кучу разных схем перепаял в свое время.
А еще почти каждый паял цветомузыку для школьных дискотек. Как говорится, поднимите руку, кто это делал тоже? :)
Моя первая цветомузыка на тиристорах при включении взорвалась с громким хлопком. Хорошо, что лампы были уже в корпусе, все осколки стекла остались внутри. И розетка выгорела. Успел метнуться в хозмаг и заменить ее до прихода родителей с работы, чтобы замести следы. Так я на практике узнал, что прежде чем ставить бэушные детали в свои изделия, надо их проверять на работоспособность. Один из тиристоров был пробит, и выдал 220 в низковольтную цепь :)
Спросил у коллег. Порекомендовали обратиться в Школу синтеза цифровых схем.
Ненене, такой ход мы отметаем с негодованием. То, что сейчас по компонентам доступно почти все, - великое благо, и этим надо пользоваться. Никто минусы в плюсы перекрашивать не собирается.
Не за что. Издательство в "Нецифровой" сделало еще лучше даже. Цветные иллюстрации в книге приводятся дважды: сразу по тексту в черно-белом виде, чтобы просто оценить, что ждёт на этом рисунке. А на цветной мелованной вклейке — уже полноцветный дубликат для разглядывания деталей.
Полностью цветная книга была бы заметно дороже, а нам этого не хочется: снижается доступность издания для читателей с разным кошельком.
Второе издание содержит прямо в себе цветную вклейку, на которую вынесены все иллюстрации, требующие цвета. То же самое и с "Нецифровой электроникой".
Пока нет. Процесс неалгоритмизуемый. Сперва надо, чтобы мозг вспучило невнятными идеями о чем, и как лучше писать. Потом они должны оформиться во что-то осознанное. И тогда можно закупать оборудование и начинать действовать.
А мне пока что надо перезагрузиться и заземлиться:)
Спасибо! Когда-то на заре туманной юности я у своего первого наставника на работе получил для изучения англоязычную книгу по КМОП схемотехнике. Это был какой-то шедевр на фоне наших учебников институтских. Я пришел потом к наставнику и спросил: как же так, вот я читаю книгу на неродном для меня английском, а она в десять раз понятнее, чем до этого читанное на родном русском?
А он ехидно улыбнулся и сказал фразу, которую я помню до сих пор: "У нас книги пишут, чтобы показать, какой ты умный, а у них - чтобы их покупали!"
Вот этим правилом в своих книгах и статьях стараюсь руководствоваться: не умничать, а объяснять максимально доступно :)
Приятно, спасибо!
> И спасибо что обратили внимание на курс - поделюсь им со своими учениками с удовольствием :)
Там еще есть полезная опция: можно вступить в ТГ-чат и задавать вопросы непосредственно автору по темам курса и около :)
Готово:
https://habr.com/ru/companies/yadro/articles/958656/
Он, да. В сетевых коммутаторах без него вообще никак, чтобы маску подсети реализовать.
Абсолютно верно.
Фирма-разработчик компиляторов памяти может выпустить десятки компиляторов под самые разные технологии. Даже одна фабрика под один техпроцесс в смысле нанометров может предложить его разные варианты: high performance, low power и так далее. В каждом будут разные модели транзисторов и немного отличающиеся технологические нормы.
Спасибо на добром слове.
Наш девиз: не нужно умищем выпендриваться, нужно рассказать так, чтобы понятно было :)
Схемы-то да. И то, если только как графическое соединение транзисторов друг с другом. А вот уже конкретные размеры этих транзисторов от технологии к технологии выбираются индивидуально, потому что они будут вести себя по-разному даже для одинаковых "N нанометров" на разных фабриках. Не говоря уже про нормы топологического проектирования.
Понятно, что все вендоры компиляторов базируются на своем предыдущем опыте и наработках, которые им сильно облегчает жизнь. Но все равно новая технология - все с начала, с обсчета ячейки памяти.
Для сдвижки сигналов, например, — регулируемые линии задержки.
Не скажу, просто потому что не помню. Как я написал в статье, я этим занимался не на текущей работе, а раньше. С той поры не один год прошел.
Да и потом, там же есть разные накладные расходы по площади при добавлении порта. Дешифратор без затей удваивается по ширине, а ячейка памяти растет не так решительно. Поэтому для малобитной памяти рост будет почти двукратный, а для многобитной и полуторного не увидим.
Примерно (примерно!) один дополнительный бит маски равен по ширине одному биту данных. Нам же по сути надо по И завести глобальную словарную шину и бит маски на ячейку. А дальше уже нюансы конкретной технологии и реализации.
Примерно так оно и есть
Нет, ячейку, наоборот, симметрируют максимально как схемотехнически, так и топологически. В наивысшем приоритете ее помехоустойчивость, так как транзисторы в ячейке очень маленькие всегда для увеличения плотности упаковки. А помехоустойчивость наилучшая при симметрии. Усилитель записи один на каждый битовый столбец, его размеры не сильно влияют на общий размер памяти, поэтому можно его и поздоровее сделать, если надо, не проблема.