Ну хорошо, привики бывают и на деревьях. Т.е. «прививка == некая добавка» — вот самое общее определение.
Ну и как можно навешивать на людей ярлык «антидобавочников»? — да запросто.
Только вот я к этому имею мало отношения.
Это же борьба с естественной «предусмотренной генетикой» смертью.
Видать, при помощи смерти, не предусмотренной генетикой…
Именно об этом то речь, что реальная практика иной раз вредит, что идёт вразрез с медицинским заветом «не навреди». Но, видимо, исправляться-перестраиваться кому-то боль, и куда проще навесить другим ярлык борца с добавками.
Если проверять всё вокруг — нужно быть специалистом в самых разных областях.
А никакого другого пути именно убедиться самому — то и нет. Другое дело, что Вселенная — иерархична. И если нет сил/средств на проверить что-то в какой-то узкой отрасли — то нужно просто подыматься на уровень рассмотрения повыше. По поводу наук, как минимум, можно прийти на разделение:
точные естественные науки и другие — какие? — противоестественные (или ещё называют гуманитарные). Если точные живут в ладу с математикой и логикой — то к ним, к их узким направлениям, можно доверять несколько больше (математика, физика, химия, информатика и пр.), чем к тем, которые на основаны и не описываются математичеким аппаратом (как то: история, медицина, психология, литература, макроэкономика и пр.). Так что, если Закон Гука таки справедлив — то структуры на его основе должны работать как надо. И это реально видно: дома, мосты — скорее нормально стоят, а если и падают — то не Закон Гука был тому виной.
И напротив, если в отрасли постоянные беды и неурядицы (как то макроэкономика, медицина или история) — то к теориям, лежащим в их основе, должен быть повышенный интерес…
их деятельность будет контролироваться/сертифицироваться
Моя мама последние лет 15 своей жизни много болела. И, увы, доверяла врачам (тем паче, что её сестра и моя тётя тоже была врачём), а потому часто к ним обращалась и ложилась в больницы много где. Папа говорит, что практически всегда из больниц она выходила менее здоровой, чем ложилась туда… В один из «заездов» её «наградили» синдромом приобретённой нехватки инсулина (более известен как диабет) — просто одна из убийц в белых халатах ЗАБЫЛА развести положенный укол глюкозы соотв. приместью инсулина. И поджелудочная отправилась на покой… Много лет пришлось потом инсулин вводить искусственно… ну да Вы вкурсе…
Излишне напоминать, что диабет в остальном здоровья не добавляет… Ну и, вобщем, из очередного «заезда» в стационар мама уже не вышла…
Папе предложили написать, что всё случилось дома, дабы не активировать процедуру поиска виновного (а это вскрытие и т.д.). Не захотел отец ещё и с этим себе горя добавлять. И так понятно что и почём. А списать всю убийственность системы здравозахоронения на одного какого-то крайнего — смысла мало, нервов было бы больше.
Моей жене в детстве сделали обычную прививку по расписанию (кажись бцж). Чуть не отнялись ноги. Мама её возила по больницам и здравницам года два, чтоб как-то всё вернуть как было…
(уж извините за нелицеприятные подробности...)
И вот что тут может помочь, во всей этой системе, и где у неё переключатель из положения «смерть» в положение «жизнь» — это пока ещё вопрос…
Я такого не говорил. Кому-то верить всё равно приходится. Потому как абсолютно всё проверить в жизни невозможно (когда Вы последний раз доказывали теорему Пифагора? не применяли, а именно доказывали)
А заключение врачей есть?
Мальчик провёл в коме 3 дня. Вскрытие провели, причина — сделанная накануне прививка. Увы, больше деталей у меня нет.
Но отдельный факт не может изменить мировоззрения. Так что, я особо не настаиваю.
Такое громкое дело и все СМИ молчат? Очень странно, ведь СМИ славятся тем, что умеют делать новости из ничего, а тут прямо сенсация.
Вы слышали о Тихом океане? Да, о том самом, который самый большой на нашей родной планете.
Так вот у нас его уже практически «нет» (ну мож ещё пару лет).
Возможно, Вы иногда слышите, в новостях пару раз в году что-то говорят об утечках радиоактивной воды на Фукусиме… Не задумывались о том, почему вот уже 5 лет как прошло с момента аварии, а оно там до сих пор что-то течёт? И почему похожую тему о Чернобыле развоняли на весь мир так, что любой и всякий знает «авария на АЭС == Чернобыль». Но почему-то странная тишина о Фукусиме…
Можете полюбоваться что она уже сделала с нашим Тихим океаном:
http://svpressa.ru/world/article/157846/?rss=1&utm_medium=source&utm_source=rnews
Вся планета катится в бездну радиоразажения всех водоёмов — а СМИ ни гугу… Может дело в… ну да тут есть над чем подумать почему.
Снова вижу знак равно между «ВИЧ» и «СПИД»… ну да ладно.
По поводу болезней, особенно страшных, типа рак.
«Т.е. важена только одна группа вопросов: «что если?».»
А что если заболеть-незаболеть — не случайная ф-ция, а некая закономерность? А если данная закономерность выявлена и жизнь изменена согласно ей? То ЗАЧЕМ болеть чем-то таким суровым?
Но если не видеть причинно-следственных связей, и думать, что все болезни — чистая незакономерная случайность, то конечно приходится мыслить простыми безликими вероятностями и пытаться разложить соломку, чтобы падать было удобнее (в мире кучи опасных и смертельных болезней — почему бы от них всех не привиться?)
А может решение «Оставим истину философам» — былоне лучшим?
1. А какой может быть доход без болтов? Если машины не скурчивать болтами — они далеко не уедут, и, следовательно, продать такую машину будет крайне сложно.
2. Почему труд точильщика, по Вашему, строго равен средней ЗП по предприятию? Речь ведь была о «не выше среднего», а не «не выше точильщика»
А вообще, понятен вопрос. Дескать несравнимые вещи «точить болты» и «искать клиентов». И да, если первое умеет куда больший процент людей в обществе, то со вторым — серьёзные напряги. И именно на почве того Вы ставите так вопрос. Это логично и разумно. И ответ тоже прост: УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ труд ценится куда выше сейчас именно потому, что в обществе с качественными управленцами — напряги.
Но если дать всем и каждому, в школе, управление вообще чем угодно в базовом обязательном курсе — то такие напряги исчезнут по определению.
А смысл «не выше среднего» в том, что обратные связи с качества управления всем предприятием должны быть завёрнуты именно на того, кто отвечает за него, как за единый организм. Плохо на предприятии, доходы падают, ЗП падает — значит она должна падать и у того, кто довёл дела до такого состояния. И падать доходы должны у него в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ именно для того, чтоб он первый почувствовал на своей шкуре качество своего управленческого труда.
И вот когда его же жена за его низкую и всё понижающуюся ЗП взогреет пару раз и коллеги на работе намекнут, что если так ещё с месяц протянется, то уволят его по собсному желанию (да, общественная форма собственности — это именно право коллектика снимать/назначать руководство по своему желанию) — то он быстро возьмёт мозги в руки, и пару умных книжек в голову. И таки начнёт внимательнее интересоваться делами всего производства.
Ну а пока столь серъёзно спросить с мало-мальски работающего управленца некому (работяги, увы, не особо интересуются этими вопросами пока что) — то и сам директор себе подымает ЗП, чтоб жена не выступала, даже если дела предприятия идут неважно…
А равно противников трубочек для напитков — тоже ж метод залить нечто внутрь организма.
Против непривычных (и кое-кому неудобных) точек зрения работает простой принцип «не можешь победить — возглавь». Если объём претензий к реально наблюдаемому качеству массовых прививок выше приемлемого уровня, и крыть нечем — то включается механизм возглавления: такие критики выставляются не обращающими внимание общества на реальные проблемы, связанные с мед. вмешательствами, а просто противниками самой технологии прививания. Ну и остаётся показать рядом все плюсы массовых прививок — и на этом фоне противники именно прививок реально выглядят антисоциальными идиотами.
Но извините, Вас снова… обманули. Прививка — это способ доставить нечто в организм в обход предусмотренных генетикой каналов. Почти как принцип «покрутить гаечным ключём, чтоб открутить болтик». Как нормальный человек будет против этого, если такая доставка нужна здесь и сейчас? (но если ж нужна......)
Так что… сами того не замечая, Вы стали жертвой такого вот возглавления, причёсывая всех, кто задаёт неудобные вопросы — под «анти-прививочников».
А в целом я уже норму общения со сторонниками теорий заговора выполнил в этом месяце
«u010602 1 ноября 2016 в 00:33» — ничёсе скоростя… за полчаса месячная норма :) либо норма == «1 камент».
(ну да это всё шутки юмора)
радоваться нужно когда ты лучше большинства, а пока это не установленно
Ну так, видимо, Вы подразумеваете, что «установить» это должно само же большинство, иначе оно же не поверит, что это установлено :)
Извините, но нет. Не буду я ждать «одобрямса» от большинства. Критерий то истины, по сути, один: практика.
Если на основе теории практическая деятельность позволяет достигать поставленных целей — то такая теория ближе к истине.
Если точка зрения позволяет ответить на любые, даже самые каверзные вопросы — то она ближе к истине, чем та, которой нужны инквизиция, запреты и репрессии, чтобы держаться в обществе.
А дальше каждый сам себе выбирает для своей деятельности и теорию, и точки зрения (ну… или за него выбирают)
Вопросы раздражают своей СТРАННОСТЬЮ, как и НАПИСАНИЕ КАПСОМ!
Ну понятно. Всем всё уже давно привчно и понятно. Бояться нужно вот этого, этого и этого. Бабло на его «изучение» тоже, будьте бобры, из налогов заплатите. Тишь да гладь, да Божья благодать.
Само собой, что тот, кто заподозрит неладное — начнёт произносить необычные и неудобные вещи. Но довольно странно (впрочем, не очень), что когда всткрываются алгоритмы обмана — то сами же обманутые защищают их со всей силой.
Про капс — а как ещё выделить логическое ударение на некоторых словах? HTML'ем? подчёрком? — дык всё равно начнётся «то не так летишь, то не так свистишь». Когда мнение неудобно — то всегда начинается… Закапсил бы тут сторонник теории ВИЧ — ему б никто и глазом не моргнул на капс.
Пример с гироскопами и прочим — конечно справедлив. Таких заблуждений пруд пруди. И далеко не всегда любят тех, кто пытается показать людям а как же на самом деле обстоят дела… Ну не любит обыватель менять свою (свою ли?) точку зрения просто потому, что кто-то там в этом больше разобрался и вещает терь тут. Думать для некоторых — больно. А потому куда легче отстаивать старое привычное, чем новое правильное.
Но это уже зависит от психики каждого.
что СПИД — название терминальной стадии ВИЧ
Т.е. не бывает других причин, кроме этого самого «вируса»? Невозможно заполучить синдром нехватки иммунитета, кроме как от вич???
Внезапно…
Т.е. жри чё хошь, живи как хошь — иммунитет будет камень. Главное, чтоб нигде именно этот вич не зацепить…
Гироскопы, говорите?..
Мне это совершенно официально рекомендовали от близорукости еще в первом классе. В обычной детской районной поликлинике.
Ну если инициатива думающих людей на местах уже стала официозом — то почему моему брату (как я понимаю, примерно в то же время, как и Вам) но приписали очки вместо таких вот управжений?
Почему мне на недавнем медосмотре врачиха с пеной у рта «категорически рекомендовала» сделать очки?
Почему до сих пор процветают оптики всех форматов?
Герасим что-то не договаривает… Путает позицию своего окулиста с официальной позицией минздрава. Просто так подменяет понятия?
То, что дети ваши — не даёт вам права причинять вред их здоровью.
Но, видать, кому-то другому даёт такие права?..
Родитель может написать отказ от мед.вмешательства, но если чего случится — он будет отвечать.
А родители всегда и так будут отвечать. Они, и только они являются законными представителями и несут ответственность, а врачи всегда найдут способ спрятаться за приказ или инструкцию (это если юридическим языком).
Ну а по человечески — неужели отчётность о массовости привитых для врача важнее, чем здоровье своих собственных деток для родителей?
В большинстве своём родители несравнимо больше переживают о здоровьи своих детей, чем врачи (не путать здоровье с отчётностью о массе привитых).
К примеру, от знакомого слышал, что он быстрее всех «проходит флюорографию» — ему просто выписывают бумажку «здоров» без собственно облучения. Просто у него отец фтизиатр… Думаю, подобных историй отношения к здоровью по-факту, а не по инструкции, в каких-то особых условиях, Вы слышали тоже немало.
А есть ссылка/информация по поводу смерти от прививки в Симферополе? Интересно проверить, насколько это правда, а не вымысел.
Это информация через знакомых. Попробовал только что найти в инете — конкретно об этом случае не нашёл.
Но пока искал… кровь стыла в жилах от выдачи поиска… Можете сами попробовать. Других подобных смертей описано более чем…
Если нет доверия медицине и врачам, тогда да, очень страшно.
Кланяюсь Вам в ноги!
Вы ответили за всех сторонников бездумного официоза!
А ведь действительно, если у человека нет какой другой мировоззренческой опоры, то попытка поставить под сомнение официальную позицию, его ЕДИНСТВЕННУЮ ОПОРУ — для него равносильно СМЕРТИ, т.к. лишает способности генерить хоть какие- то решения. А потеря дееспособности — это действительно страшно.
Спасибо за столь ёмкую и чёткую формулировку. Я многое понял.
Всякий разговор нужно начинать с мировоззренческих основ. Иначе не прийти к енидому мнению.
Однако есть простой тест на заговор — затрагивает ли это богатых людей? Не уж то у Джобса не было денег на лекарство, если оно существует? Не уж то богатые не умирают от СПИДа?
Разговор со стеной…
Повторюсь, мож поможет: «Почему они вместо поиска причин нарушений в иммунитете людей (причины СПИДа), как упоротые пытаются протащить и навязать туннельный сценарий «ВИЧ->СПИД»?»
Почему не слышите? — Да просто потому, что большинству уже всем навязали связку «ВИЧ СПИД». Так везде и пишут их рядом.
Я что, спорил, что бывает СПИД? — Нет. Ну высказывал возможные его причины. А где нормальный поиск этих причин?
Нет. Нету. Везде уже заранее заготовленная связка «ВИЧ есть причина СПИДа». С какого рожна??
Впрочем, зомбям вопросы задавать, вижу, смысла мало… Вопросы их раздражают, т.к. требуют МЫШЛЕНИЯ.
Ха, рад, что я тут такой не один, кто не готов плыть по течению просто потому, что оно течение. :)
А насчёт мультиводства аккаунтов — улыбнуло. Т.е. то, что вичевцев вот кучи — мыслей проверить их всех на мультиводство не возникает…
А как только другая точка зрения у людей — так сразу.
Неужто так прям аж физиологически больно признать, что другие точки зрения имеют право на существование?
Ну и как можно навешивать на людей ярлык «антидобавочников»? — да запросто.
Только вот я к этому имею мало отношения.
Видать, при помощи смерти, не предусмотренной генетикой…
Именно об этом то речь, что реальная практика иной раз вредит, что идёт вразрез с медицинским заветом «не навреди». Но, видимо, исправляться-перестраиваться кому-то боль, и куда проще навесить другим ярлык борца с добавками.
А никакого другого пути именно убедиться самому — то и нет. Другое дело, что Вселенная — иерархична. И если нет сил/средств на проверить что-то в какой-то узкой отрасли — то нужно просто подыматься на уровень рассмотрения повыше. По поводу наук, как минимум, можно прийти на разделение:
точные естественные науки и другие — какие? — противоестественные (или ещё называют гуманитарные). Если точные живут в ладу с математикой и логикой — то к ним, к их узким направлениям, можно доверять несколько больше (математика, физика, химия, информатика и пр.), чем к тем, которые на основаны и не описываются математичеким аппаратом (как то: история, медицина, психология, литература, макроэкономика и пр.). Так что, если Закон Гука таки справедлив — то структуры на его основе должны работать как надо. И это реально видно: дома, мосты — скорее нормально стоят, а если и падают — то не Закон Гука был тому виной.
И напротив, если в отрасли постоянные беды и неурядицы (как то макроэкономика, медицина или история) — то к теориям, лежащим в их основе, должен быть повышенный интерес…
Моя мама последние лет 15 своей жизни много болела. И, увы, доверяла врачам (тем паче, что её сестра и моя тётя тоже была врачём), а потому часто к ним обращалась и ложилась в больницы много где. Папа говорит, что практически всегда из больниц она выходила менее здоровой, чем ложилась туда… В один из «заездов» её «наградили» синдромом приобретённой нехватки инсулина (более известен как диабет) — просто одна из убийц в белых халатах ЗАБЫЛА развести положенный укол глюкозы соотв. приместью инсулина. И поджелудочная отправилась на покой… Много лет пришлось потом инсулин вводить искусственно… ну да Вы вкурсе…
Излишне напоминать, что диабет в остальном здоровья не добавляет… Ну и, вобщем, из очередного «заезда» в стационар мама уже не вышла…
Папе предложили написать, что всё случилось дома, дабы не активировать процедуру поиска виновного (а это вскрытие и т.д.). Не захотел отец ещё и с этим себе горя добавлять. И так понятно что и почём. А списать всю убийственность системы здравозахоронения на одного какого-то крайнего — смысла мало, нервов было бы больше.
Моей жене в детстве сделали обычную прививку по расписанию (кажись бцж). Чуть не отнялись ноги. Мама её возила по больницам и здравницам года два, чтоб как-то всё вернуть как было…
(уж извините за нелицеприятные подробности...)
И вот что тут может помочь, во всей этой системе, и где у неё переключатель из положения «смерть» в положение «жизнь» — это пока ещё вопрос…
ну да избирательная читабельность — не моё уникальное изобретение…
Я такого не говорил. Кому-то верить всё равно приходится. Потому как абсолютно всё проверить в жизни невозможно (когда Вы последний раз доказывали теорему Пифагора? не применяли, а именно доказывали)
Мальчик провёл в коме 3 дня. Вскрытие провели, причина — сделанная накануне прививка. Увы, больше деталей у меня нет.
Но отдельный факт не может изменить мировоззрения. Так что, я особо не настаиваю.
Вы слышали о Тихом океане? Да, о том самом, который самый большой на нашей родной планете.
Так вот у нас его уже практически «нет» (ну мож ещё пару лет).
Возможно, Вы иногда слышите, в новостях пару раз в году что-то говорят об утечках радиоактивной воды на Фукусиме… Не задумывались о том, почему вот уже 5 лет как прошло с момента аварии, а оно там до сих пор что-то течёт? И почему похожую тему о Чернобыле развоняли на весь мир так, что любой и всякий знает «авария на АЭС == Чернобыль». Но почему-то странная тишина о Фукусиме…
Можете полюбоваться что она уже сделала с нашим Тихим океаном:
http://svpressa.ru/world/article/157846/?rss=1&utm_medium=source&utm_source=rnews
Вся планета катится в бездну радиоразажения всех водоёмов — а СМИ ни гугу… Может дело в… ну да тут есть над чем подумать почему.
По поводу болезней, особенно страшных, типа рак.
«Т.е. важена только одна группа вопросов: «что если?».»
А что если заболеть-незаболеть — не случайная ф-ция, а некая закономерность? А если данная закономерность выявлена и жизнь изменена согласно ей? То ЗАЧЕМ болеть чем-то таким суровым?
Но если не видеть причинно-следственных связей, и думать, что все болезни — чистая незакономерная случайность, то конечно приходится мыслить простыми безликими вероятностями и пытаться разложить соломку, чтобы падать было удобнее (в мире кучи опасных и смертельных болезней — почему бы от них всех не привиться?)
А может решение «Оставим истину философам» — былоне лучшим?
2. Почему труд точильщика, по Вашему, строго равен средней ЗП по предприятию? Речь ведь была о «не выше среднего», а не «не выше точильщика»
А вообще, понятен вопрос. Дескать несравнимые вещи «точить болты» и «искать клиентов». И да, если первое умеет куда больший процент людей в обществе, то со вторым — серьёзные напряги. И именно на почве того Вы ставите так вопрос. Это логично и разумно. И ответ тоже прост: УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ труд ценится куда выше сейчас именно потому, что в обществе с качественными управленцами — напряги.
Но если дать всем и каждому, в школе, управление вообще чем угодно в базовом обязательном курсе — то такие напряги исчезнут по определению.
А смысл «не выше среднего» в том, что обратные связи с качества управления всем предприятием должны быть завёрнуты именно на того, кто отвечает за него, как за единый организм. Плохо на предприятии, доходы падают, ЗП падает — значит она должна падать и у того, кто довёл дела до такого состояния. И падать доходы должны у него в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ именно для того, чтоб он первый почувствовал на своей шкуре качество своего управленческого труда.
И вот когда его же жена за его низкую и всё понижающуюся ЗП взогреет пару раз и коллеги на работе намекнут, что если так ещё с месяц протянется, то уволят его по собсному желанию (да, общественная форма собственности — это именно право коллектика снимать/назначать руководство по своему желанию) — то он быстро возьмёт мозги в руки, и пару умных книжек в голову. И таки начнёт внимательнее интересоваться делами всего производства.
Ну а пока столь серъёзно спросить с мало-мальски работающего управленца некому (работяги, увы, не особо интересуются этими вопросами пока что) — то и сам директор себе подымает ЗП, чтоб жена не выступала, даже если дела предприятия идут неважно…
Всё дело в знаниях. Знание — власть.
Очень познавательно, спасибо!
Ну да свой метод Бейтс расписал ещё в начале XX-го века. Вполне логично его видеть в ходу в 70ые, и ни разу нелогично его не видеть в XXI веке.
А равно противников трубочек для напитков — тоже ж метод залить нечто внутрь организма.
Против непривычных (и кое-кому неудобных) точек зрения работает простой принцип «не можешь победить — возглавь». Если объём претензий к реально наблюдаемому качеству массовых прививок выше приемлемого уровня, и крыть нечем — то включается механизм возглавления: такие критики выставляются не обращающими внимание общества на реальные проблемы, связанные с мед. вмешательствами, а просто противниками самой технологии прививания. Ну и остаётся показать рядом все плюсы массовых прививок — и на этом фоне противники именно прививок реально выглядят антисоциальными идиотами.
Но извините, Вас снова… обманули. Прививка — это способ доставить нечто в организм в обход предусмотренных генетикой каналов. Почти как принцип «покрутить гаечным ключём, чтоб открутить болтик». Как нормальный человек будет против этого, если такая доставка нужна здесь и сейчас? (но если ж нужна......)
Так что… сами того не замечая, Вы стали жертвой такого вот возглавления, причёсывая всех, кто задаёт неудобные вопросы — под «анти-прививочников».
«u010602 1 ноября 2016 в 00:33» — ничёсе скоростя… за полчаса месячная норма :) либо норма == «1 камент».
(ну да это всё шутки юмора)
Ну так, видимо, Вы подразумеваете, что «установить» это должно само же большинство, иначе оно же не поверит, что это установлено :)
Извините, но нет. Не буду я ждать «одобрямса» от большинства. Критерий то истины, по сути, один: практика.
Если на основе теории практическая деятельность позволяет достигать поставленных целей — то такая теория ближе к истине.
Если точка зрения позволяет ответить на любые, даже самые каверзные вопросы — то она ближе к истине, чем та, которой нужны инквизиция, запреты и репрессии, чтобы держаться в обществе.
А дальше каждый сам себе выбирает для своей деятельности и теорию, и точки зрения (ну… или за него выбирают)
Ну понятно. Всем всё уже давно привчно и понятно. Бояться нужно вот этого, этого и этого. Бабло на его «изучение» тоже, будьте бобры, из налогов заплатите. Тишь да гладь, да Божья благодать.
Само собой, что тот, кто заподозрит неладное — начнёт произносить необычные и неудобные вещи. Но довольно странно (впрочем, не очень), что когда всткрываются алгоритмы обмана — то сами же обманутые защищают их со всей силой.
Про капс — а как ещё выделить логическое ударение на некоторых словах? HTML'ем? подчёрком? — дык всё равно начнётся «то не так летишь, то не так свистишь». Когда мнение неудобно — то всегда начинается… Закапсил бы тут сторонник теории ВИЧ — ему б никто и глазом не моргнул на капс.
Пример с гироскопами и прочим — конечно справедлив. Таких заблуждений пруд пруди. И далеко не всегда любят тех, кто пытается показать людям а как же на самом деле обстоят дела… Ну не любит обыватель менять свою (свою ли?) точку зрения просто потому, что кто-то там в этом больше разобрался и вещает терь тут. Думать для некоторых — больно. А потому куда легче отстаивать старое привычное, чем новое правильное.
Но это уже зависит от психики каждого.
Т.е. не бывает других причин, кроме этого самого «вируса»? Невозможно заполучить синдром нехватки иммунитета, кроме как от вич???
Внезапно…
Т.е. жри чё хошь, живи как хошь — иммунитет будет камень. Главное, чтоб нигде именно этот вич не зацепить…
Гироскопы, говорите?..
И тем не менее, по одному окулисту — пытаетесь судить обо всём министерстве…
Ну вот крайне интересно с чего бы такая избирательность по направлениям врачей и суждениям?
Ну если инициатива думающих людей на местах уже стала официозом — то почему моему брату (как я понимаю, примерно в то же время, как и Вам) но приписали очки вместо таких вот управжений?
Почему мне на недавнем медосмотре врачиха с пеной у рта «категорически рекомендовала» сделать очки?
Почему до сих пор процветают оптики всех форматов?
Герасим что-то не договаривает… Путает позицию своего окулиста с официальной позицией минздрава. Просто так подменяет понятия?
Но, видать, кому-то другому даёт такие права?..
А родители всегда и так будут отвечать. Они, и только они являются законными представителями и несут ответственность, а врачи всегда найдут способ спрятаться за приказ или инструкцию (это если юридическим языком).
Ну а по человечески — неужели отчётность о массовости привитых для врача важнее, чем здоровье своих собственных деток для родителей?
В большинстве своём родители несравнимо больше переживают о здоровьи своих детей, чем врачи (не путать здоровье с отчётностью о массе привитых).
К примеру, от знакомого слышал, что он быстрее всех «проходит флюорографию» — ему просто выписывают бумажку «здоров» без собственно облучения. Просто у него отец фтизиатр… Думаю, подобных историй отношения к здоровью по-факту, а не по инструкции, в каких-то особых условиях, Вы слышали тоже немало.
Это информация через знакомых. Попробовал только что найти в инете — конкретно об этом случае не нашёл.
Но пока искал… кровь стыла в жилах от выдачи поиска… Можете сами попробовать. Других подобных смертей описано более чем…
Странно, что о вероятности летального исхода у ПРИВИТЫХ как-то промолчал…
Однобокая «объективность»? — не, не слышал
Кланяюсь Вам в ноги!
Вы ответили за всех сторонников бездумного официоза!
А ведь действительно, если у человека нет какой другой мировоззренческой опоры, то попытка поставить под сомнение официальную позицию, его ЕДИНСТВЕННУЮ ОПОРУ — для него равносильно СМЕРТИ, т.к. лишает способности генерить хоть какие- то решения. А потеря дееспособности — это действительно страшно.
Спасибо за столь ёмкую и чёткую формулировку. Я многое понял.
Всякий разговор нужно начинать с мировоззренческих основ. Иначе не прийти к енидому мнению.
Мой родной брат, делая ежедневно (по неск раз в день) зарядку для глаз, снял очки, которые носил более 20 лет.
Я и сам иной раз подтягиваю зрение, делая такие упражнения.
И всё логично: раз возле глаз есть мышцы, то их нужно тренировать наравне с остальными.
А главное — ДА, что-то внимания официоза к этому ПРОСТОМУ, ДЕШЁВОМУ и ЭФФЕКТИВНОМУ методу — негусто…
Ценители официоза поведают нам почему так?
Наверное, проголосовали вначале, перед минусованием %)
Разговор со стеной…
Повторюсь, мож поможет: «Почему они вместо поиска причин нарушений в иммунитете людей (причины СПИДа), как упоротые пытаются протащить и навязать туннельный сценарий «ВИЧ->СПИД»?»
Почему не слышите? — Да просто потому, что большинству уже всем навязали связку «ВИЧ СПИД». Так везде и пишут их рядом.
Я что, спорил, что бывает СПИД? — Нет. Ну высказывал возможные его причины. А где нормальный поиск этих причин?
Нет. Нету. Везде уже заранее заготовленная связка «ВИЧ есть причина СПИДа». С какого рожна??
Впрочем, зомбям вопросы задавать, вижу, смысла мало… Вопросы их раздражают, т.к. требуют МЫШЛЕНИЯ.
А насчёт мультиводства аккаунтов — улыбнуло. Т.е. то, что вичевцев вот кучи — мыслей проверить их всех на мультиводство не возникает…
А как только другая точка зрения у людей — так сразу.
Неужто так прям аж физиологически больно признать, что другие точки зрения имеют право на существование?