FYI. Нотариусы заверяют только копии государственных стандартных документов (свидетельства, паспорта и т.п.). В других случаях заверяется подпись без какого-либо анализа текста, что подписывается. Поэтому (и нет олько) нотариусы не любят заверять подписи на документах сделанных заявителем.
А с Агавой вы легко подпишете договор с помощью курьерской службы — туда-сюда бумажные документы.
Ёжики-агенты выбирают ОСМП (QIWI) как простую систему, которая работает и приносит прибыль. Там вообще никаких забот нет, ни маркетинговых, ни организационных, никаких. Они даже называют часто терминалы «столбиками», т.е. для них бизнес вбить по-больше столбиков, по-больше комиссии, никакой лояльности, никакого расширения списка операторов, развития и т.п.
У ОСМП есть самая большая доля рынка в количестве действующих терминалов — это очень сильно влияет на лояльность плательщиков.
Что говорить, ОСМП во много сейчас диктует тенденции развития рынка. Уже родился и прижился ОСМП-style в корпусах терминалов, в интерфейсе пользователя. Например, Ciberplat специально переделывали свой интерфейс, чтобы он стал похожим на ОСМП.
Вернее, ОСМП не диктует рынку, а другие игроки внимательно присматриваются за ведущим игроком.
Что не работает? Оператор и платежная система при заключение договора устанавливают однозначные условия, либо они разрешают комиссии, либо запрещают.
Конечно сами агенты если дать возможность брать комиссию — они ее будут брать, если такой возможности нет — технически это нельзя реализовать, платежи не будут проходить.
Своим постом я хотел акцентировать внимание на том, что по комиссиям операторов на терминалах можно увидеть лояльность операторов к плательщикам.
Что наличие комиссии на конкретных операторов — это не происки жадных агентов — владельцев терминалов, а нежелание оператора платить платежной системе за услуги по приему платежей.
Это и не регулятор, это бизнес. Создали и развили систему, теперь надо ее монетизировать максимально, а ёжики (агенты), подсевшие на ОСМП, будут плакать и продолжать жевать кактус, которые им оставит ОСМП. Это издержки крупной и популярной системы.
Кстати, с 1 января в каждом терминале появится «кассовый аппарат», это значительно увеличит расходы агентов, что повлечет их частичное вымирание и как следствие меньшее распространение сервиса приема платежей и увеличение комиссий.
А Личном Кабинете для ОСМП отличная «погода», для них ничего не изменится.
Государство должно контролировать монополии в плане наценки. А наценки в коммерчиских предприятиях — решаются конкурентными способами.
Можно легко заметить, если по какому-либо оператору нет комиссии (на условно комиссионном терминале), то значит он дает высокое вознаграждение платежной системе и агенту, которое позволяет отказаться от комиссии. Следовательно, чем выше комиссия, тем оператор дает меньше вознаграждение и разрешает (негласно) «грабить» плательщиков, которые его абоненты, но тем не менее.
Тут сложный рынок. Платежными терминалами всегда владели самостоятельные независимые от ОСМП владельцы, не считая Точки оплаты, но это отдельная история. Т.е. ОСМП — только организатор платежной системы.
Каждый владелец терминала вправе назначать свою комиссию на платежи в рамках правил установленных оператором и организатором, если таковые имеются.
Внедрив Личный Кабинет ОСМП на гребне своей популярности добивается лояльности клиентов за счет снижение доходов агентов (владельцев терминалов), которые бы с удовольствием «закрыли» бы это ЛК.
ОСМП создав популярную систему и распространив ее по всей России с помощью агентов начинает зарабатывать сама, это ЛК, эта самая виртуальная VISA, это звонки с терминала и другие сервисы, тем самым нормализуя сверхприбыли агентов и превращая их бизнес в процесс слежения за состоянием аппаратом и носить выручку в банк.
А подскажите пожалуйста, у меня есть большая страница со множеством img, flash, напичкана javascript с асинхронным изменением этой странице в браузере, при открытии в IE висит (почти бесконечно) progressbar. Как можно получить список того, что не может IE загрузить?
Интересна практика отношений использования работ, в свое время, со мной учебное заведение (не в России) подписывало соглашения об отказе от чего-либо при использовании моего образа (и всех остальных в группе) в рекламном ролике или материалах каких-то.
По подводной лодке Майкрософт подписывал с тобой отказ от каких либо вознаграждений, гонораров и других притязаний от их использования работы Турбомилк? Или отношения были другого рода? Или будем писать иск к Майкрософту?
У меня специально заведен тестовый домен и периодически проводятся тренировки, по которой админы восстанавливают бакап на тестовый домен и поднимают сайт. Делать бакапы — это половина дела, а вот проверять на сколько реально после этих бакапов восстановить работоспособность — вот результат нормального бакапа.
Бакап — как безопастность, нельзя просто поставить пароль и сказать, что все защищено, безопастность, как и бакап — комплекс мер, которые нужно постоянно выполнять.
В свое время PDA2K считался огромным, я его пользовал с гарнитурой Sony, у которой есть дисплей, который показывал номер или имя звонящего, можно было не доставать девайс.
> Было решено, что это нецелесообразно. В частности, я считаю вполне важным такой
> аргумент: в случае запрета и на входящие платежи о том, что у службы безопасности
> какие-то вопросы к пользователю, узнают все, кто попытается ему заплатить.
Ага, а по вашему получается лучше пусть пользователь Денег «попадёт» на простой в расчётах и, в конечном, счёте на деньги.
Правильно, если пользователь попытавшись пополнить счёт (любым способом) получит отказ в пополнении, тем самым сохранив свои деньги и Яндекс сохранит своё лецо.
Политика СБ и риск-менеджмент в Я.Д никуда не годятся. Я с трудом представляю под какой фильтр я попал.
Никаких выводов в сторонние банки и системы типа Контакт, никаких пополнений счёта с юридических лиц, никаких пополнений от третьих лиц.
Абсурд получается, мне Директ дал кредит в расчётах, а Деньги мне запретили расчёты по кошельку, по которому я рассчитывался. Это специально, как сейчас модно, вызов искусственного дефолта?
Ладно, надо авторизовываться, я не против, но зачем запрещать пользоваться кошельком? Замануха получается, простая регистрация, пользователь набирает обороты и нет бы его поддерживать… Дайте разумный срок на авторизацию, зачем запрещать расход?
Я понимаю, если пользователь попался на сомнительных операциях — его надо сразу прихлопывать, хотя и тут надо осторожно, чтобы не получилось, как абуз ЖЖ закрыл сиськи Тёмы.
А с Агавой вы легко подпишете договор с помощью курьерской службы — туда-сюда бумажные документы.
Что говорить, ОСМП во много сейчас диктует тенденции развития рынка. Уже родился и прижился ОСМП-style в корпусах терминалов, в интерфейсе пользователя. Например, Ciberplat специально переделывали свой интерфейс, чтобы он стал похожим на ОСМП.
Вернее, ОСМП не диктует рынку, а другие игроки внимательно присматриваются за ведущим игроком.
Конечно сами агенты если дать возможность брать комиссию — они ее будут брать, если такой возможности нет — технически это нельзя реализовать, платежи не будут проходить.
Своим постом я хотел акцентировать внимание на том, что по комиссиям операторов на терминалах можно увидеть лояльность операторов к плательщикам.
Что наличие комиссии на конкретных операторов — это не происки жадных агентов — владельцев терминалов, а нежелание оператора платить платежной системе за услуги по приему платежей.
Кстати, с 1 января в каждом терминале появится «кассовый аппарат», это значительно увеличит расходы агентов, что повлечет их частичное вымирание и как следствие меньшее распространение сервиса приема платежей и увеличение комиссий.
А Личном Кабинете для ОСМП отличная «погода», для них ничего не изменится.
Можно легко заметить, если по какому-либо оператору нет комиссии (на условно комиссионном терминале), то значит он дает высокое вознаграждение платежной системе и агенту, которое позволяет отказаться от комиссии. Следовательно, чем выше комиссия, тем оператор дает меньше вознаграждение и разрешает (негласно) «грабить» плательщиков, которые его абоненты, но тем не менее.
Каждый владелец терминала вправе назначать свою комиссию на платежи в рамках правил установленных оператором и организатором, если таковые имеются.
Внедрив Личный Кабинет ОСМП на гребне своей популярности добивается лояльности клиентов за счет снижение доходов агентов (владельцев терминалов), которые бы с удовольствием «закрыли» бы это ЛК.
ОСМП создав популярную систему и распространив ее по всей России с помощью агентов начинает зарабатывать сама, это ЛК, эта самая виртуальная VISA, это звонки с терминала и другие сервисы, тем самым нормализуя сверхприбыли агентов и превращая их бизнес в процесс слежения за состоянием аппаратом и носить выручку в банк.
Бакап — как безопастность, нельзя просто поставить пароль и сказать, что все защищено, безопастность, как и бакап — комплекс мер, которые нужно постоянно выполнять.
> аргумент: в случае запрета и на входящие платежи о том, что у службы безопасности
> какие-то вопросы к пользователю, узнают все, кто попытается ему заплатить.
Ага, а по вашему получается лучше пусть пользователь Денег «попадёт» на простой в расчётах и, в конечном, счёте на деньги.
Правильно, если пользователь попытавшись пополнить счёт (любым способом) получит отказ в пополнении, тем самым сохранив свои деньги и Яндекс сохранит своё лецо.
Никаких выводов в сторонние банки и системы типа Контакт, никаких пополнений счёта с юридических лиц, никаких пополнений от третьих лиц.
Абсурд получается, мне Директ дал кредит в расчётах, а Деньги мне запретили расчёты по кошельку, по которому я рассчитывался. Это специально, как сейчас модно, вызов искусственного дефолта?
Ладно, надо авторизовываться, я не против, но зачем запрещать пользоваться кошельком? Замануха получается, простая регистрация, пользователь набирает обороты и нет бы его поддерживать… Дайте разумный срок на авторизацию, зачем запрещать расход?
Я понимаю, если пользователь попался на сомнительных операциях — его надо сразу прихлопывать, хотя и тут надо осторожно, чтобы не получилось, как абуз ЖЖ закрыл сиськи Тёмы.