Обновить
17
Дмитрий Кирьянов@polybook

Пользователь

58
Подписчики
Отправить сообщение
Меня зацепило обсуждение на радио (ссылка на звук в начале статьи) и то, что сам не смог сразу решить.

Последние пару лет мне по работе приходится разбирать довольно много инженерных расчетов, которые делают на разных российских предприятиях (и самому участвовать в них). Это и электроника, и авиакосмос, и оборонка, и образование. Многие частные задачи не сложнее этой. Что важно для заказчика?
(1) получить верный ответ
(2) получить его быстро и дешево.

Поверьте, эта статья не просто рассказ о частном казусе, а опыт того, как можно сэкономить время и деньги, если рационально использовать мат.пакеты (в условиях, когда базовых знаний недостаточно — а в реальной жизни так бывает часто).
Да. Я — геофизик по образованию — представлял себе, как по небу восходит Солнце, а старухи все идут и идут, и их тени сначала уменьшаются к полудню, а потом опять вытягиваются. И именно так, как Вы говорите: решение начал не с графиков, а с формул (и это, наверно, плохо, т.к. сначала надо думать, а потом писать).
Да, я полностью признаю, что можно взять s=1 и безразмерную скорость. Хороший метод решения.
Признаю, Вы абсолютно правы.
В коде — это возможность задания начального приближения. Т.е. строчка s=20 (на первом скриншоте) и s=50 (на втором).

Несложно оформить зависимость решения от начального приближения s функцией:


Тогда можно нарисовать график:
Во-первых, ничего я не потерял. Я просканировал физически разумные расстояния от 100 метров до 100 км. И получил правильный ответ (корень -6 соответствует отрицательным s). Скорее наоборот, при решении уравнения t2=36 мне надо дополнительно задумываться, какой корень выбрать 6 или -6.

Но глобально Вы абсолютно правы, численное решение нельзя считать строгим.
(1) Мы не можем быть уверены в том, что оно единственно (а вдруг, выбрав другие начальные приближения, решение получится другим).
(2) мы вполне могли пропустить (гипотетически) решение для какой-то малой области s внутри интервала 0.1...100.
Спасибо! Именно это я и хотел сказать: можно долго думать, решая уравнение на бумажке. А можно за пару минут написать уравнения и отдать дорешать компьютеру. Что лучше?

На что делать упор в обучении математике: на (1) понимание (правильно выписать уравнения) или (2) на то, чтобы ломать голову над заковыристым поиском их решения? Заранее скажу, что у меня самого убежденности нет.

Вы молодец. А я вот, хоть и сам математик, не смог даже за час. Из тех, кому я предлагал решить задачу, не решил пропорцией ни один. Речь о том, как помочь таким, как мы.
Согласен. Но только вот мне не очевидно, что, к примеру, и для 1 км, и для 3 км, получится один и тот же ответ.
Спасибо за комментарий! «Как учить математике в наши дни?» — тема, которую мне очень хотелось бы инициировать этой статьей. Сейчас есть три тенденции:
(1) все как и в 19-м...20-м веке. «Русское классическое образование».
(2) натаскивание на ЕГЭ (а чтобы поступить в топовый ВУЗ — натаскивание на олимпиадные задачи)
(3) а может быть, надо оглянуться вокруг и понять, что мы живем в 21 веке, мир изменился, и надо вообще учить вообще по-другому? Посмотрите, что делают сейчас финны (а они взяли в свое время лучшее от советского образования) — отход от предметов, обучение по темам…
В книжке Арнольда найдутся задачки по вкусу Вашим коллегам. Навскидку — про охотника и медведя:
Охотник прошел от своей палатки 10 км на юг, повернул на восток, прошел прямо на восток еще 10 км, убил медведя, повернул на север и, пройдя еще 10 км, оказался у
палатки. Какого цвета был медведь и где это все было?

На досуге попробую порешать. По крайней мере, любопытно оценить эффект явления (3).
Т.к. я строю свою классификацию вариантов решения, я бы выделил Ваше решение в 4-й вариант (давайте я назову его 0-м, чтобы соблюсти очередность):
(0) быстро написать систему уравнений и придумать нетривиальный способ ее решения
(1) немного попотеть и написать такую систему уравнений, чтобы она легко решалась
(2) составить пропорцию — детский «олимпиадный» вариант
(3) быстро написать систему уравнений и отдать электронным мозгам (мат.редактору).
Вы, конечно, тоже правы. Я бы назвал это модификацией 1-го варианта. Т.е. догадаться, как написать такую систему уравнений, чтобы она легко решалась.
Безусловно, Вы правы. Только надо было сначала догадаться сложить два первых уравнения, а потом — разложить v1(t+9)=v1(t+4)+5v1 (Ваша вторая строчка). Это совсем нетривиально.
я не догадался, спасибо
Спасибо за решение в Maple.
Говоря о паре минут, я имел в виду время на набивание и отладку программы. Конечно, любой мат.редактор должен ее решить. Наверняка SMath Studio тоже — я узнал о существовании этой симпатичной русской разработке совсем недавно, когда стал писать сюда про Маткад.
Но это будет формально неправильно, т.к. скорость не равна 1, а зависит от АВ.
(Хотя примерно так я и решил в варианте 3, только, перебрав скорости от 0 до 10 — вряд ли старушка бежит быстрее).
Ну, мне хотелось:
(1) поделиться интересной задачей (послушайте подкаст — людей цепляет)
(2) выдвинуть (спорный) тезис о том, что лучше тупо и быстро решить при помощи мат.редактора, чем терять время на поиск элегантного точного решения
Потешный трейлер Майкрософта — это прекрасно! А вот то, что он убил свою Microsoft Robotics Developer Studio — очень жаль.
Да, есть много контентных проектов: stepic, Лекториум, Uniweb, teachpro и т.д. и т.п.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Россия
Зарегистрирован
Активность