Я, пожалуй, некорректно выразился насчёт «неудачников», и это было скорее про реакцию в формате хейта, а не про людей в целом.
Если человеку не близок мой подход — это абсолютно нормально. Есть люди, которым важна глубина, длительная проработка и классический научный процесс, и я это уважаю. Я же сейчас двигаюсь в сторону ускорения процессов, генерации идей и экспериментов с ИИ как инструментом — это просто другая оптика, а не противопоставление «кто лучше».
Мой посыл вообще не в том, чтобы делить людей на удачных и неудачных, а в том, что автоматизация рутинных и частично творческих процессов уже происходит, и игнорировать это бессмысленно.
Отдельно интересный момент — реакция аудитории. Почти никто не отметил позитивную сторону автоматизации, зато многие сосредоточились на негативе. И это, как мне кажется, отражает более широкий вопрос: научное и профессиональное сообщество пока скорее настороженно относится к ИИ.
При этом парадокс в том, что существующие инструменты контроля, вроде Антиплагиат ВУЗ, уже не справляются с синтетическими текстами.
И отсюда у меня скорее открытый вопрос, а не утверждение:
как правильно двигаться дальше — интегрировать ИИ в научную практику и переосмысливать подходы к авторству, или пытаться догонять это ужесточением контроля?
Ps
Признаюсь - я диктую, гпт оформляет. Можете банить, если это запрещено
Буду стараться, когда то я и ходить не умел…
Я, пожалуй, некорректно выразился насчёт «неудачников», и это было скорее про реакцию в формате хейта, а не про людей в целом.
Если человеку не близок мой подход — это абсолютно нормально. Есть люди, которым важна глубина, длительная проработка и классический научный процесс, и я это уважаю. Я же сейчас двигаюсь в сторону ускорения процессов, генерации идей и экспериментов с ИИ как инструментом — это просто другая оптика, а не противопоставление «кто лучше».
Мой посыл вообще не в том, чтобы делить людей на удачных и неудачных, а в том, что автоматизация рутинных и частично творческих процессов уже происходит, и игнорировать это бессмысленно.
Отдельно интересный момент — реакция аудитории. Почти никто не отметил позитивную сторону автоматизации, зато многие сосредоточились на негативе. И это, как мне кажется, отражает более широкий вопрос: научное и профессиональное сообщество пока скорее настороженно относится к ИИ.
При этом парадокс в том, что существующие инструменты контроля, вроде Антиплагиат ВУЗ, уже не справляются с синтетическими текстами.
И отсюда у меня скорее открытый вопрос, а не утверждение:
как правильно двигаться дальше — интегрировать ИИ в научную практику и переосмысливать подходы к авторству, или пытаться догонять это ужесточением контроля?
Ps
Признаюсь - я диктую, гпт оформляет. Можете банить, если это запрещено
Спасибо! 🙏
Если нужны будут консультации (кейсы по автоматизации есть и вне этой публикации) - пишите в ЛС, отблагодарю добром на добро!
Обладаю высокой экспертизой в вопросе. Качество статьи для ВАК 8/10 (лучше многих).
Вопрос, кто тут сумасшедший?)
Послушайте песню! И не завидуйте ;)
Это я отдаю людям … загрузите!
В ТЗ укажите: рецензия для ВАК уровня К2
Примерная оценка будет 8/10
Здравствуйте! Благодарю за содержательный вопрос!
я использовал гпт чат - аудиофайлы он не переваривает поэтому на отдельном ресурсе распознал в текст
Есть опыт в научно практических кейсах НОВАТЭК. Формулы и расчеты ИИ прекрасно переваривает и делает.
Статьи с формулами пока не делал. Это мой первый опыт. Акцентирую, что опубликованные в журналах свои статьи я готовил без ИИ.
Хочу чтоб научное сообщество одобрило корректное использование ИИ для упрощения рутины.
Очень интересно, но ничего не понятно…
Спасибо большое, бальзам! Здесь много хейта!
Ахахаха коллеги за интеллект ценят, не волнуйтесь ;)
Я диктовал обзорную статью. По уже опубликованным своим статьям. Вся информация в облаке - см комментарии
Так это реальный кейс!)) см. комментарии - все исходники в облаке: от аудио до переписки с ИИ и антиплагиат ВУЗ
Экспертиза есть в теме: https://www.ipng.ru/about/dissertation-council/Materialy-dissertacij/824/
Диктовал по уже опубликованным статьям иностранным своим.
Все исходники и процесс в облаке: https://cloud.mail.ru/public/HX5s/N15j6df62
Это был эксперимент, в журнал я не стал направлять. Просто реальный кейс за 2 часа с синтетикой равной 0% по антиплагиату!