Обновить
24

Пользователь

0,5
Рейтинг
2
Подписчики
Отправить сообщение
«миллионы леммингов не могут ошибаться»
гугл уже выдает кучу ссылок на это таинственное место в новом таинственном и манящем штате Нью Сексико…
возможно, это намек на отсутствие «восходящей» ветки в этих регионах, и соответственно невозможность обеспечения связи. В коробочке, видимо, живет сотовый модемчик.
согласен, реальный словарь может быть в несколько тысяч слов, время перебора достаточно большое.
всё же почитайте результаты исследований, ссылку я давал выше, это может оказаться интересным.
ну дык, я беру 500 слов, а не 2000, это 2^9 вместо 2^11 комбинаций на слово, 4 слова в фразе дают тогда 2^36 вместо 2^44, и перебирать — на видеокарте.
ProgerXP привел данные, что словарь современной газеты содержит 600 слов, я с ним согласен, но оценку времени перебора это сильно не изменит.
пожалуйста покажите, как вы это посчитали (2 года на перебор), или киньте ссылку.
А, да, забыл!
Отличный цикл статей! Спасибо, всё это отличная, хорошо изложенная и ценная для всех нас — читателей информация.
и языки разные — это как минимум требует информации о том человеке/ресурсе, от которого пришёл хэш. А если это массовая дыра, как на Adobe? Как вы определите, кто из пользователей кем работает и где?

Это да. Я имел в виду подбор пароля к роутеру. Или подбор пароля при известной жертве — взлом под заказ, так сказать.

Это всё равно лучше, чем просто набор букв и цифр. Сейчас, когда в паролях используют только латиницу и спецсимволы в случайном порядке — их можно перебрать брутфорсом, гарантированно
В перспективе двух ближайших лет это (без дополнительного усложнения) ничем не лучше, т.к. по мере увеличения распространенности таких паролей появятся и словари и алгоритмы под них.

В новостях я уже читал про то, что какой-то эксперт продемонстрировал нестойкость паролей из нескольких слов. (на русском найти не могу, вот ссылка на английском). Там, кстати, в последнем абзаце резюмируется, что при большой аудитории даже при использовании 5 слов, у 50% людей стойкость пароля оказывается эквивалентной 30-битному паролю (2^30 чуть больше миллиарда). Это статья 2012 года. Что я там говорил про перспективу? — Забудьте, словари уже должны быть.
а самое печальное, что пароли из русских букв (т.е. слов) практически нигде не разрешаются. А если вводить русские буквы по английской раскладке — то «б» и «ю» попадают на "<" и ">", которые обычно запрещены.
А хакеры у нас ведь глупее, чем обычные люди, правда?
И про Яндекс-клавиатуру они не узнают никогда-никогда?

Ребята, через годик у всех хакеров будут словари для русских раскладок. Яндекс — не виноват, они просто сделали удобный ввод. Плохо, что Яндекс рекламирует надежность таких паролей.
Проблема не в том, какой пароль назначает IT специалист, проблема в том, какой пароль назначает обычный человек.
Я с детства помню соотношение «словарный запас Шекспира 20000 слов, а словарный запас любого номера газеты Times — 200 слов», может мои данные и устарели, но обычный человек использует от силы тысячу слов, а легко-запоминаемыми считает, думаю, как раз 200. Ну пусть 500.
И вот наша оценка сокращается до 500^4=6.25E10, аналогично 10-значному числовому паролю, который в посте признан моветоном.

Еще раз повторяю, речь о пароле, который назначит обычный человек.

Насчет разных языков — не забывайте, что у атакующего зачастую более выгодная позиция, и он может знать весьма точно язык (языки, включая и профессиональные жаргоны) жертвы, и отбрасывать словари ненужных языков.

И вообще — против алгоритмов перебора нужно бороться алгоритмами создания паролей. Давно уже нужно сформулировать алгоритм создания по настоящему стойких паролей. И доверить это нужно профессионалам, а то обычные админы как ни пытаются, толку пока нет.
Ведь не составит труда добавить «соль» и в пароль — значок "#" «где-то» в середине одного из слов пароля заставит обломаться атаку по словарю, но это же алгоритм, это же нужно описать. А пока у нас только чудесная картинка «correct horse battery stapple», без намека на невысокую сложность такого пароля при атаке по словарю, без намека на добавление каких-нибудь символов.

Уфф. Наболело.
в разделе влияния нагрева платы на точность измерения температуры — могу помочь с тепловыми расчетами, если, конечно, загвоздка в них.
В следующем посте я хочу рассказать о тепловых расчётах головки принтера, почему их такими делают и как избежать образования пробок. У меня даже сложилось впечатление, что я теперь смогу вполне осознанно выбирать размеры, радиаторов, термобарьеров и прочее. Буду рад если сообщество поучаствует на предмет поиска возможных ошибок и заблуждений

Да уж. Будем посмотреть. Давай, не затягивай со второй частью. Редко попадаются интересные задачки по теплообмену, а твоя, так, похоже, просто конфетка.
Тогда поставлю на полях отметку «крик души».

Вот, кстати, еще парочка замечаний:
При выборе платформы (ну, в данном случае было наоборот, взяли готовую заготовку, но вы понимаете, о чем я) нужно же закладывать некоторый запас по ресурсам? Так вот, запас по «latency» — такой же ресурс как объем памяти или MIPS. И нужно помнить об этом запасе при рассмотрении каждого нового требования или хотелки. Это, кстати, через годик становится весьма ценным куском опыта, т.к. появляется возможность до начала реализации фичи прикинуть в уме (по нескольким ранее реализованным или отклоненным) и сказать на раннем этапе — «мы не помещаемся в запас по latency», сэкономив немножко времени на прототипировании. Даже один такой аргументированный ранний отказ — это конкретный профит и он обычно приветствуется окружающими.
Появляется и дополнительный аргумент для неиспользования кривых алгоритмов — если алгоритм пожрал 80% запаса по какому-то из ресурсов (как, например, в приведенном псевдокоде — пожрал 100% latency), то, ясен перец, второй подобный алгоритм уже не запихаешь, да и более скромные алгоритмы уже не добавишь.
Кстати, я не очень понял итоговую посылку поста —
  • если требуется ответ коллективного разума на вопрос «можно ли совместить фазовое управление мощностью с ограничением задержки в 65мкс» — то ответ «ДА» (но это и в посте написано).
  • если требуется ответ на вопрос «как конкретно реализовать совместную работу фазового управления и уложиться в 65мкс задержек» — то мой опыт — аппаратный детектор нуля на выпрямителе, потом прерывание с контролем правильности длительности полупериода (упрощенный подавитель дребезга), в котором взводится таймер на заданную длительность импульса на открытие триака.
  • если требуется ответ «обоснован ли отказ от семейства микроконтроллеров из-за недостатка опыта программирования в условиях поджимающих сроков» — ответ для менеджера проекта — «ДА, но программиста пора менять», ответ для программиста — «НЕТ, ты занимаешься этим в том числе для того, чтобы приобрести опыт».

А голосование в конце поста меня окончательно сбило с толку. Короче, ответьте, чего в итоге хочет автор?
Мне кажется, алгоритм, который вы приводите
while (1) {
Запрет_прерываний;
// определяем момент перехода через 0
// делаем задержку включения
// Включение; Задержка_на включение; Выключение;
// Разрешение прерываний;
// пауза перед началом очередного цикла
};
— это пример несложной задачи и ее неоптимального решения. То, что вы упираетесь в последствия неоптимальности — это нормально, и связано с нормальным ростом требований к устройству.

Выбора у вас, по большому счету — два. Либо оптимизировать алгоритм, либо увеличивать мощность платформы.
В условиях поджимающих сроков второе предпочтительно. Но отдавайте себе отчет, что сам подход с использованием неоптимальных алгоритмов — это плохо.

И не ожидайте, что любой DIY алгоритм может быть перенесен в серийное устройство без глубокой переработки.

Я думал, вы решение проблемы ищете…
на хабре!
habrahabr.ru/company/infostart/blog/217369/
брут-форс решение задачи о рюкзаке с помощью SQL. Только без учета ценности, но мне кажется, это можно доработать.
Может это получится новый метод защиты от абразивного износа? В т.ч. для гибких (тонких) деталей.
А то сейчас защита в осн. за счет массы, даже материалы типа карбида вольфрама — долго не живут.
Сугубо личное мнение — перевод названия книги не соответствует оригиналу.
Проектирование баз данных. Дизайн и метод
Database Design for Mere Mortals: A Hands-On Guide to Relational Database Design

1. Исключено слово «реляционные»
2. Добавлено слово «метод»

Исходный смысл названия книги -такой
«Проектирование и разработка реляционных баз данных. Нормальным языком»

Cable — сокращение от Cable TV — кабельное телевидение.
Читаем дальше, и становится понятно окончание абзаца — … Двойная победа.
Имеется в виду, что в освободившееся от просмотра телека время можно направить на что-то полезное, может быть даже прибыльное.
Ай, спасибо!
Когда-то день потратил — не нашел, оказывается надо было подождать, пока снимут с поддержки.
Сделаю себе, наконец, FullHD безмятежность без растягивания картинки!

Информация

В рейтинге
2 586-й
Зарегистрирован
Активность